Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Воробьева Валерия Федоровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Воробьев В.Ф. обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 100000 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по выдаче ему мировым судьей судебного приказа о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований Воробьев В.Ф. указал, что 18 февраля 2020 года он обратился к мировому судье судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ( / / )7. денежных средств в размере 500000 руб. по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 20 февраля 2020 года ему было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с наличием спора о праве. Не согласившись с определением от 20 февраля 2020 года, Воробьевым В.Ф. подана частная жалоба. Апелляционным определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26 ноября 2020 года определение мирового судьи судебного участка №3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 20 февраля 2020 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа отменено, заявление Воробьева В.Ф. о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа с ( / / )9 направлено для решения вопроса о принятии заявления к производству суда. 17 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Воробьеву В.Ф. выдан судебный приказ о взыскании с ( / / )8 задолженности по договору займа в размере 500000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4100 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 12 января 2021 года. Таким образом, судебный приказ был выдан Воробьеву В.Ф. спустя 10 месяцев со дня обращения, что не отвечает требованиям закона.

На основании вышеизложенного, по мнению административного истца, ему должна быть присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец Воробьев В.Ф. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 30).

Интересы Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела в Свердловском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляло Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Сабиров Н.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, приводя в обоснование доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление. Указал, что право административного истца на судопроизводство в разумный срок нарушено не было, судом были предприняты все необходимые действия для скорейшего рассмотрения поступившего заявления и соблюдены все процессуальные сроки. При этом не представлено ни одного доказательства значимости последствий гражданского судопроизводства, как не представлены доказательства в обоснование размера заявленной в качестве компенсации денежной суммы, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела № 2-3190/2020, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950 года в Риме) гарантирует каждому право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

В силу части 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующихобстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Как следует из пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с частью 4 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении заявления о вынесении судебного приказа или об отказе в его принятии судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение.

Согласно части 1 статьи 126 судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Из исследованного в судебном заседании материала № 2-3190/2020 следует, что 18 февраля 2020 года мировому судье судебного участка №1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга поступило заявление Воробьева В.Ф. о выдаче судебного приказа о взыскании с ( / / )5 задолженности по договору займа (л.д. 13-14).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 20 февраля 2020 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ( / / )5 задолженности по договору займа Воробьеву В.Ф. было отказано на основании пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду наличия спора о праве (л.д. 11). Копия определения направлена в адрес Воробьева В.Ф. сопроводительным письмом от 20 февраля 2020 года (л.д. 22).

11 марта 2020 года копия определения от 20 февраля 2020 года, заявление о выдаче судебного приказа с приложением поступили в почтовое отделение №620131 по месту регистрации и постоянного места жительства Воробьева В.Ф. (г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 84, кв. 28) (л.д. 24).

19 марта 2020 года вышеуказанные документы возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 23).

18 марта 2020 года в судебный участок №1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга поступило заявление Воробьева В.Ф. о выдаче определения от 20 февраля 2020 года (л.д. 18-19).

Согласно расписке, находящейся в материалах дела (л.д. 22), копия определения от 20 февраля 2020 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа получена Воробьевым В.Ф. 18 мая 2020 года.

1 июня 2020 года в судебный участок №1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга поступила частная жалоба Воробьева В.Ф. на определение мирового судьи от 20 февраля 2020 года (л.д. 6-8).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 8 июня 2020 года частная жалоба на определение мирового судьи от 20 февраля 2020 года возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока обжалования (л.д. 28-29). Копия определения направлена в адрес Воробьева В.Ф. сопроводительным письмом от 9 июня 2020 года (л.д. 30).

14 августа 2020 года Воробьевым В.Ф. подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 20 февраля 2020 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 21 августа 2020 года ходатайство Воробьева В.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы принято к производству, назначено судебное заседание на 21 сентября 2020 года (л.д. 33).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 21 сентября 2020 года ходатайство Воробьева В.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, удовлетворено (л.д. 35-36).

Суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции по истечении срока обжалования и установленного судом срока на представление в суд возражений (часть третья статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о чем уведомляет участвующих в деле лиц.

12 ноября 2020 года материал по частной жалобе Воробьева В.Ф. поступил в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга (л.д. 38).

В силу части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Апелляционная инстанция суда общей юрисдикции рассматривает поступившее по частной жалобе дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (часть первая статьи 327.2 ГПК РФ).

Апелляционным определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26 ноября 2020 года определение мирового судьи судебного участка №3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 20 февраля 2020 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа отменено, заявление Воробьева В.Ф. о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа с ( / / )5 направлено для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

17 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга выдан судебный приказ о взыскании с ( / / )5 задолженности по договору займа в размере 500000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4100 руб. (л.д. 42).

18 декабря 2020 года копия приказа направлена в адрес ( / / )5 (л.д. 43).

12 января 2021 года судебный приказ от 17 декабря 2020 года вступил в законную силу.

14 января 2021 года судебный приказ направлен в адрес Воробьева В.Ф.

Общий срок производства по гражданскому делу с момента поступления заявления о выдаче судебного приказа мировому судье (18 февраля 2020 года), как указано в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» до вступления в законную силу судебного акта (судебного приказа) (12 января 2021 года включительно) составил 10 месяцев 25 дней.

При этом исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что все действия мировых судей, суда апелляционной инстанции осуществлялись без процессуальной волокиты, в установленные процессуальные сроки, при этом на длительность рассмотрения заявления повлияли не зависящие от суда обстоятельства, связанные с длительностью почтовой пересылки судебных актов и извещений в адрес Воробьева В.Ф., а также реализация административным истцом права на апелляционное обжалование судебных актов.

Доводы административного истца в части несогласия с вынесенным мировым судьей определением от 20 февраля 2020 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ( / / )5 задолженности по договору займа не имеют правового значения по настоящему делу, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

С учетом изложенных обстоятельств, общую продолжительность рассмотрения дела, равную 10 месяцам 25 дням, суд признает разумной, а действия суда достаточными и эффективными.

Помимо указанного Воробьевым В.Ф. не представлены какие-либо доказательства наступления последствий предполагаемого нарушения права на судопроизводство в разумный срок и их значимость для него.

Таким образом, с учетом критериев, установленных прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание достаточность и эффективность действий мировых судей и суда апелляционной инстанции, произведенных в целях своевременного рассмотрения заявления, а также общий срок судопроизводства по гражданскому делу, который признан разумным, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок и оснований для удовлетворения заявления о присуждении компенсации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Воробьева Валерия Федоровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Председательствующий С.И. Жейнова