Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чуйко Дениса Николаевича об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л :

Чуйко Д.Н. обратился в Брянский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости: нежилое помещение (магазин), назначение: нежилое помещение, площадью 76,5 кв.м, кадастровый №, адрес:<адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 1 528 646,04 руб.; торговый павильон, назначение:нежилое, площадью 66,4 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей:1, в том числе подземных 0, кадастровый №, адрес:<адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 1 664 193,71 руб.; объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: нежилое, площадью застройки 35,8 кв.м, кадастровый №, адрес:<адрес>», кадастровая стоимость которого составляет 657 896,96 руб.; объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: нежилое, площадью застройки 50,5 кв.м, кадастровый №, адрес:<адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 928 039 руб., равной их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости не соответствует рыночной стоимости, чем нарушаются права административного истца, как налогоплательщика.

Просит установить кадастровую стоимость нежилого помещения (магазина), назначение: нежилое помещение, площадью 76,5 кв.м, кадастровый №, адрес:<адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 785 412,24 руб.; торгового павильона, назначение:нежилое, площадью 66,4 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей:1, в том числе подземных 0, кадастровый №, адрес:<адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 926 366,61 руб.; объекта незавершенного строительства, проектируемое назначение: нежилое, площадью застройки 35,8 кв.м, кадастровый №, адрес:<адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 367 552,41 руб.; объекта незавершенного строительства, проектируемое назначение: нежилое, площадью застройки 50,5 кв.м, кадастровый №, адрес:<адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 518 474,83 руб.

Административный истец Чуйко Д.Н. и представитель административного истца Кротов К.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено.

В ходатайстве, поступившем в суд 16 февраля 2022 года, представитель административного истца Кротов К.А. просит рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и представителя административного истца, административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административные ответчики – управление имущественных отношений Брянской области, управление Росреестра по Брянской области, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», заинтересованные лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области, Клинцовская городская администрация о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители указанных административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено.

В отзыве на административный иск от 01 февраля 2022 года представитель административного ответчика - управления имущественных отношений Брянской области Казорин А.А. возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости в соответствии с предоставленным административным истцом отчетом об оценке приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области. Право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных объектов в размере их рыночной стоимости не оспаривает.

В ходатайстве от 15 февраля 2022 года представитель административного ответчика управления Росреестра по Брянской области Казанская Ю.М. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя управления Росреестра по Брянской области. В ранее представленных возражениях на административный иск от 31 января 2022 года представителем управления Росреестра по Брянской области Тихоновой Е.В. указано, что заявленные в суд требования сводятся к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается управлением Росреестра по Брянской области, а также не оспаривается представленный административным истцом в качестве доказательства отчет об определении рыночной стоимости объектов недвижимости. Управление Росреестра по Брянской области административные исковые требования в части привлечения в качестве административного ответчика не признает, поскольку как регистрирующий орган, права и законные интересы заявителя не нарушало, по существу заявленных требований не возражает.

Представитель административного ответчика – ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» Казорин А.А. в отзыве на административный иск от 01 февраля 2022 года возражает против удовлетворения административных исковых требований административного истца, ссылаясь на то, что полученный рыночным оценщиком результат не соответствует действительности, объекты, идентичные по характеристикам и местоположению, невозможно приобрести на открытом рынке по данной стоимости. Право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных объектов в размере рыночной стоимости не оспаривает.

В ходатайстве от 15 февраля 2022 года представитель заинтересованного лица – глава Клинцовской городской администрации Евтеев С.Ю. просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя администрации.

В соответствии с требованиями статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца Чуйко Д.Н., представителя административного истца Кротова К.А., представителей административных ответчиков - управления имущественных отношений Брянской области, управления Росреестра по Брянской области, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», заинтересованных лиц - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области, Клинцовской городской администрации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость. К заявлению об оспаривании прилагается отчет об оценке рыночной стоимости (часть 7, пункт 3 части 9 статьи 22 названного Федерального закона).

Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года N 1498 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области» утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства: зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, единых недвижимых комплексов, расположенных на территории Брянской области, и результаты определения кадастровой стоимости земельных участков всех категорий земель, расположенных на территории Брянской области: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли полного фонда; земли запаса.

Как следует из материалов административного дела, административному истцу Чуйко Д.Н. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: помещение, назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение (магазин), площадью 76,5 кв.м, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: данные отсутствуют, кадастровый №, адрес:<адрес> здание, назначение:нежилое, наименование: торговый павильон, площадью 66,4 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей:1, в том числе подземных 0, кадастровый №, адрес:<адрес>; объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: нежилое, площадью застройки 35,8 кв.м, кадастровый №, адрес:<адрес> объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: нежилое, площадью застройки 50,5 кв.м, кадастровый №, адрес:<адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 15 октября 2021 года № КУВИ-002/2021-137810334, № КУВИ-002/2021-137809070, № КУВИ -002/2021-137808580, № КУВИ-002/2021-137808709 и приказу управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года № 1498, кадастровая стоимость составляет: помещения, кадастровый №, адрес:<адрес>, - 1 528 646,04 руб.; здания, кадастровый №, адрес:<адрес>, - 1 664 193,71 руб.; объекта незавершенного строительства, кадастровый №, адрес:<адрес>, строение 5, на территории бывшего МП рынок «Ксения», - 657 896,96 руб.; объекта незавершенного строительства, кадастровый №, адрес:<адрес>, - 928 039 руб. Сведения о дате утверждения кадастровой стоимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости 23 января 2020 года, дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость указанных объектов (дата определения кадастровой стоимости) – 01 января 2019 года. Дата начала применения кадастровой стоимости 01 января 2020 года. Реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости: 1498 22.11.2019.

В соответствии с требованиями статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на жилой дом; квартиру, комнату; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение, являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, права и обязанности административного истца Чуйко Д.Н., как налогоплательщика, затронуты результатами определения кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости, и он вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установления в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Административный истец Чуйко Д.Н., оспаривая кадастровую стоимость принадлежащих ему объектов недвижимости, в обоснование заявленных требований представил отчет об оценке от 26 ноября 2021 года № 20-10/21Н, выполненный ООО «АБРИС», согласно которому по состоянию на 01 января 2019 года рыночная стоимость составляет: нежилого помещения (магазина), назначение: нежилое помещение, площадью 76,5 кв.м, кадастровый №, адрес:<адрес>, - 785 412,24 руб.; торгового павильона, назначение:нежилое, площадью 66,4 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей:1, в том числе подземных 0, кадастровый №, адрес:<адрес>, - 926 366,61 руб.; объекта незавершенного строительства, проектируемое назначение: нежилое, площадью застройки 35,8 кв.м, кадастровый №, адрес:<адрес> - 367 552,41 руб.; объекта незавершенного строительства, проектируемое назначение: нежилое, площадью застройки 50,5 кв.м, кадастровый №, адрес:<адрес>, -518 474,83 руб.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проверяя представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, указанных в административном исковом заявлении, суд исходит из того, что согласно требованиям Федеральных стандартов оценки №№ 1, 2, 3, 7 отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки, ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Как следует из материалов административного дела, содержание представленного отчета об оценке № 20-10/21Н от 26 ноября 2021 года, выполненного ООО «АБРИС», свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценки оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки, в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, оценщиком учтено месторасположение объектов недвижимости, проанализирован рынок аналогичных объектов недвижимости, идентичных месту расположения объектов оценки.

Согласно статье 4 Закона об оценочной деятельности субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики).

Представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости указанных в административном иске объектов недвижимости № 20-10/21Н от 26 ноября 2021 года выполнен оценщиком ФИО1. который является членом саморегулируемой организации Региональной ассоциации оценщиков, включен в реестр оценщиков, имеет необходимые дипломы и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, его деятельность по оценке застрахована.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих указанный выше отчет об оценке рыночной стоимости принадлежащих административному истцу спорных объектов недвижимости административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено. Административные ответчики и заинтересованные лица не оспаривали обоснованность представленного отчета о рыночной стоимости спорных объектов, доказательств иного размера рыночной стоимости объектов недвижимости не представили, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявляли.

Таким образом, оценивая представленный отчет об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, суд полагает, что он соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 20 мая 2015 года №№ 297, 298, 299, от 25 сентября 2014 года № 611, и находит его допустимым доказательством по делу, поскольку оценка рыночной стоимости объектов недвижимости произведена на основании исследования и анализа рынка недвижимости, в качестве итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки приняты результаты, полученные в рамках доходного подхода, обоснованность применения которого надлежащим образом изложена в описательной части отчета.

На основании изложенного, учитывая, что административным истцом выполнена возложенная на него обязанность по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, а административными ответчиками и заинтересованными лицами не опровергнуты представленные доказательства об определении рыночной стоимости принадлежащих административному истцу объектов недвижимости, а также принимая во внимание, что данные об иной рыночной стоимости спорных объектов, которые могли бы опровергнуть отчет об оценке № 20-10/21Н от 26 ноября 2021 года, выполненный ООО «АБРИС», отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Чуйко Д.Н. и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года:

-помещение, назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение (магазин), площадью 76,5 кв.м, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: данные отсутствуют, кадастровый №, адрес:<адрес> в размере 785 412,24 руб.;

- здание, назначение:нежилое, наименование: торговый павильон, площадью 66,4 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей:1, в том числе подземных 0, кадастровый №, адрес:<адрес>, в размере 926 366,61 руб.;

- объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: нежилое, площадью застройки 35,8 кв.м, кадастровый №, адрес:<адрес> в размере 367 552,41 руб.;

- объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: нежилое, площадью застройки 50,5 кв.м, кадастровый №, адрес:<адрес>, в размере 518 474,83 руб.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Как следует из материалов административного дела, Чуйко Д.Н. обратился в суд с настоящим административным иском об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости 30 ноября 2021 года.

Таким образом, датой подачи Чуйко Д.Н. заявления об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости в размере рыночной стоимости следует считать 30 ноября 2021 года, т.е. дату его обращения в суд.

С учетом указанных выше правовых норм настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Доводы, изложенные в возражениях представителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о том, что управление Росреестра по Брянской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему административному делу, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 года на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также функции по государственной кадастровой оценке является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

На территории Брянской области функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных осуществляет управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (управление Росреестра по Брянской области).

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Чуйко Дениса Николаевича об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - помещение, назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение (магазин), площадью 76,5 кв.м, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: данные отсутствуют, кадастровый №, адрес:<адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 785 412,24 руб.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здание, назначение:нежилое, наименование: торговый павильон, площадью 66,4 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей:1, в том числе подземных 0, кадастровый №, адрес:<адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 926 366,61 руб.

Установить кадастровую стоимость объекта незавершенного строительства, проектируемое назначение: нежилое, площадью застройки 35,8 кв.м, кадастровый №, адрес:<адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 367 552,41 руб.

Установить кадастровую стоимость объекта незавершенного строительства, проектируемое назначение: нежилое, площадью застройки 50,5 кв.м, кадастровый №, адрес:<адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 518 474,83 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 30 ноября 2021 года – дату обращения Чуйко Д.Н. с настоящим административным иском в суд.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Богородская

Мотивированное решение суда изготовлено 03 марта 2022 года.