Гражданский кодекс часть 1

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Банщиковой С.Н., при секретаре судебного заседания Харитонове М.Е., с участием прокурора Каримовой О.А., административного истца Романова А.В., его представителя Ядришникова А.А., представителя административного ответчика Константинова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а?457/2022 по административному исковому заявлению Романова А.В. к Законодательному Собранию Иркутской области о признании Регламента Законодательного Собрания Иркутской области, утвержденного постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 17.03.2010 № 19/29-ЗС, в редакции постановления Законодательного Собрания Иркутской области от 24.12.2014 № 20/39-ЗС «О внесении изменений в Регламент Законодательного Собрания Иркутской области», в части признания утратившей силу ч. 8 ст. 47 недействующим,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.В. обратился в суд с административным иском о признании недействующим п. 1 ч. 1 постановления Законодательного Собрания Иркутской области от 24.12.2014 № 20/39-ЗС.

Определением от 06.05.2022 к производству суда принят уточненный административный иск Романова А.В. о признании Регламента Законодательного Собрания Иркутской области, утвержденного постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 17.03.2010 № 19/29-ЗС, в редакции постановления Законодательного Собрания Иркутской области от 24.12.2014 № 20/39-ЗС «О внесении изменений в Регламент Законодательного Собрания Иркутской области», в части признания утратившей силу ч. 8 ст. 47 недействующим.

В обоснование заявленных требований указано, что Романов А.В. с 2018 г. является депутатом Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва.

В соответствии с ч. 8 ст. 47 Регламента Законодательного Собрания Иркутской области, утвержденного постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 17.03.2010 № 19/29-ЗС, при проведении открытого голосования с использованием программно-технического комплекса депутат вправе получить список с результатами голосования.

Указанная норма Регламента признана утратившей силу п. 1 ч. 1 постановления Законодательного Собрания Иркутской области от 24.12.2014 № 20/39-ЗС.

Приняв указанную поправку в Регламент, Законодательное Собрание Иркутской области ограничило право депутатов на получение информации о результатах открытого голосования. Указанное правомочие депутата имеет важное значение для обеспечения открытости и демократичности парламентских процедур, а также осуществления контроля за достоверностью отражения программно-техническим комплексом действительного волеизъявления депутатов в каждом конкретном акте голосования. Депутаты лишились возможности видеть не только пофамильные результаты голосования коллег, но и возможности проверить правильность учета своего собственного голоса. При обращении депутата в форме письменного запроса о предоставлении информации о пофамильных результатах открытого голосования, такие результаты не могут быть представлены, в силу того, что фамилии проголосовавших депутатов не включаются в протокол, стенограмму заседания Законодательного Собрания Иркутской области и память программно-технического комплекса. Внесенные изменения в Регламент, в нарушение положений Федеральных законов «О противодействии коррупции», «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», ограничили доступ к информации о деятельности Законодательного Собрания Иркутской области, поскольку фактически сделан запрет на распространение информации о результатах голосования при процедуре открытого голосования. При этом возможность отнесения указанной информации к категории ограниченной к доступу действующее законодательство не позволяет.

Административный истец Романов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного истца Ядришников А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика Константинов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Каримовой О.А., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч.ч. 7, 8, 9 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 2 и 3 ч. 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Установлено, что Романов А.В. с 2018 г. является депутатом Законодательного Собрания Иркутской области.

Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 17.03.2010 № 19/29-ЗС принят Регламент Законодательного Собрания Иркутской области (далее по тексту – Регламент).

Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 24.12.2014 № 20/39-ЗС (п. 1 ч. 1) признана утратившей силу ч. 8 ст. 47 Регламента.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на нарушение его прав исключением из Регламента ч. 8 ст. 47.

Принимая во внимание основания заявленных административных исковых требований, уточненных административных исковых требований, позицию административного истца и его представителя, разъяснения, изложенные в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», суд приходит к выводу, что судебной проверке в рамках рассмотрения настоящего дела подлежит п. 1 ч.1 постановления Законодательного Собрания Иркутской области от 24.12.2014 № 20/39-ЗС.

Учитывая, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, то в силу ст. 208 КАС РФ, он вправе обращаться в суд с настоящим административным иском.

Проверяя полномочия Законодательного Собрания Иркутской области на принятие оспариваемого нормативного правового акта, процедуру его принятия, введения в действия, опубликования и вступления в силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. «а» п. 3 ст. 5 Федерального закона РФ № 184-ФЗ от 06.10.1999 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» (далее - Закон № 184-ФЗ) постановлением законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации принимается регламент указанного органа и решаются вопросы внутреннего распорядка его деятельности.

В силу ст.ст. 44, 47 Устава Иркутской области, ст.ст. 1, 2, 4 Закона Иркутской области № 30-оз от 08.06.2009 «О Законодательном Собрании Иркутской области» (далее – Закон № 30-оз) Законодательное Собрание Иркутской области является постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной власти Иркутской области, состоящим из 45 депутатов, избираемых на основе всеобщего равного, прямого избирательного права при тайном голосовании.

Порядок деятельности Законодательного Собрания Иркутской области определяется Регламентом, принимаемым постановлением Законодательного Собрания Иркутской области.

В соответствии со ст. 21 Устава Иркутской области, ст. 7 Закона Иркутской области от 12.01.2010 № 1-оз «О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области» (далее – Закон № 1-оз) постановления Законодательного Собрания Иркутской области входят в систему правовых актов области.

Согласно ст. 10 Закона № 1-оз, ст. 13 Закона № 30-оз постановления Законодательного Собрания Иркутской области подписываются председателем Законодательного Собрания Иркутской области.

В силу ст. 57 Закона № 1-оз постановления Законодательного Собрания Иркутской области вступают в силу с момента их принятия, если в самих постановлениях не указан иной срок.

Согласно ст. 27 Закона № 1-оз порядок принятия Законодательным Собранием Иркутской области правовых актов в форме постановлений устанавливается Регламентом.

Так, в соответствии со ст.ст. 6, 83 Регламента проект постановления «О внесении изменений в Регламент Законодательного Собрания Иркутской области» предварительно рассмотрен на заседании Комитета по законодательству о государственном строительстве области и местном самоуправлении Законодательного Собрания Иркутской области и рекомендован для принятия, что подтверждается решением Комитета по законодательству о государственном строительстве области и местном самоуправлении Законодательного Собрания Иркутской области от 22.12.2014 № 201-к.

В соответствии со ст.ст. 83-86 Регламента проект постановления «О внесении изменений в Регламент Законодательного Собрания Иркутской области» 24.12.2014 рассмотрен на 20 сессии Законодательного Собрания Иркутской области и принят большинством голосов от числа избранных депутатов, что подтверждается протоколом от 24.12.2014.

Указанное постановление подписано председателем Законодательного Собрания Иркутской области Берлиной Л.П., действующей на основании постановления от 25.09.2013 № 1/1-ЗС, официально опубликовано 26.01.2015 в Ведомостях Законодательного Собрания Иркутской области № 20 (том 1) и 28.01.2015 в общественно-политической газете «Областная» № 8.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением формы, процедуры принятия, опубликования и вступил в законную силу.

Проверяя доводы административного истца о нарушении его прав оспариваемым нормативным правовым актом и его несоответствии нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. «а» п. 3 ст. 5 Закона № 184-ФЗ, ст. 47 Устава Иркутской области, ст. 2 Закона № 30-оз Законодательное Собрание Иркутской области принимает регламент и решает вопросы внутреннего распорядка своей деятельности.

Указанные нормативные правовые акты не устанавливают содержание регламента, предоставляя органу законодательной власти Иркутской области самостоятельность в данном вопросе.

Ч. 8 ст. 47 Регламента, действовавшей до 24.12.2014, было предусмотрено, что при проведении открытого голосования с использованием программно-технического комплекса депутат Законодательного Собрания вправе получить список с результатами голосования.

Из содержания административного иска и пояснений административного истца следует, что на основании именно указанной нормы депутат был вправе получить список с результатами голосования каждого депутата (пофамильный список).

П. 1 ч. 1 постановления Законодательного Собрания Иркутской области от 24.12.2014 № 20/39-3C ч. 8 ст. 47 Регламента признана утратившей силу.

Как следует из административного иска, после признания указанной нормы утратившей силу пофамильный список с результатами голосования депутату не предоставляется, чем нарушаются его права как на получение информации о результатах открытого голосования депутатов, так и на получение информации о деятельности Законодательного Собрания Иркутской области.

С указанными доводами административного истца суд согласиться не может по следующим основаниям.

Из анализа Регламента следует, что право депутата на получение информации о результатах голосования до 24.12.2014 было закреплено в 2 статьях:

- ч. 8 ст. 47 – предоставляла депутату право при проведении открытого голосования с использованием программно-технического комплекса получить список с результатами голосования;

- ч. 1 и ч. 2 ст. 54 - предоставляла депутату право на получение информации о результатах голосования и других данных о ходе заседания Законодательного Собрания.

При этом ни одна из указанных норм Регламента не конкретизировала тот объем информации, который должен был содержаться в списке с результатами голосования и в предоставленной информации о результатах голосования.

Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 24.12.2014 № 20/39-3C ч. 8 ст. 47 Регламента признана утратившей силу, а в ч. 2 ст. 54 Регламента внесены изменения, закрепившие обязанность Законодательного Собрания Иркутской области по предоставлению депутату по его запросу информации, в том числе о результатах голосования, в течение рабочего дня, следующего за днем получения запроса.

При этом перечень предоставляемой депутату информации о результатах голосования в порядке ст. 54 Регламента, после внесения в нее изменений 24.12.2014, также конкретизирован не был.

Таким образом, после 24.12.2014 депутат Законодательного Собрания Иркутской области может реализовать право на получение информации о результатах голосования на основании ст. 54 Регламента.

Довод административного истца о том, что на основании ч. 8 ст. 47 Регламента депутату должен быть предоставлен именно пофамильный список с результатами голосования, не принимается судом во внимание, поскольку из буквального толкования указанной нормы этого не следует.

Ссылка административного истца в обоснование своей позиции на ст. 83 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания РФ, не может быть принята во внимание, поскольку указанный Регламент определяет порядок деятельности Государственной Думы Федерального Собрания РФ и не применим к деятельности Законодательного Собрания Иркутской области.

Кроме того, Регламентом Государственной Думы Федерального Собрания РФ прямо предусмотрено какая именно информация должна содержаться в списке о результатах голосования (фамилия, имя, отчество депутатов Государственной Думы, наименование фракции и (или) номера одномандатных избирательных округов, результаты голосования каждого депутата), в то время как ч. 8 ст. 47 объем информации, включаемый в список о результатах голосования, не конкретизирует.

Позиция административного истца о необходимости закрепления в Регламенте Законодательного Собрания Иркутской по аналогии с Регламентом Государственной Думы Федерального Собрания РФ положений о возможности получения информации о пофамильном голосовании в рамках открытого голосования, в подтверждение чего представлен ответ Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 23.03.2020, по сути, сводится к вопросу нормативного правового регулирования в данной части, что не отнесено к компетенции Иркутского областного суда.

Несогласие административного истца с объемом предоставляемой ему Законодательным Собранием Иркутской области информации о результатах голосования на основании его обращений (предоставление результатов количественного голосования без указания фамилии каждого проголосовавшего депутата) предметом административного иска об оспаривании нормативного правового акта не является.

Доводы административного истца о возможности/невозможности сохранения в памяти программно-технического комплекса фамилий проголосовавших депутатов правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют, поскольку предметом рассмотрения настоящего административного иска порядок работы программно-технического комплекса не является.

Довод административного истца о том, что признание утратившей силу ч. 8 ст. 47 Регламента лишило депутата права на осуществление контроля за правильностью учета своего голоса программно-техническим комплексом при проведении открытого голосования, не принимается судом во внимание, поскольку возможность такого контроля гарантируется ч. 7 ст. 47 Регламента.

Довод административного истца о том, что возможность получения сведений о фамилиях проголосовавших депутатов возможно в настоящее время только путем проведения поименного голосования депутатов, предусмотренного ст. 50 Регламента, а в остальных случаях предоставление указанной информации не допускается положениями Регламента, является голословным, поскольку запрета на получение информации о результатах голосования, в том числе и пофамильного, положения ст. 47 и ст. 54 Регламента, как до внесения изменений в Регламент оспариваемым постановлением, так и после, не содержат.

Представленные административным истцом копии протоколов Законодательного Собрания Иркутской области от 01.12.2010, 30.03.2011, 20.04.2011, 28.09.2011, 19.10.2011. 16.11.2011, 30.11.2011, 06.12.2011, 21.12.2011, в которых указаны результаты голосования с указанием фамилий проголосовавших депутатов по всем вопросам повестки правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют, поскольку не свидетельствуют о нарушении прав административного истца оспариваемым нормативным правовым актом.

Доводы административного истца о нарушении оспариваемым нормативным правовым актом его права на обеспечение доступа к информации о деятельности Законодательного Собрания Иркутской области, гарантированного ст. 3 Федерального закона «О противодействии коррупции» и ст.ст. 5, 9 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.12.200 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления является одним из основных принципов, на которых основывается противодействие коррупции.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления ограничивается в случаях, если указанная информация отнесена в установленном федеральным законом порядке к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну.

Перечень сведений, относящихся к информации ограниченного доступа, а также порядок отнесения указанных сведений к информации ограниченного доступа устанавливается федеральным законом.

В силу ст. 9 данного Закона доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления обеспечивается в пределах своих полномочий государственными органами, органами местного самоуправления. Организация доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления осуществляется с учетом требований настоящего Федерального закона в порядке, установленном государственными органами, органами местного самоуправления в пределах своих полномочий.

Ст. 9 Федерального закона от 07.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» определяет перечень информации, доступ к которой органичен.

Вопросы обеспечения государственными органами Иркутской области доступа пользователей информацией к информации о деятельности государственных органов Иркутской области, Губернатора Иркутской области регулируются Законом Иркутской области от 03.11.2011 № 105-оз «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов Иркутской области и Губернатора Иркутской области».

24.12.2014 постановлением Законодательного Собрания Иркутской области № 20/41-ЗС утверждены: Положение о порядке организации доступа к информации о деятельности Законодательного Собрания Иркутской области; Положение о порядке создания официального сайта Законодательного Собрания Иркутской области, размещения и обновления на нем информации о деятельности Законодательного Собрания Иркутской области; Перечень информации о деятельности Законодательного Собрания Иркутской области, подлежащей размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (за исключением информации, указанной в ч. 7.1 ст. 14 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»); Порядок оборудования информационных стендов и технических средств аналогичного назначения в помещениях, занимаемых Законодательным Собранием Иркутской области, и иных отведенных для этих целей общедоступных местах; Порядок осуществления контроля за обеспечением доступа к информации о деятельности Законодательного Собрания Иркутской области.

Вышеуказанными нормативными правовыми актами определяются способы и порядок обеспечения доступа к информации о деятельности Законодательного Собрания Иркутской области.

Оспариваемый административным истцом нормативный правовой акт, вопреки позиции административного истца, в силу вышеприведенных правовых норм, не относит информацию о результатах открытого голосования, в том числе фамилиях проголосовавших депутатов, к информации ограниченного доступа.

Непредоставление административному истцу на основании его обращения какой-либо информации о деятельности Законодательного Собрания Иркутской области предметом административного иска об оспаривании нормативного правового акта не является.

Таким образом, давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, суд приходит к выводу, что оспариваемые положения постановления Законодательного Собрания Иркутской области от 24.12.2014 № 20/39-ЗС не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают права и законные интересы административного истца, в связи с чем в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Романова А.В. к Законодательному Собранию Иркутской области о признании Регламента Законодательного Собрания Иркутской области, утвержденного постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 17.03.2010 № 19/29-ЗС, в редакции постановления Законодательного Собрания Иркутской области от 24.12.2014 № 20/39-ЗС «О внесении изменений в Регламент Законодательного Собрания Иркутской области» в части признания утратившей силу ч. 8 ст. 47 недействующим отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы, представления в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2022.

Судья С.Н. Банщикова