Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края, при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решения комиссии,

установил:

администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края от 27 октября 2020 года №32 в части определения по состоянию на 01 января 2019 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером …… в размере рыночной стоимости 17 560 000 рублей, установленной в отчете об оценке; исключить из Единого государственного реестра недвижимости установленную комиссией запись о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером …… в размере 17 560 000 рублей; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером …… в размере 27 099 587.88 рублей, определенной по состоянию на 01 января 2019 года.

В обоснование административного иска истец указал, что решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края от 27 октября 2020 года № 32 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ……, определена в размере рыночной стоимости объекта недвижимости 17 560 000 рублей, установленной в отчете об оценке ООО «Таис» № 75/К-2020 от 03 сентября 2020 года, по состоянию на 01 января 2019 года.

Кадастровая стоимость земельного участка определена в ЕГРН в размере 27 099 587.88 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Административный истец считает решение комиссии от 27 октября 2020 года № 32 незаконным по следующим основаниям.

В рамках поданного заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, заявителем был предоставлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, который, по мнению администрации, не отвечает требованиям Федеральных стандартов оценки, и неприменим при рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка.

Администрация считает, что требования Федеральных стандартов оценки оценщиком не были выполнены.

На стр. 27 отчета, в строке 11 таблицы с текстами объявлений указано, что соответствующий аналог принят к расчету, поскольку соответствует объекту оценки по параметрическим показателям.

Однако, в тексте объявления по данному аналогу указано, что земельный участок предназначен для размещения АЗС. Это подтверждается и данными публичной кадастровой карты.

Таким образом, назначение выбранного аналога, указанного в строке 11 таблицы с текстами объявления, не соответствует виду разрешенного использования объекта оценки. В связи с чем, указанный аналог применен необоснованно.

В бюджеты поселений до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков – по нормативу 50%.

Администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края является органом местного самоуправления муниципального образования «Минераловодский городской округ», в бюджет которого поступают соответствующие арендные платежи за использование земель, и снижение кадастровой стоимости объекта, указанного в настоящем иске, влечет уменьшение соответствующих поступлений в местный бюджет, из чего следует нарушение прав и законных интересов муниципального образования.

В судебном заседании представители административного истца, заинтересованного лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по данному административному делу.

Представитель Министерства имущественных отношений Ставропольского края Г.А.В. просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ГБУ СК «Ставкрайимущество» П.Е.А. просила принять законное и обоснованное решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по данному административному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных в административном иске требований по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что ООО «Светлана-НН» на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером ……, площадью 16 956+/-46 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: строительство станции технического обслуживания иномарок, для объектов общественно-делового значения, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ……. Участок находится примерно в 240 м по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: …….

Основание государственной регистрации: договор аренды земельного участка № 97, выдан 03 августа 2006 года администрацией г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, срок действия с 04 августа 2006 года по 20 июля 2058 года, дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка от 30 декабря 2009 года, 31 марта 2010 года, 28 октября 2008 года.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 27 099 587.88 рублей.

В соответствии с отчетом ООО «Таис» № 75/К-2020 от 03 сентября 2020 года рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2019 года составила 17 560 000 рублей.

На заседании, проведенном 27 октября 2020 года комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края, рассмотрела поступившее в комиссию 16 сентября 2020 года от ООО «Светлана-НН» в лице представителя по доверенности от 10 сентября 2019 года № 03/2020 заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ….., поданное на основании установления по состоянию на 01 января 2019 года рыночной стоимости объекта в размере 17 560 000 рублей в отчете об оценке С.И. от 03 сентября 2020 года № 75/К-2020.

В результате рассмотрения заявления комиссией установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от кадастровой стоимости, определенной в размере 27 099 587.88 рублей, отраженной в Выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, на 35.20%.

Оформление и содержание отчета об оценке соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и установленным федеральным стандартам.

По результатам рассмотрения комиссия решила удовлетворить заявление (решение № 32 от 27 октября 2020 года).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде (п.1).

Комиссии создаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (п.2).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании (п. 3).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 17 ноября 2017 № 620 утвержден Порядок работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее Порядок), который регулирует процедурные вопросы работы комиссии.

В Ставропольском крае на основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 26 декабря 2019 года №1312 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края в составе 10 человек. Принятым впоследствии приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 08 апреля 2020 года № 352 в состав комиссии внесены изменения относительно ее персонального и численного состава.

В соответствии с пунктом 7 Порядка Комиссия рассматривает заявления об оспаривании в отношении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, а также прилагаемые к заявлению об оспаривании документы, предусмотренные статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке.

При поступлении заявления об оспаривании секретарь комиссии проверяет приложенные к заявлению об оспаривании документы на предмет соблюдения требований части 9 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке ( п. 9 Порядка).

Из предоставленных суду административными ответчиками доказательств следует, что ООО «Светлана-НН» при обращении в комиссию с заявлением об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости предоставлен полный пакет документов, установленный действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 3, 5 вышеуказанного Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Заседание комиссии является открытым.

Голосование по всем вопросам проводится открыто в присутствии лиц, принимавших участие в заседании комиссии.

При голосовании мнение членов комиссии выражается словами «за» или «против». Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии. При равенстве голосов решение комиссии считается принятым в пользу заявителя.

Из решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края № 32 от 27 октября 2020 года следует, что поступившее 16 сентября 2020 года заявление ООО «Светлана-НН» в лице представителя по доверенности от 10 сентября 2019 года № 03/2020 рассматривала комиссия в составе: заместитель председателя комиссии: М.Е.А. (заместитель министра имущественных отношений Ставропольского края), члены комиссии: К.К.А. (уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ставропольском крае), С.Д.И. (председатель Ставропольского Регионального отделения Общероссийской общественной организации «Деловая Россия»), В.Е.А. (член комитета по оценке, кадастру и экспертизе Ставропольского краевого отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России», И.И.В. (член некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации «Деловой Союз Оценщиков», В.О.В. (начальник юридического отдела Союза «Торгово-промышленная палата Ставропольского края», секретарь комиссии З.О.С. (консультант отдела реестра государственной собственности Министерства имущественных отношений Ставропольского края).

Следовательно, заседание комиссии являлось правомочным. Все члены комиссии проголосовали «за», что свидетельствует о принятии оспариваемого решения по заявлению единогласно.

Таким образом, оспариваемое решение Комиссии принято полномочным органом, с соблюдением порядка его принятия, что не оспаривается административным истцом.

В соответствии с частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса.

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.

На административного ответчика в силу требований указанной части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагаются обязанности доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 данного Кодекса - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В подтверждение обстоятельств, установленных в подпунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец указал, что в бюджеты поселений до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков – по нормативу 50%.

Оспариваемым решением комиссии снижена кадастровая стоимость объекта недвижимости, указанного в иске, что повлечет за собой уменьшение поступлений арендных платежей, размер которых исчисляется из установленной кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах, административный истец вправе оспорить решение Комиссии в судебном порядке.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление в порядке главы 22 данного Закона может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящий административный иск сдан в отделение Почты России 26 января 2021 года, поступил в Ставропольский краевой суд 29 января 2021 года. Решение Комиссии, оспариваемое административным истцом, состоялось 27 октября 2020 года.

С учетом изложенного, по мнению суда, административное исковое заявление поступило в суд в пределах установленного законом срока обращения в суд с иском такой категории.

Рассматривая вопрос о законности и правомочности обжалуемого решения, при установлении обстоятельств, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Решение об отклонении заявления об оспаривании комиссия принимает в случаях, если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к такому заявлению, не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и (или) если такой отчет об оценке не соответствует требованиям к составлению и (или) содержанию отчета об оценке и (или) требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, и (или) требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки (п. 14 Порядка от 17 ноября 2017 года №620).

В случае если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к заявлению об оспаривании, соответствует требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, и соответствует требованиям к составлению и содержанию отчета об оценке, требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, а также требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (п. 15 Порядка).

Статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке (отчет), который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Принимая во внимание, что вопрос о соответствии содержания и оформления отчета об оценке требованиям Федерального закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки является юридически значимым обстоятельством для настоящего административного дела, его разрешение требует специальных познаний в области оценочной деятельности, в целях проверки доводов представителя административного истца, приведенных в обоснование иска, учитывая значительную разницу между кадастровой стоимостью объектов недвижимости и их рыночной стоимостью, определением краевого суда от 04 марта 2021 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО оценочная компания «Эксперт».

Согласно выводам заключения эксперта ООО оценочная компания «Эксперт» З.В.А. № 070-21-ОК от 12 апреля 2021 года при составлении отчета об оценке ООО «Таис» № 75/К-2020 от 03 сентября 2020 года об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ….. оценщиком допущены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета.

Нарушений, связанных с описанием объекта оценки и методами расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки не выявлено.

В отчете допущены иные нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости по основаниям, указанным в п. 42 Таблицы № 1 (в т.ч. факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости), поскольку не проанализированы, не раскрыты и не учтены при определении стоимости часть ценообразующих факторов.

Ошибок при выполнении математических действий не выявлено. Информация, использованная оценщиком, является недостоверной и недостаточной по основаниям, указанным в пункте 42 Таблицы № 1 настоящего заключения. Информация, использованная при проведении оценки, является проверяемой.

Оценив указанное заключение эксперта по правилам ст. 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит его доказательством достоверным, надлежащим и достаточным для разрешения спора по существу.

В заключении эксперт установил, что использованный при определении стоимости аналог № 2 имеет отличную от объекта оценки категорию земельного участка: «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения». Категория земель аналога № 2 установлена на основании указанного в тексте публикации кадастрового номера аналога (…..).

В отчете об оценке не проанализировано и не учтено отличие аналога № 2 от объекта оценки по категории земель. Отсутствие такого анализа в отчете нарушает требования п. 5 ФСО № 3 в части достаточности использованной в отчете информации. Данное нарушение оказывает влияние на итоговый результат стоимости.

Аналог № 3 состоит из двух земельных участков с кадастровыми номерами …. и …... Кадастровые номера частей аналога установлены путем сопоставления схемы, представленной в тексте публикации аналога и картографических схем Публичной кадастровой карты.

Земельные участки с кадастровыми номерами ….. и ….., являющиеся частями аналога № 3, имеют разрешенное использование «Дачное строительство». В отчете об оценке не проанализировано и не учтено отличие аналога № 3 от объекта оценки по виду разрешенного использования. Отсутствие такого анализа в Отчете нарушает требования п. 5 ФСО № 3 в части достаточности использованной в отчете информации. Данное нарушение оказывает влияние на итоговый результат стоимости.

Кроме того, отчет об оценке не содержит анализа отличия аналога № 3 по фактору «наличия многолетних насаждений». Так, аналог № 3 представляет собой чащу из многолетних деревьев.

Земельные участки, требующие расчистки от многолетних насаждений, при всех прочих равных условиях, стоят дешевле, чем аналогичные, не требующие таких мероприятий. Отсутствие в отчете об оценке анализа ценообразующего фактора, позволяющего учесть различие в тех или иных недостатках, нарушает требования п. 5 ФСО № 3 в части достаточности использованной в отчете информации. Данное нарушение оказывает влияние на итоговый результат стоимости.

Отчет об оценке вводит в заблуждение пользователей отчета об оценке в части применения поправочных коэффициентов (стр. 37 отчета) на расположение относительно автомагистралей. При обосновании данных корректировок (стр. 34-35 отчета) отмечено: объект оценки расположен на удалении от автомагистрали, расстояние от участка до первого съезда более км. Также следует отметить, что применяемые значения корректировок определены по фактору «расположение в непосредственной близости от крупных автодорог, что является ошибочным. Объект оценки и все использованные аналоги расположены в непосредственной близости к федеральной автодороге. Однако у части аналогов (№1,2) имеются отличия от объекта оценки по удобству подъездных путей. Аналог № 3 при этом сопоставим с объектом оценки по удобству подъездных путей, поскольку со стороны федеральной автодороги «Кавказ» доступ ограничен отбойниками, а с другой стороны (со стороны улицы Переездной) доступ осуществляется по неудобным неорганизованным подъездным путям.

Таким образом, в отчете необоснованно применены поправочные коэффициенты на расположение относительно крупных автодорог к ценам всех аналогов, поскольку все аналоги сопоставимы с объектом оценки по данному фактору, и не учтено отличие аналогов № 1 и 2 на удобство подъездных путей. Данное нарушение оказывает влияние на итоговый результат стоимости оцениваемого объекта.

В отчете об оценке (стр. 35) при обосновании поправки на коммуникации отмечено: согласно методике, принятой в справочнике оценщика, при наличии возможности подключения к коммуникациям оцениваемому объекту присваивается минимальный коэффициент из диапазона возможных значений (равные нижним границам расширенных интервалов). Данное утверждение является ошибочным и вводит в заблуждение пользователей отчета об оценке, поскольку использованный справочник не содержит таковых методических указаний. Диапазоны значений факторов, представленные в справочнике оценщика недвижимости, отражают лишь диапазон значения мнений экспертов по результатам опросов (максимальное и среднее значения мнений экспертов). Следовательно, утверждения оценщика являются его личными предположениями, не имеющими подтверждения и применения на практике. Построение оценки на таких предположениях приводит к искажению итогового результата и вводит в заблуждение пользователей отчета об оценке.

Заключение ООО оценочная компания «Эксперт» З.В.А. №070-21-ОК от 12 апреля 2021 года подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», противоречий которому не установлено.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 года № 73-ФЗ
«О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами суду не представлено, в заключении эксперт ответил на поставленный вопрос.

Ходатайств о назначении, повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами, лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

На основании изложенного, а также учитывая отсутствие по делу надлежащих доказательств, опровергающих выводы судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что положенный в основу оспариваемого решения Комиссии отчет об оценке рыночной стоимости ООО «Таис» № 75/К-2020 от 03 сентября 2020 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:24:040805:9 является неприменимым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решение комиссии от 27 октября 2020 года № 32 в отношении установления кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости – незаконным и подлежащим отмене.

В силу требований п.1 ч. 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения комиссии об определении кадастровой стоимости в размере рыночной резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на исключение установленной Комиссией кадастровой стоимости из сведений государственного кадастра недвижимости (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 24.20 Закона об оценочной деятельности).

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования административного истца о восстановлении в Едином государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ….. в размере 27 099 587.88 рублей.

При этом, из Единого государственного реестра недвижимости подлежит исключению кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ….. в размере 17 560 000 рублей, установленная оспариваемым решением комиссии от 27 октября 2020 года № 32.

Определяя дату, с которой подлежит применению восстановленная кадастровая стоимость в отношении объекта недвижимости, заявленного в иске, суд приходит к выводу о том, что восстановленная кадастровая стоимость подлежит применению с даты введения в действие Приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 года № 1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края», то есть с 01.01.2020 года.

Вместе с экспертным заключением в суд от экспертного учреждения ООО оценочная компания «Эксперт» поступило ходатайство о взыскании судебных расходов за проведение по делу судебной экспертизы в размере 30 000 рублей. Указанное ходатайство подлежит рассмотрению одновременно с рассмотрением спора по существу (ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Как разъяснено в абзаце шестом пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об оспаривании решения Комиссии судебные расходы взыскиваются с государственного органа, при котором она создана, за счёт казны Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» определено, что органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казённых учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьём ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведённых казённым учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счёт средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казённых учреждений, осуществляющих свою деятельность за счёт средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьём ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счёт казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определён судом при изложении резолютивной части судебного акта (пункт 13);

если заявленный иск к казенному учреждению (органу государственной власти, государственному или муниципальному органу) по его денежным обязательствам удовлетворен, то судебные расходы тоже подлежат взысканию непосредственно с указанного ответчика и исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтверждённое судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счёт средств соответствующего бюджета, а не за счёт казны публично-правового образования (пункт 23).

Из системного толкования указанных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу ООО оценочная компания «Эксперт» судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края, при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решения комиссии - удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края от 27 октября 2020 года № 32 в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ….. в размере равном рыночной стоимости 17 560 000 рублей, установленной в отчете об оценке ООО «Таис» № 75/К-2020 от 03 сентября 2020 года.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости установленную Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером …. в размере его рыночной стоимости 17 560 000 рублей.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером …., площадью 16 956+/-46 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: строительство станции технического обслуживания иномарок, для объектов общественно-делового значения, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <...>. Участок находится примерно в 240 м по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: …., в размере 27 099 587.88 рублей, определенной по состоянию на 01 января 2019 года.

Восстановленная кадастровая стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером …. применяется для целей, установленных действующим законодательством, с 01.01.2020 года.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу общества с ограниченной ответственностью оценочная компания «Эксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, путем перечисления на банковские реквизиты:

общество с ограниченной ответственностью оценочная компания «Эксперт», ООО ОК «Эксперт»

юридический адрес: 355029 <...>, офис 305а

фактический адрес: 355029 <...>

Телефон: <***>, 8 968 26695 98, e-mail: okexpert26@mail.ru

ИНН <***> КПП 263501001

ОГРН <***> от 02.02.2009

р/счет № <***>

банк: Московский филиал АО КБ «Модульбанк»

кор./счет 30101810645250000092

БИК 044525092

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2021 года.

Председательствующий судья М.М. Товчигречко