Гражданский кодекс часть 1

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Мороз И.Г., при секретаре Евсеенко А.В., с участием представителя административного ответчика Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Комсомольска-на-Амуре к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю, Управлению Росреестра по Хабаровскому краю о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю от 26 октября 2016 года № 3,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Комсомольска-на-Амуре обратилась в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю от 26.10.2016г. № 3, которым на основании заявления ФИО3 определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1259 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 837 625, 29 руб., что на 74,7 % ниже кадастровой стоимости, установленной в процессе государственной оценки в размере 3 311 472,16 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Отчет об оценке, представленный в Комиссию, является ненадлежащим доказательством подтверждения рыночной стоимости земельного участка. Оценщиком оценка проведена исходя из права собственности, тогда как объект оценки предоставлен на праве аренды. Корректировка на имущественные права не произведена. Необоснован вывод оценщика о невозможности применения метода капитализации земельной ренты в рамках доходного подхода. В Отчете об оценке содержится недостоверная информация, поскольку две из трех сделок, приведенных в качестве аналогов, не состоялись: объект-аналог № 1 (Комсомольское шоссе, 118) продан в порядке преимущественного права выкупа арендуемого имущества (без торгов), с рассрочкой платежа до 2020 года, переход права по сделке не зарегистрирован. При продаже объекта-аналога № 2 (пр. Интернациональный) покупатель признан уклонившимся от заключения сделки, результаты аукциона аннулированы. Объект-аналог № 3 (ул. Вокзальная, 10) продан путем публичного предложения с ценой отсечения в размере 50% от начальной цены. Неверно выполнена корректировка на местоположение, при определении которой оценщиком не обоснованно применено постановление администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 05.12.2011г. № 3540-па, При этом ошибочно указано, что объект-аналог № 2 (проспект Интернациональный, 57) расположен в центральной зоне, тогда как фактически он расположен в средней зоне. Рыночная стоимость земельного участка может составлять 2 486 856,54 руб. Установлена путем определения среднего арифметического значения кадастровых стоимостей земельного участка, установленных с момента формирования земельного участка, и среднего значения кадастровой стоимости по кадастровому кварталу.

В дополнении к административном исковому заявлению административный истец указал, что в нарушение подпункта «в» пункта 222 ФСО № 7 в расчете использованы лишь части доступных оценщику объектов-аналогов без обоснования отказа в использовании остальных объектов-аналогов. Отчетом об оценке, составленным по заказу администрации г. Комсомольска-на-Амуре оценщиком ООО «Центр экономического содействия» (г. Тюмень) рыночная стоимость земельного участка определена в размере 1 444 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Хабаровскому краю, заинтересованного лица ФИО3, которые в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю ФИО2 заявленные требования не признал по тем основаниям, что к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка ФИО3 представил полный комплект документов, предусмотренных Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Представленный Отчет об оценке является одним из надлежащих доказательств, подтверждающих рыночную стоимость земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость. Проверка по элементу сравнения «передаваемые имущественные права, ограничения (обременения) этих прав», «условия финансирования состоявшейся или предполагаемой сделки (вид оплаты, условия кредитования), иные условия» не требуется, т.к. данный элемент сравнения был учтен ранее при формировании критериев отбора потенциальных аналогов. Отказ от выполнения расчетов методами доходного подхода обоснован. Использование оценщиком только цены предложения при несостоявшейся сделке не является нарушением требований ФСО № 7. Административным истцом не представлено доказательств недостоверности Отчета об оценке, несоответствия его законодательству об оценочной деятельности.

Выслушав участников процесса, допросив в качестве свидетеля оценщика ФИО1, составившую Отчет об оценке, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии (абзац второй).

Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости (абзац девятый статьи 24.18).

В случае если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии (абзац тридцать второй статьи 24.18).

Решения комиссии могут быть оспорены в суде (абзац тридцать пятый статьи 24.18).

Из материалов дела следует, что на основании Договора № аренды земельного участка от 24.12.2015г., заключенного между Администрацией г.Комсомольска-на-Амуре и ФИО3, последний является арендатором земельного участка из земель категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, площадью 1259 кв.м, в том числе земли ограниченного пользования площадью 80 кв.м, в пользу МУП ПЭС, площадью 202 кв.м в пользу ОАО «Ростелеком», расположенного по адресу: <адрес>, для размещения магазина – с целью эксплуатации нежилого здания инв. №, лит. Б (пункты 1.1 - 1.5 Договора). Арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости (пункт 3.2 Договора, Приложение № 3 к Договору). Срок договора определен с 16.12.2015г. по 14.12.2025г. (пункт 2.1 Договора).

Согласно данным кадастрового паспорта, на кадастровый учет земельный участок был поставлен 19.08.2015г. Разрешенное использование: для размещения магазина – с целью эксплуатации нежилого здания инв. №, лит. Б.

Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 19.08.2015г. на основании постановления Правительства Хабаровского края от 02.07.2014г. № 205-пр «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Хабаровского края» и составляла 3 311 472,16 руб.

03.10.2016г. ФИО3 обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, приобщив к нему необходимый пакет документов, в том числе Отчет № 95/ЗУ/2016 об оценке, составленный 11.04.2016г. оценщиком ООО «Оценка-Партнер» ФИО1, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 19.08.2015г. составляет 837 625, 29 руб., а также Положительное экспертное заключение на отчет № ЭП-280616-7/8 от 26.09.2016г., составленное экспертом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков» Экспертный совет.

На заседании Комиссии от 26.10.2016г. в результате рассмотрения заявления установлено: отличие рыночной стоимости объекта недвижимости земельного участка от кадастровой стоимости составляет 74,7%. Оформление и содержание отчета об оценке соответствуют требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки; положительное экспертное заключение соответствует требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации. Комиссия решила: определить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке по состоянию 19.08.2015г. в размере 837 625,29 руб.

В судебном заседании не установлено нарушения порядка создания и работы Комиссии при принятии оспариваемого решения.

Приказом Минэкономразвития РФ от 04.05.2012 года № 263 (далее Приказ № 263) утвержден порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в том числе формы принимаемых ею документов.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии (Росреестр) от 25.10.2012г. № П/470 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю, которая с учетом изменений внесенных приказом от 21.03.2014г. № п/121, действует в составе: председатель комиссии – ФИО2 – заместитель руководителя Управления Росреестра по Хабаровскому краю; заместитель председателя комиссии – ФИО4 – заместитель директора, главный технолог филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Хабаровскому краю»; члены комиссии по согласованию: ФИО5 – начальник управления земельными ресурсами министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, ФИО6 – представитель Национального совета по оценочной деятельности.

Оспариваемое решение принято комиссией в составе ее председателя ФИО2, заместителя председателя комиссии ФИО4, при участии секретаря комиссии ФИО7

Из изложенного следует, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, правомочным составом, форма решения соответствует Приказу № 263.

Процедура принятия оспариваемого решения, установленная Приказом № 263, Комиссией соблюдена.

Положительное решение Комиссией принято единогласно членами Комиссии на основании анализа всех представленных документов, в том числе Отчета № 95/ЗУ/2016 об определении рыночной стоимости земельного участка, Положительного экспертного заключения на отчет № ЭП-280616-7/8 от 26.09.2016г.

В соответствии с требованиями Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 мая 2015 г. № 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет (пункт 3 ФСО №3). Отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений (пункт 4 ФСО №3).

При составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов (пункт 5 ФСО № 3).

Из указанного отчета следует, что оценка проводилась по состоянию на 19.08.2015г., то есть на дату определения кадастровой стоимости, что соответствует положениям статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности.Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности).

Для определения рыночной стоимости земельного участка оценщиком использован сравнительный подход, в рамках которого применен метод сравнения продаж. Приведены обоснованные выводы отказа от использования затратного и доходного подходов и иных методов в рамках сравнительного подхода.

В ходе анализа рынка и нормативно-методической базы оценки оценщиком выявлены ценообразующие факторы (элементы сравнения): условия продажи (скидка на торг); рыночные условия (время продажи); права на землю; местоположение; назначение участка; размер площади земельного участка.

При анализе данных о застроенных земельных участках, приведенных в публикациях о состоявшихся сделках, было установлено, что в качестве потенциальных аналогов может быть использована информация о трех публикациях.

Информация о характеристиках объектов-аналогов получена из данных официального сайта органов местного самоуправления г.Комсомольска-на-Амуре http://www.kmscity.ru.

Скриншоты источников информации представлены в приложении к отчету.

Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения.

Оценщик проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произвел корректировки на местоположение для объекта-аналога № 2, на площадь. Расчет и описание корректировок приведены в Отчете.

Корректировка на местоположение для объектов-аналогов №№ 1, 3 не произведена с указанием, что они, как и объект оценки расположены в средней зоне.

Корректировка на условия продажи (скидка на торг) не произведена с указанием, что в качестве аналогов использована информация по состоявшимся сделкам.

Корректировка на рыночные условия не произведена с указанием, что информация максимально приближена к дате оценки.

Корректировка на права на землю не произведена с указанием, что все объекты-аналоги находились в собственности продавца, следовательно, покупателю было передано право собственности.

Корректировка на назначение участка не произведена с указанием, что вид разрешенного использования у объектов-аналогов идентичен виду разрешенного использования объекта оценки – земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

После получения скорректированной стоимости по всем аналогам выполнена проверка вариации. Стоимость всех объектов-аналогов вошла в доверительный интервал.

Итоговая стоимость земельного участка определена в размере 837 625,29 руб. (1 кв.м – 665,31 руб.).

Проведена проверка полученного результата на соответствие рыночным данным, приведенным в разделе 2.3.4 Отчета, согласно которым по итогам 1 полугодия 2015 года средние цены сделок по продаже земли под коммерческую застройку находится в диапазоне от 200 до 1 100 руб./кв.м, со средней ценой 1 кв. м - 595 руб.

Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Оценщиком проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток

На указанный Отчет представлено Положительное экспертное заключение на отчет № ЭП-280616-7/8 от 26.09.2016г., составленное экспертом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков» Экспертный совет ФИО8, которое соответствует требованиям статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности.

Отчет об определении рыночной стоимости земельного участка проверен экспертом на соответствие требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. В результате экспертизы сделан вывод о том, что Отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности; итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки подтверждена.

Из показаний свидетеля ФИО1 в судебном заседании следует, что в результате отборки земельных участков по критериям, указанным в Отчете, было выявлено три аналога, сходных с объектом оценки по всем критериям. Все выявленные аналоги были использованы при расчете рыночной стоимости. При подборе аналогов была использована информация за период с 19.02.2015г. по 19.08.2015г., в указанный период на официальном сайте администрации г. Комсомольска-на-Амуре отсутствует информация о состоявшихся торгах по продаже права аренды. Первая публикация о проведении торгов по продаже права аренды земельных участков сделана 03.12.2015г. Приведенная в отчете информация по сделкам соответствует информации, приведенной на официальном сайте администрации г. Комсомольска-на-Амуре, на котором отсутствует информация о признании покупателя по аналогу № 2 уклонившимся от заключения договора купли-продажи, а также информация о повторной продаже указанного объекта. Аналог № 3 продан посредством аукциона на рыночных условиях. При корректировке на местоположение ею использован метод соотнесения коэффициентов относительной ценности зон, обоснование которого приведено в статье «Обоснование возможности использования величины коэффициентов градостроительной ценности для корректировки на местоположения объектов-аналогов». Объект-аналог № 2 находится на границе центральной и средней зон в месте со значительно лучшей по сравнению с объектом оценки транспортной доступностью и по своей экономической составляющей (логистика, обеспеченность автомобильным доступом) ближе по характеристикам к центральной, а не к средней зоне. При определении для объекта-аналога № 2 средней зоны, рыночная стоимость объекта оценки увеличится на 2,46 %, что значительно ниже порога существенности различий.

Доводы административного истца о допущенных при составлении Отчета нарушениях федеральных стандартов оценки опровергаются положениями Отчета, Положительного экспертного заключения, показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 14 ФСО № 1 объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 22 ФСО № 7 в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы по ценообразующим факторам.

Из Отчета следует, что выявленные оценщиком аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 22 ФСО № 7 при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.

Из Отчета следует, что в нем приведены источники используемой информации, приведены критерии отбора аналогов (стр. 88-89 Отчета), в результате отобрано 3 аналога, все использованы в расчете.

Указанное опровергает доводы о нарушении оценщиком приведенных положений ФСО № 7.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности оценка для целей оспаривания кадастровой стоимости должна быть сопоставима с кадастровой оценкой по основным показателям.

Согласно пункту 3 ФСО № 4 кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данных объект недвижимости.

В силу приведенных норм являются не обоснованными доводы о необходимости корректировки на имущественные права, поскольку, несмотря на то, что объект оценки находится на праве аренды, оценке подлежит право собственности.

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с подпунктом «и» пункта 8 ФСО № 3 в отчете должно быть описано обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты.

При выборе подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки, оценщиком дано обоснование неприменения метода капитализации земельной ренты в рамках доходного подхода.

В силу приведенных норм являются не обоснованными доводы о необходимости определения рыночной стоимости земельного участка доходным подходом с применением метода капитализации земельной ренты.

Положения пункта 5 ФСО № 3 предусматривают, что информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена.

При выборе объектов-аналогов информация о характеристиках объектов-аналогов получена из данных официального сайта органов местного самоуправления г.Комсомольска-на-Амуре http://www.kmscity.ru.

Согласно данным представленным на официальном сайте органов местного самоуправления: объект-аналог № 1 (Комсомольское шоссе, 118) продан Комитетом по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ООО «Транзит», стоимость земельного участка составила 372 840 руб.; объект-аналог № 2 (пр. Интернациональный, 57) продан ООО «Промкомплекс», стоимость земельного участка составила 3 727 000 руб.

Указанное опровергает доводы о недостоверности представленной в отчете информации по сделкам.

При корректировке на местоположение оценщиком применен метод соотнесения коэффициентов относительной ценности зон.

Оценщик обосновал в отчете отнесение объекта-аналога № 2 к центральной зоне г. Комсомольска-на-Амуре, при его фактическом нахождении в средней зоне. В судебном заседании не установлено, что указанное обстоятельство повлекло за собой существенное занижение рыночной стоимости земельного участка.

С учетом даты оценки (19.08.2015г.) суд считает не обоснованной при проведении данной корректировки ссылку оценщика на постановление администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 05.12.2011г. № 3540-па, которое утратило силу с 01.01.2013г. Вместе с тем действующим на дату оценки постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 10.10.2014г. № 3619-па «Об утверждении расчета платы за пользование недвижимым имуществом муниципальной собственности городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» коэффициенты зон утверждены в том же размере, что и отмененным постановлением. Следовательно, на размер рыночной стоимости объекта оценки указанное нарушение не повлияло.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Каких-либо доказательств недостоверности отчета об определении рыночной стоимости земельного участка в материалы дела не представлено.

Заверенная специалистом администрации г. Комсомольска-на-Амуре копия отчета об оценке земельного участка, выполненного ООО «Центр экономического содействия» (г. Тюмень) по заданию административного истца, не соответствует требованиям части 2 статьи 70 КАС РФ, не является относимым доказательством (статья 60 КАС РФ), поскольку не подтверждает несоответствия требованиям федеральных стандартов оценки Отчета, на основании которого Комиссией было вынесено оспариваемое решение, не принята судом в качестве доказательства по делу.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью проверки отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, заявлено не было.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений при составлении отчета, которые могут существенно повлиять на размер рыночной стоимости объекта оценки, суд считает, что Комиссия обоснованно приняла его в качестве доказательства рыночной стоимости объекта оценки, основания для признания решения Комиссии незаконным, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Администрации г. Комсомольска-на-Амуре в удовлетворении требования о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю от 26 октября 2016 года № 3 отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2017 года

Судья Хабаровского краевого суда И.Г. Мороз