Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетнего * * о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего * * являющегося *****************, обратилась в суд с иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда от 1 июля 2014 года на Администрацию города Элисты возложена обязанность предоставить * несовершеннолетнему * по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение. Она неоднократно обращалась в Администрацию города Элисты с заявлением о предоставлении жилого помещения, однако на момент обращения в суд с настоящим иском решение суда не исполнено.

Общая продолжительность производства по исполнению судебного акта составила более 4 лет. Считает, что неисполнение вступившего в законную силу судебного решения на протяжении длительного времени нарушает право * * на исполнение судебного акта в разумный срок.

Просила присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, дополнительно пояснив, что решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 31 августа 2017 года * * * присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей.

Интересы муниципального образования города Элиста в суде в соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляют Финансовое управление Администрации города Элисты и Администрация города Элисты.

Представитель Администрации города Элисты и Финансового управления Администрации города Элисты ФИО2 пояснил, что орган местного самоуправления принимал меры для исполнения решения суда, но ввиду отсутствия финансирования исполнить его не представилось возможным. Полагал, что размер компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, гражданское дело №2-2409/2014 по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего * о возложении на Администрацию города Элисты обязанности обеспечить * жилым помещением, материалы исполнительного производства №18637/14/08015, административное дело №3а-36/2017 по иску ФИО1 в интересах * о присуждении компенсации за нарушение права на исполнения судебного акта в разумный срок, суд приходит к следующему выводу.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст. 6).

Европейский суд по правам человека рассматривает стадию исполнения судебного решения как неотъемлемую часть судопроизводства, которое, по его мнению, завершается только в момент полного исполнения решения суда надлежащим образом в отношении надлежащего лица без каких-либо изъятий, в особенности, когда должником является государство или финансируемые им органы.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение органами местного самоуправления

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при исполнении судебного акта в соответствии нормами этого Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного исполнения судебного акта. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 31 августа 2017 года удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 в интересах несовершеннолетнего * о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, * присуждена компенсация в размере 50 000 рублей.

Разрешая требования ФИО1 о присуждении компенсации, суд установил, что решением Элистинского городского суда от 1 июля 2014 года, вступившим в законную силу 25 сентября 2014 года, на Администрацию города Элисты возложена обязанность предоставить *, ** ***** **** года рождения, по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее нормы предоставления, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Исполнительный лист по данному делу серии ВС №015165239 выдан судом взыскателю в соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса РФ 10 октября 2014 года и поступил на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия 17 октября 2014 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия от 20 октября 2014 года в отношении Администрации города Элисты возбуждено исполнительное производство №18637/14/08015-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должнику многократно направлялись требования об исполнении решения суда, а также выносились предупреждения об уголовной ответственности за неисполнение судебного постановления, которые вручены должнику.

Общий срок исполнительного производства, исчисленный со дня вступления в законную силу решения Элистинского городского суда от 1 июля 2014 года (с 25 сентября 2014 года) до принятия решения Верховным Судом Республики Калмыкия (31 августа 2017 года) прошло 2 года 11 месяцев 6 дней.

После принятия Верховным Судом Республики Калмыкия решения от 31 августа 2017 года о присуждении * компенсации судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия в адрес Администрации города Элисты 14 декабря 2017 года, 6 февраля 2018 года вновь направлены требования об исполнении решения Элистинского городского суда от 1 июля 2014 года, а также 14 декабря 2017, 5 февраля и 13 марта 2018 года выносились предупреждения об уголовной ответственности за неисполнение судебного постановления, которые вручены должнику. Истцом ФИО1 также принимались меры, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа. Так, последняя по поводу неисполнения решения суда обращалась к ответчику, в органы исполнительной власти, органы прокуратуры.

Вместе с тем решение Элистинского городского суда от 1 июля 2014 года должником по причинам, не зависящим от взыскателя, до настоящего времени не исполнено. Общий срок исполнительного производства, исчисленный с момента предъявления ФИО1 исполнительного листа в УФССП по Республике Калмыкия (17 октября 2014 года) до дня рассмотрения настоящего дела составил 4 года 9 месяцев. Со дня принятия решения Верховного Суда Республики Калмыкия от 31 августа 2017 года о присуждении компенсации до настоящего момента прошел 1 год 10 месяцев 17 дней.

При этом длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.

С учетом изложенного действия должника по исполнению судебного акта нельзя признать достаточными и эффективными, а общий срок исполнения решения Элистинского городского суда от 1 июля 2014 года не отвечает требованию разумности, в связи с чем суд считает установленным факт нарушения права * на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу частей 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства РФ установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Исследуя критерий значимости своевременного исполнения судебного акта для *, суд учитывает, что в результате длительного неисполнения судебного акта он лишен гарантированного ему законом и установленного вступившим в законную силу судебным актом права на жилище. Суд также принимает во внимание, что * относится к категории социально незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства.

Однако требуемая истцом сумма компенсации в размере 100000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости. Принимая во внимание общую продолжительность нарушения права * на разумный срок исполнения судебного акта, значимость его последствий для *, с учетом принципов разумности, справедливости, практики Европейского Суда по правам человека, обстоятельства того, что решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 31 августа 2017 года * присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей, а также продолжительности периода нарушения прав * после вынесения решения о присуждении компенсации, суд считает необходимым присудить компенсацию в размере 30 000 рублей.

В силу частей 3 и 4 статьи 4, части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению Финансовым управлением Администрации города Элисты за счет средств бюджета города Элисты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства РФ,

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО1 в интересах несовершеннолетнего * ******* удовлетворить.

Присудить *******, ** ********** года рождения, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, перечислив их на счет №********************, открытый на имя *********** в ************************ №**** ************ город **********, БИК *******, корреспондентский счет ********************.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению Финансовым управлением Администрации города Элисты за счет средств бюджета города Элисты.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Сангаджиев