Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указал, что является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером ****, **** с кадастровой стоимостью 13 285 628 руб. 88 коп. по состоянию на 04 мая 2017 года.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № **** от ****., составленному ООО «****» рыночная стоимость нежилого здания зернохранилища по состоянию на 04 мая 2017 года составляет 2 875 616 руб. 79 коп.

Имея правовую заинтересованность в уменьшении налоговой базы для исчисления налога на имущество физических лиц, ФИО2 просит установить кадастровую стоимость, принадлежащего ему объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в размере 2 875 616 руб. 79 коп. по состоянию на 04 мая 2017 года.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и с учетом проведенной по делу экспертизы просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – **** с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости 4 454 000 руб. по состоянию на 04 мая 2017 года.

Административные ответчики администрация Александровского района, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области, заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Представили письменные объяснения, в которых указали, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, а также правильность заключения эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» и размер определенной им рыночной стоимости земельного участка.

С учетом положений ч. 1 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, наличия сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей, поскольку их явка не признана судом обязательной, из неявка не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьёй срок.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником объекта недвижимости – **** кв.м., с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: **** с кадастровой стоимостью 13 285 628 руб. 88 коп. по состоянию на 04 мая 2017 года.

Указанный объект недвижимости с кадастровым номером **** поставлен на кадастровый учет 04 мая 2017 года на основании заявления от 02.05.2017 о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости с приложением технического паспорта на нежилое здание от 11.03.2011 г.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости определена Актом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 04 мая 2017 года № 33-0-1-93/3001/2017-1782/1 по состоянию на 04 мая 2017 года Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Владимирской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

При определении кадастровой стоимости объекта недвижимости Филиал ФКП Росреестра руководствовался п. 2.1 приказа Минэкономразвития РФ от 18.03.2011 № 113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости».

Филиалом ФКП Росреестра применен удельный показатель, установленный постановлением администрации Александровского района от 11.11.2015 №1954, равный 10 961,74 руб./кв.м.

В силу ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об оценочной деятельности) датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Административным истцом при обращении в суд с административным исковым заявлением в подтверждение доводов о значительном превышении кадастровой стоимости вышеназванного объекта недвижимости над его рыночной стоимостью представлен отчет об оценке №**** от ****, составленный ООО «****», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на 4 мая 2017 г. составила 2 875 616 руб. 79 коп.

23 декабря 2019 года ФИО2 обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд (т.1, л.д. 1-3).

Поскольку размер налога на имущество физических лиц, уплачиваемого ФИО2 за объект недвижимости – **** с кадастровым номером **** исчисляется исходя из кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении указанного объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере рыночной, влияет на обязанность административного истца по уплате налоговых платежей и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в соответствие с его рыночной стоимостью.

В ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта недвижимости – **** с кадастровым номером ****, по состоянию на 04 мая 2017 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.2 л.д.153-155).

Согласно заключению эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО1**** от **** рыночная стоимость объекта недвижимости – **** с кадастровым номером ****, общей площадью **** расположенного по адресу: **** с кадастровой стоимостью 13 285 628 руб. 88 коп. по состоянию на 04 мая 2017 года составляет 4 454 000 руб.

Судебным экспертом ФИО1 также указано, что оценщиком ООО «****» при подготовке отчета **** от **** допущены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. В отчете отсутствет анализ политической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки. В отчете отсутствует информация об экологическом загрязнении объекта оценки. На странице 5 отчета указывается, что специалисты и организации к проведению оценке и подготовке отчета не привлекались, хотя на странице 17 отчета (ссылка 4) используется мнение специалистов для анализа рынка, без указания их квалификации и степени их участия в проведении оценки. В отчете отсутствует анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегмента рынка объекта оценки и анализ ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. На странице 17 отчета приводится причина отсутствия анализа. При расчете величины функционального износа (страница 28 отчета) используются не сопоставимые с объектом оценки быстровозводимые здания (старинца 27 отчета). В связи с этим не представляется возможным подтверждить расчет накопленного износа (страница 29 отчета). Итоговая величина стоимости не округлена по математическим правилам округления. Данные обстоятельства на позволяют подтвердить полноту, достоверность и достаточность исходной информации, стоимость объектов оценки и допускают неоднозначное толкование результатов (т.2 л.д.5-135).

Проанализировав и оценив заключение эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО1 в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему.

Экспертное заключение №7/2020 от 30 марта 2020 года подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудником общества с ограниченной ответственностью «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО1 имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта №7/2020 от 30 марта 2020 года соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №299, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписки эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 КАС РФ участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на 04 мая 2017 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертное заключение № 7/2020 от 30 марта 2020 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

С учетом норм ст. 82 КАС РФ и положений Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО1 № 7/2020 от 30 марта 2019 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости – здания зернохранилища № 1 с кадастровым номером 33:01:001035:985, определенную по состоянию на 04 мая 2017 года в размере 4 454 000 руб.

В связи с изложенным, представленный административным истцом отчет ООО «Независимая оценка» от 10 декабря 2019 года, суд не принимает в качестве допустимого доказательства по данному делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности установления кадастровой стоимости объекта недвижимости – **** с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: **** с кадастровой стоимостью 13 285 628 руб. 88 коп. в размере его рыночной стоимости 4 454 000 руб. по состоянию на 04 мая 2017 года. В связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления юридическим лицом считается дата обращения в Комиссию (статья 24.20 указанного Федерального закона).

С учетом изложенного датой подачи заявления ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости следует считать 23 декабря 2019 года, то есть дату обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** с в Единый государственный реестр недвижимости, и отдельного возложения судебным актом обязанности не требуется.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – **** с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: **** по состоянию на 04 мая 2017 года в размере его рыночной стоимости 4 454 000 (четыре миллиона четыреста пятьдесят четыре тысячи) рублей.

Считать датой подачи административного искового заявления ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 23 декабря 2019 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда Е.П. Астровко

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2020 года.