Гражданский кодекс часть 1

административного истца Черникова В.В., его представителя Чечель С.А., представителей административного ответчика Думы городского округа «Город Чита» Пляскиной Т.И., Голубевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черникова В.В. о признании недействующими абзаца девятого пункта 4 решения Думы городского округа «Город Чита» от 27 ноября 2014 года № 71 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории городского округа «Город Чита»» в части содержащихся в нем слов «кадастровой стоимостью ниже 150 миллионов рублей»; абзаца десятого пункта 4 решения Думы городского округа «Город Чита» от 27 ноября 2014 года № 71 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории городского округа «Город Чита»»,

установил:

27 ноября 2014 года Думой городского округа «Город Чита» было принято решение № 71 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории городского округа «Город Чита»».

Указанный нормативный правовой акт опубликован в газете «Читинское обозрение» от 28 ноября 2014 года (внеочередной номер) и вступил в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество физических лиц.

Абзацем девятым пункта 4 названного нормативного правового акта установлена налоговая ставка 2,0 процента в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей.

Решением Думы городского округа «Город Чита» от 19 октября 2017 года № 107 «О внесении изменений в решение Думы городского округа «Город Чита» от 27 ноября 2014 года № 71 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории городского округа «Город Чита» (опубликовано в газете «Читинское обозрение» от 25 октября 2017 года № 42(1475) указанный абзац изложен в новой редакции, согласно которой устанавливается налоговая ставка: 0,5 процента - в 2016 году, 1 процент - в 2017 году, 1,5 процента в 2018 году, 2 процента в 2019 году и в последующие годы в отношении объектов налогообложения кадастровой стоимостью ниже 150 миллионов рублей, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ. Кроме того, пункт 4 дополнен абзацем десятым, из содержания которого усматривается установление налоговой ставки 2 процента в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых 150 миллионов рублей и свыше, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ. Изменения вступили в силу со дня их официального опубликования и распространены на правоотношения, возникшие с 1 января 2016 года.

26 декабря 2017 года Черников В.В. посредством представителя по доверенности Чечеля С.А. обратился в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором выражено несогласие с абзацем девятым пункта 4 в части слов «кадастровой стоимостью ниже 150 миллионов рублей», абзацем 10 пункта 4 решения Думы городского округа «Город Чита» от 27 ноября 2014 года № 71 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории городского округа «Город Чита» в редакции, изложенной в решении № 107 от 19 октября 2017 года, поскольку данным актом нарушаются его права, свободы и законные интересы как налогоплательщика, имеющего в собственности объект недвижимости с кадастровым номером № в отношении которого кадастровая стоимость установлена в размере <данные изъяты> рублей. Установленная оспариваемыми нормами повышенная по сравнению с другими объектами налогообложения налоговая ставка в размере 2 % свидетельствует о несоблюдении принципов экономической обоснованности, равенства налогообложения, справедливости и соразмерности, ее применение влечет необоснованное возложение на административного истца налоговой нагрузки в размере более 30 % от полученного дохода; названные решения были приняты без соответствующего экономического обоснования, экспертизы и других механизмов, способных дать реальную оценку воздействия введения с ростом в 20 раз налога на имущество субъектов экономических отношений; установление дифференциации налоговых ставок в зависимости от размера кадастровой стоимости носит дискриминационный характер.

В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика Думы городского округа «Город Чита» Пляскина Т.И. выразила несогласие с заявленными требованиями административного истца и указала на соответствие оспариваемых положений решения Думы городского округа «Город Чита от 27 ноября 2014 года № 71 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории городского округа «Город Чита», изложенных в редакции решения Думы городского округа «Город Чита» от 19 октября 2017 года № 107, действующему законодательству, а именно статьям 3, 12, 15, 399, 406 Налогового кодекса РФ, а также на их экономическую обоснованность и не произвольность.

В судебном заседании Черников В.В. и его представитель Чечель С.А. заявленные требования поддержали, представили письменные дополнения, просили признать оспариваемые положения недействующими с 1 января 2016 года, дали пояснения, аналогичные изложенным в письменных заявлениях.

Представители административного ответчика Пляскина Т.И., Голубева Н.С., с административным исковым заявлением не согласились, сославшись на положения Налогового кодекса РФ, приведенные в письменном отзыве.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований рассматриваются краевым судом в качестве суда первой инстанции.

Порядок и особенности рассмотрения указанной категории административных дел закреплены в главе 21 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ наделяет правом обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из материалов дела, в собственности Черникова В.В. находится объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером 75:32:030803:516, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж: подвал, 1, 2, 3, 4 этаж, расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 31 марта 2015 года № <адрес>).

Согласно налоговому уведомлению от 26 октября 2017 года № административному истцу начислен налог на имущество физических лиц за 2016 год в отношении названного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого установлена в размере <данные изъяты> рублей, с применением налоговой ставки 2,0 % в размере <данные изъяты> рубль.

Таким образом, Черников В.В. как лицо, владеющее на праве собственности объектом недвижимости, кадастровая стоимость которого превышает 150 миллионов рублей, в силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ относится к числу лиц, имеющих право на предъявление в суд административного искового заявления о признании не действующим решения Думы городского округа «Город Чита» от 27 ноября 2014 года № 71 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории городского округа «Город Чита»».

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый должен уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72, частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Статьей 132 Конституции Российской Федерации установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Налоговым кодексом РФ закреплены основные начала законодательства о налогах и сборах, согласно которым оно должно основываться на признании всеобщности и равенства налогообложения; налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев; не допускается установление дифференцированных ставок налогов и сборов, налоговых льгот в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала; налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав (части 1, 2, 3 статьи 3).

Налог на имущество физических лиц статьей 15 Налогового кодекса РФ отнесен к числу местных налогов.

В силу статьи 12, части 1 статьи 399 указанного кодекса налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

При установлении указанного налога представительными органами муниципальных образований определяются в пределах, установленных кодексом, налоговые ставки и особенности определения налоговой базы.

Законом Забайкальского края от 18 ноября 2014 года № 1081-ЗЗК установлена единая дата начала применения на территории Забайкальского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2015 года.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса РФ).

Статья 406 Налогового кодекса РФ предусматривает, что в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в размерах, не превышающих 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей (подпункт 2 пункта 2). При этом допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от кадастровой стоимости объекта налогообложения (суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов); вида объекта налогообложения; места нахождения объекта налогообложения; видов территориальных зон, в границах которых расположен объект налогообложения (пункт 5).

В пункте 6 названной статьи содержится указание на то, что если налоговые ставки не определены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, налогообложение производится в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения - по налоговым ставкам, указанным в пункте 2 названной статьи.

Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а именно пунктом 2 части 1 статьи 16 Закона установление, изменение и отмена местных налогов и сборов городского округа отнесены к вопросам местного значения городского округа. При этом в силу пункта 3 части 10 статьи 35 закона указанные вопросы находятся в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

Представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Решения представительного органа муниципального образования, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ).

Нормативные правовые акты представительного органа муниципального образования, предусматривающие установление, изменение и отмену местных налогов и сборов, осуществление расходов из средств местного бюджета, могут быть внесены на рассмотрение представительного органа муниципального образования только по инициативе главы местной администрации или при наличии заключения главы местной администрации (часть 12 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ).

Статьей 47 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ предусмотрено, что муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1). Акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют (пункт 2). Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (пункт 4). Положения, предусмотренные указанной статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (пункт 5).

В соответствии со статьей 23 Устава городского округа «Город Чита» (принят решением Думы городского округа «Город Чита» от 8 декабря 2011 года № 243), статьей 23 Устава городского округа «Город Чита» (принят решением Думы городского округа «Город Чита» от 25 мая 2017 года № 53) к компетенции Думы городского округа относится принятие общеобязательных правил по вопросам, отнесенным к полномочиям органов местного самоуправления федеральным и краевым законодательством, в том числе установление, изменение и отмена местных налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Действуя в пределах своих полномочий, 27 ноября 2014 года Дума городского округа «Город Чита», рассмотрев внесенный администрацией городского округа проект, приняла решение № 71 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории городского округа «Город Чита»».

Названное решение было принято на заседании Думы при наличии кворума (24 депутата) большинством голосов от установленной численности депутатов Думы городского округа (22 из 30) с соблюдением положений, закрепленных в статье 51 Устава, что подтверждается выпиской из протокола № от 27 ноября 2014 года, и было опубликовано в газете «Читинское обозрение» от 28 ноября 2014 года (внеочередной номер), вступило в силу в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса РФ по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество физических лиц – 1 января 2016 года.

Проведение в соответствии со статьями 2 и 3 Федерального закона от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» и частью 6 статьи 7 Закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязательной экспертизы муниципальных правовых актов установлено в отношении городских округов, являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации, с 1 января 2015 года.

В дальнейшем в указанный нормативный правовой акт решением Думы городского округа «Город Чита» от 19 октября 2017 года № 107 в установленном порядке внесены изменения: проект решения, представленный администрацией городского округа совместно с пояснительной запиской, финансово-экономическим обоснованием, заключением руководителя администрации (часть 12 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ), справкой о состоянии законодательства, получил положительное заключение правовой антикоррупционной экспертизы (пункт 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ, часть 6 статьи 7 Закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ) и был рассмотрен на заседании Думы городского округа. В результате голосования при наличии кворума (24 депутата) решение было принято большинством голосов от установленной численности депутатов Думы городского округа (18 из 30) с соблюдением положений, закрепленных в статье 51 Устава (выписка из протокола заседания № от 19 октября 2017 года).

Нормативный правовой акт опубликован в газете «Читинское обозрение» от 25 октября 2017 года № 43 (1475), вступил в силу со дня его официального опубликования, его действие как акта, снижающего размеры налоговых ставок для ряда объектов, распространено на период с 1 января 2016 года, что соответствует пункту 4 статьи 5 Налогового кодекса РФ.

В настоящее время оспариваемое решение действует в редакции решения Думы городского округа «Город Чита» № 133 от 23 ноября 2017 года (опубликовано в газете «Читинское обозрение» от 29 ноября 2017 года № 48 (1480), внесенные названным решением изменения не касаются оспариваемой части нормативного правового акта.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении административным ответчиком порядка принятия и опубликования оспариваемого нормативного правового акта и изменений в него, принятых в пределах полномочий представительного органа муниципального образования.

Оценивая содержание оспариваемых положений муниципального правового акта, суд полагает их соответствующими действующему федеральному и региональному законодательству.

Так, введение решением Думы городского округа «Город Чита» от 27 ноября 2014 № 71 на территории городского округа «Город Чита» налога на имущество физических лиц и установление налоговой ставки в размере 2,0 % в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей, в полной мере соответствует приведенным выше положениям налогового законодательства, в том числе предельным размерам налоговой ставки для данного вида имущества, определенным подпуктом 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса РФ.

Установление ставки в размере 2,0 % для указанных объектов не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца, создания для него неприемлемых условий, не учитывающих его финансовые возможности, фактическую способность к уплате налога, поскольку указанный размер налоговой ставки установлен в допустимых законодательством пределах; принадлежащий истцу объект недвижимости используется им в коммерческих целях путем сдачи торговых площадей в аренду.

Снижение в дальнейшем решением от 19 октября 2017 года № 107 размера налоговой ставки в отношении ряда объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых ниже 150 миллионов рублей, также не указывает на нарушение прав истца, поскольку подпункт 1 пункта 5 статьи 406 Налогового кодекса РФ прямо допускает дифференциацию налоговых ставок в зависимости от кадастровой стоимости объекта налогообложения, не устанавливая при этом каких-либо требований относительно конкретных размеров кадастровой стоимости, а значит, оспариваемые нормы не могут быть признаны противоречащими положениям Налогового кодекса РФ, в том числе статье 3 кодекса, как экономически необоснованные, устанавливающие чрезмерные обременения, имеющие дискриминационный характер.

Сохраняя для объектов с кадастровой стоимостью равной и выше 150 миллионов налоговую ставку в размере 2,0 %, представительный орган исходил большого числа обращений граждан о снижении налоговой ставки в отношении объектов, не имеющих большой кадастровой стоимости, а также из представленного администрацией городского округа экономического обоснования, согласно которому налоговая нагрузка должна сместиться в сторону дорогостоящих объектов недвижимости.

Кроме того, следует отметить некорректность заявленных требований, поскольку само по себе исключение из оспариваемого нормативного правового акта положений, указывающих на сохранение в отношении объектов налогообложения, имеющих кадастровую стоимость равной и выше 150 миллионов рублей, налоговой ставки 2,0%, не может повлечь ее автоматическое снижение до ставок, установленных в отношении объектов, имеющих меньшую кадастровую стоимость, поскольку суд не наделен полномочиями на установление общеобязательных норм и правил. В случае признания нормативного правового акта недействующим в части установления размера налоговой ставки в отношении объектов с кадастровой стоимостью равной и выше 150 миллионам рублей, налоговая ставка в отношении них будет считаться не установленной, что повлечет в соответствии с пунктом 6 статьи 406 Налогового кодекса РФ применение налоговых ставок, указанных в пункте 2 названной статьи, то есть 2,0%.

Содержание оспариваемых положений какого-либо неоднозначного толкования не допускает.

В силу статьи 6 Налогового кодекса РФ нормативный правовой акт по вопросам налогов признается не соответствующим кодексу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Таких оснований в ходе рассмотрения дела не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания муниципального нормативного правового акта в оспариваемой части недействующей, в связи с чем, требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Черникова В.В. о признании недействующими абзаца девятого пункта 4 Решения Думы городского округа «Город Чита» от 27 ноября 2014 года № 71 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории городского округа «Город Чита»» в части содержащихся в нем слов «кадастровой стоимостью ниже 150 миллионов рублей»; абзаца десятого пункта 4 Решения Думы городского округа «Город Чита» от 27 ноября 2014 года № 71 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории городского округа «Город Чита»» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья (подпись) Т.И. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2018.

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения подшит в материалах административного дела № 3а-45/2018 (3а-148/2017), находящегося в производстве Забайкальского краевого суда.