Гражданский кодекс часть 1

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Банщиковой С.Н., при секретаре судебного заседания Рыковой А.А., с участием представителя административного истца Белокрыльцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 3а-45/2021 по административному исковому заявлениюШульгиной Зинаиды Андреевны к Правительству Иркутской области, Управлению Росреестра по Иркутской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» об установлении кадастровой стоимости жилого дома в размере его рыночной стоимости, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шульгина З.А. обратилась в суд с административным иском к Правительству Иркутской области, Управлению Росреестра по Иркутской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области об установлении кадастровой стоимости жилого дома в размере его рыночной стоимости равной 405 699 руб., определенной по состоянию на 14.12.2017.

В результате неоднократного уточнения заявленных требований (определения от 03.02.2021, 09.04.2021, 15.06.2021), привлечения для участия в деле определением от 26.01.2021 в качестве соответчика ФГБУ «ФКП Росреестра», в качестве заинтересованных лиц Администрации г. Иркутска, Ганькеевой О.Ю., Ганькеева С.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ГМС и ГАС, на рассмотрение суду были представлены требования Шульгиной З.А. к Правительству Иркутской области, Управлению Росреестра по Иркутской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» об установлении кадастровой стоимости жилого дома в размере его рыночной стоимости равной 653 000 руб., определенной по состоянию на 14.12.2017, взыскании с Правительства Иркутской области судебных расходов по оплате отчета об оценке в размере 25 000 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Шульгина З.А. являлась собственником жилого дома с кадастровым номером (номер изъят), площадью 62,8 кв.м., расположенного по адресу: (адрес изъят) и земельного участка с кадастровым номером (номер изъят), находящегося под данным жилым домом. 06.08.2020 Шульгина З.А. продала вышеуказанный жилой дом с земельным участком за (данные изъяты) руб. ((данные изъяты) руб. - стоимость земельного участка, (данные изъяты) руб. – стоимость жилого дома.) Кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером (номер изъят) составляет 1 841 031,61 руб. Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость жилого дома составляет 653 000 руб. Административный истец полагает, что установленная по результатам государственной оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, что нарушает ее права и законные интересы, поскольку она является плательщиком налога от продажи имущества, размер которого определяется исходя из кадастровой стоимости жилого дома. При таких обстоятельствах, она должна будет заплатить налог от продажи в размере 70 % от кадастровой стоимости объекта, в результате чего сумма налога составит 1/3 часть от фактической цены продажи жилого дома. Кроме того, ею были понесены судебные расходы по составлению отчета об оценке в размере (данные изъяты) руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере (данные изъяты) руб.

В судебном заседании представитель административного истца Белокрыльцева Е.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске.

Административный истец Шульгина З.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Правительства Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, дополнительно указав на несоответствие отчета об оценке рыночной стоимости спорного жилого дома, представленного административным истцом.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, дополнительно указав, что Управление не может отвечать за результаты кадастровой оценки в части оспаривания стоимости объекта недвижимости, с которой истец не согласен, в связи с чем не может быть привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, дополнительно указав, что ФГБУ «ФКП Росреестра» не может выступать в деле в качестве административного ответчика, поскольку не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, или государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованные лица Ганькеева О.Ю., Ганькеев С.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ГМС и ГАС, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, ранее представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 245 КАС РФ и ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 247, ч. 1 ст. 248 КАС РФ обязанность доказать наличие оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом.

Из материалов дела следует, что в 2015-2016 гг. на территории Иркутской области были проведены работы по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости, учтенных в государственном кадастре недвижимости.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2015 № 500-пп «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, учтенных в государственном кадастре недвижимости и расположенных на территории Иркутской области», отчетом № 04-КО-16 об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости жилищного и нежилого фонда на территории Иркутской области по состоянию на 15.12.2015, постановлением Правительства Иркутской области от 19.02.2016 № 94-пп «О внесении изменений в постановление Правительства Иркутской области от 30.09.2015 № 500-пп», положительным экспертным заключением от 10.08.2016 № 5758 на отчет № 04-КО-16.

Постановлением Правительства Иркутской области «О результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости жилищного и нежилого фонда (зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства) на территории Иркутской области» от 14.11.2016 № 723-пп утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости жилищного и нежилого фонда на территории Иркутской области по состоянию на 15.12.2015.

Судом установлено, что Шульгина З.А. в период с 14.12.2017 по 10.08.2020 являлась собственником жилого дома с кадастровым номером (номер изъят), площадью 62,8 кв.м., расположенного по адресу: (адрес изъят).

С 10.08.2020 и по настоящее время собственниками указанного объекта недвижимости являются Ганькеева О.Ю., Ганькеев С.В., ГАС, ГМС по 1/4 доли каждый.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, договором купли-продажи жилого дома с земельным участком от (дата изъята) и дополнительным соглашением к нему от (дата изъята) .

Данный объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет 14.12.2017.

15.12.2017 ФГБУ «ФКП Росреестра» в государственный кадастр недвижимости на основании акта определения кадастровой стоимости в соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 14.11.2016 № 723-пп были внесены сведения о кадастровой стоимости жилого дома с кадастровым номером (номер изъят) в размере 1 841 031,61 руб. по состоянию на 14.12.2017.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом определения кадастровой стоимости от 15.12.2017, выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В целях пересмотра кадастровой стоимости административный истец 15.12.2020 обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Иркутской области с заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Решением Комиссии № 24.93 от 24.12.2020 указанное заявление было отклонено.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28) бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление.

Из приведенного положения следует, что основанием для возникновения права бывшего собственника объекта недвижимости на обращение в суд в целях оспаривания результатов определения кадастровой стоимости является необходимость уплаты налогов, расчет которых производится исходя из данной стоимости.

Необходимо учитывать, что такое право бывшему собственнику предоставляется при обращении с заявлением в том налоговом периоде, в котором подлежит применению оспариваемая кадастровая стоимость.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 в той части, в какой нормативные правовые акты об утверждении результатов государственной кадастровой оценки порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (ст. 5 НК РФ).

Из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 следует, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном ст. 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с положениями ст.ст. 207, 208, п. 4 ст. 217.1 НК РФ административный истец, в связи с отчуждением на основании договора купли-продажи от 06.08.2020 спорного жилого дома, является плательщиком налога на доходы физических лиц, поскольку получила доход от продажи объекта недвижимого имущества, который находился в ее собственности менее 5 лет.

В соответствии с п. 2 ст. 214.10 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что согласно п. 2.2 договора купли-продажи от 06.08.2020 цена продаваемого дома составила (данные изъяты) руб., что меньше его кадастровой стоимости, в связи с чем налог на доходы физического лица, который Шульгина З.А. должна будет заплатить за 2020 г., в силу п. 2 ст. 214.10 НК РФ, будет исчисляться исходя из 70% размера кадастровой стоимости дома.

Административный истец оспаривает кадастровую стоимость жилого дома с целью снижения налогового бремени по налогу на доходы физических лиц за 2020 г.

С административным иском в суд Шульгина З.А. обратилась в суд 26.12.2020, то есть в том же налоговом периоде, в котором ею был получен доход от продажи жилого дома, в связи с чем применение оспариваемой кадастровой стоимости спорного жилого дома затрагивает ее права и обязанности как налогоплательщика налога на доходы физических лиц, в связи с чем у нее имеется право на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что оспариваемые истцом результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости 15.12.2017.

С настоящим административным иском Шульгина З.А. обратилась в суд 26.12.2020 (дата на почтовом конверте о направлении иска в суд), то есть в пределах установленного законом пятилетнего срока.

Оспаривая правильность установления кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил отчет об оценке № 20/О-177/1 от 14.12.2020, выполненный ООО «(данные изъяты)».

Согласно данному отчету рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером (номер изъят) по состоянию на 14.12.2017 составляет 651 613 руб.

Определением суда от 09.03.2021 было назначено проведение судебной оценочной экспертизы.

В заключении судебной экспертизы № 112/21 от 31.03.2021, выполненной экспертом ООО «(данные изъяты)» НМП, указано следующее:

- отчет ООО «(данные изъяты)» № 20/О-177/1 от 14.12.2020, представленный вместе с уточненным иском (том 1 л.д. 94А, 95-139) об оценке рыночной стоимости жилого дома с кадастровым номером (номер изъят) не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки;

- рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером (номер изъят), расположенного по адресу: (адрес изъят), по состоянию на 14.12.2017 составляет 653 000 руб.

Заключение эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку эксперт НМП был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, давая оценку заключению судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Лицами, участвующими в деле, заключение судебной экспертизы не оспорено.

Доказательств, подтверждающих недостоверность установленной заключением судебной экспертизы сведений о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, административными ответчиками в нарушение требований ст. 62, ч. 5 ст. 247 КАС РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административных требований и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером (номер изъят) равной рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы в размере 653 000 руб. по состоянию на 14.12.2017.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения дату обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости – 15.12.2020 (дата обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Иркутской области).

Доводы представителей Управления Росреестра по Иркутской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Иркутской области о безосновательности привлечения в качестве административных ответчиков по делу, не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.

В силу положений ч. 3 ст. 135 КАС РФ круг лиц, участвующих в деле, определяет суд.

В соответствии со ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно п.п. 1, 4 «Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, названный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, в том числе через свои территориальные органы, а также подведомственные организации, которой является ФГБУ «ФКП Росреестра».

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 № 409-р и п.п. 1, 12 Устава ФГБУ «ФКП Росреестра», утвержденного Приказом Росреестра от 01.09.2011 № П/331, указанное учреждение находится в ведении Росреестра и к предмету его деятельности относится осуществление полномочий Росреестра по государственному кадастровому учету объектов недвижимости, ведению государственного кадастра недвижимости, государственному учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, государственной кадастровой оценке, а также оказание государственных услуг в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Приказом Росреестра от 12.05.2015 № П/210 ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

При указанных обстоятельствах привлечение Управления Росреестра по Иркутской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» к участию в деле в качестве административных ответчиков отвечает требованиям вышеуказанных правовых норм.

Рассматривая требования административного истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 КАС РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01. 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Однако при этом необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 11.07.2017 № 20-П, согласно которой возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст.ст. 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Известные судебной практике возможности взыскания с соответствующего органа судебных расходов в случае недостоверности предоставленных им сведений об объекте оценки не покрывают все варианты затрагивающих права граждан и организаций ошибок в кадастровой деятельности, которые могут возникать, в частности, при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Таким образом, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел суду необходимо установить соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) объекта недвижимости, а также укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости (1 841 031,61 руб.) превышает установленную судом рыночную стоимость (653 000 руб.) на 64,5 %, ((1 841 031,61 – 653 000 ) х 100/1 841 031,61 ), что не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, приводящей к нарушению конституционных прав административного истца.

Такое отличие кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости от рыночной стоимости уже само по себе лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований.

При указанных обстоятельствах административный истец имеет право на возмещение ему судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Административным истцом были понесены расходы на оплату отчета ООО «(данные изъяты)» о рыночной стоимости жилого дома в размере (данные изъяты) руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере (данные изъяты) руб.

Факт несения Шульгиной З.А. указанных расходов подтверждается квитанцией от (дата изъята) , договором на оказание услуг по оценке от (дата изъята) , актом сдачи-приемки оказанных услуг от (дата изъята) , чек-ордером от (дата изъята) .

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость спорного жилого дома была определена ФГБУ «ФКП Росреестра» в соответствии со ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, что подтверждается актом определения кадастровой стоимости от (дата изъята) .

Таким образом, с учетом положений ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата изъята) (номер изъят), Приказа Росреестра от (дата изъята) № П/210 судебные расходы, понесенные Шульгиной З.А. по оплате отчета о рыночной стоимости жилого дома в размере (данные изъяты) руб. и оплате судебной экспертизы в размере (данные изъяты) руб., подлежат взысканию с ФГБУ «ФКП Росреестра», как органа определившего кадастровую стоимость спорного жилого дома, соответственно, во взыскании судебных расходов с Правительства Иркутской области следует отказать.

Доводы представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Иркутской области о том, что Учреждение не нарушало прав истца, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с него судебных расходов не принимаются судом во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании действующих правовых норм.

Фактов злоупотребления административным истцом своими правами на взыскание судебных расходов, на что ссылается представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Иркутской области, в ходе судебного разбирательства не установлено. Более того, возможность предъявления требований о взыскании судебных расходов с административного ответчика гарантировано административному истцу нормами КАС РФ.

Тот факт, что ФГБУ «ФКП Росреестра» является бюджетным учреждением, основанием для освобождения от несения судебных расходов не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Шульгиной Зинаиды Андреевны удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость жилого дома с кадастровым номером (номер изъят), расположенного по адресу: (адрес изъят) в размере его рыночной стоимости равной 653 000 руб., определенной по состоянию на 14.12.2017.

Дата обращения Шульгиной Зинаиды Андреевны с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости – 15.12.2020.

Взыскать с ФГБУ «ФКП Росреестра» в пользу Шульгиной Зинаиды Андреевны судебные расходы по оплате отчета об оценке в размере (данные изъяты) руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере (данные изъяты) руб.

Во взыскании судебных расходов с Правительства Иркутской области отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2021.

Судья С.Н. Банщикова