Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование требований указал, что 12 ноября 2020 года он обратился в Кировский районный суд города Хабаровска с административным иском о признании действий (бездействия) незаконными и присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Иск принят к производству, возбуждено административное дело № 2а-84/2021 (2а-1484/2020). 15 декабря 2020 года определением председателя Кировского районного суда города Хабаровска отказано в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела; 12 апреля 2021 года решением Кировского районного суда города Хабаровска ему было отказано в удовлетворении административных исковых требований; 3 сентября 2021 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда решение Кировского районного суда города Хабаровска от 12 апреля 2021 года отменено в части. Общая продолжительность судопроизводства составила 10 месяцев. Считает, что указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает его право на судопроизводство в разумный срок и просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что при рассмотрении дела действия суда не были эффективными, дело было рассмотрено за пределами установленного срока. Судом несколько раз привлекались к участию в деле ответчики, несмотря на то, что это следовало сделать своевременно. Ему пришлось ждать почти 10 месяцев, чтобы суд апелляционной инстанции отменил решение суда и частично защитил его права. Какой-либо сложности данное дело не представляло. Действия суда были неэффективными и недостаточными для надлежащего рассмотрения дела. Поведение других участников процесса, которые несвоевременно предоставляли докзательсва суду, также повлияли на срок. Полагает, что его право на судопроизводство в разумный срок было нарушено.

В судебное заседание представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Предоставили письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просили в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что судопроизводство по делу было осуществлено в разумные сроки, причины отложения судебных заседаний были связаны с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон и выполнения требований действующего законодательства. Кроме того, считает, что заявителем не обоснован заявленный размер компенсации.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы данного административного дела, материалы административного дела № 2а-84/2021, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в городе Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 КАС РФ.

Согласно частям 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Частью 1 статьи 10 КАС РФ предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу части 2 статьи 10 КАС РФ при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Согласно части 3 статьи 10 КАС РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные названным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены названным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Как следует из части 4 статьи 10 КАС РФ обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Из материалов административного дела № 2а-84/2021 (2а-1484/2020) следует, что административное исковое заявление ФИО1 к УФСИН России по Хабаровскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условия содержания в исправительном учреждении поступило в Кировский районный суд города Хабаровска 20 ноября 2020 года.

Определением судьи от 25 ноября 2020 года указанное административное исковое заявление принято к производству суда, назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству с вызовом сторон административного спора на 18 декабря 2020 года.

Определением судьи от 18 декабря 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России, назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству с вызовом сторон административного спора на 18 января 2021 года.

Определением судьи от 18 января 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству с вызовом сторон административного спора на 4 февраля 2021 года.

Определением судьи от 4 февраля 2021 года административное дело признано подготовленным, назначено к разбирательству в судебном заседании на 1 марта 2021 года.

5 февраля 2021 года судом направлен запрос в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о предоставлении сведений необходимых для рассмотрения административного дела.

9 февраля 2021 года от ФИО1 поступило заявление об ускорении рассмотрения административного дела.

Определением председателя Кировского районного суда города Хабаровска от 16 февраля 2021 года отказано в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения административного дела.

1 марта 2021 года судебное разбирательство отложено на 18 марта 2021 года в связи с неявкой истца, представителя ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, занятостью линии видеоконференц-связи.

2 марта 2021 года от ФИО1 поступило заявление об ускорении рассмотрения административного дела.

Определением председателя Кировского районного суда города Хабаровска от 15 марта 2021 года отказано в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения административного дела.

18 марта 2021 года судебное разбирательство отложено на 26 марта 2021 года в связи с истребованием дополнительных доказательств, необходимых для рассмотрения административного дела.

26 марта 2021 года судебное заседание не состоялось в связи с занятостью линии видеоконференц-связи другими судами, судебное заседание отложено на 12 апреля 2021 года.

27 марта 2021 года от ФИО1 поступило заявление об ускорении рассмотрения административного дела.

Определением председателя Кировского районного суда города Хабаровска от 6 апреля 2021 года отказано в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения административного дела.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 12 апреля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано. Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2021 года.

20 апреля 2021 года поступила апелляционная жалоба административного истца ФИО1 на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 12 апреля 2021 года.

Согласно извещению от 22 апреля 2021 года копия апелляционной жалобы административного истца ФИО1 направлена сторонам для ознакомления, установлен срок для подачи возражений по 24 мая 2021 года.

Согласно сопроводительному письму от 27 апреля 2021 года копия решения суда от 12 апреля 2021 года направлена лицам, участвующим в деле.

Из сопроводительного письма от 4 июня 2021 года следует, что лица, участвующие в деле, были уведомлены о направлении дела в суд апелляционной инстанции.

7 июня 2021 года указанное административное дело поступило в Хабаровский краевой суд, судебное заседание назначено на 14 июля 2021 года.

14 июля 2021 года судебное разбирательство отложено на 28 июля 2021 года в связи с истребованием дополнительных доказательств.

26 июля 2021 года в Хабаровский краевой суд от административного истца ФИО1 поступило дополнение к апелляционной жалобе.

28 июля 2021 года судебное разбирательство отложено на 3 сентября 2021 года в связи с истребованием дополнительных доказательств.

30 июля 2021 года заместителем председателя Хабаровского краевого суда вынесено определение о продлении срока рассмотрения указанного административного дела по апелляционной жалобе административного истца на решение Кировского ионного суда города Хабаровска от 12 апреля 2021 года на один месяц, то есть по 7 сентября 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 3 сентября 2021 года апелляционная жалоба административного истца ФИО1 удовлетворена частично; решение Кировского районного суда города Хабаровска от 12 апреля 2021 года отменено в части отказа в признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, выразившихся в не обеспечении ФИО1 горячим водоснабжением в камере, где он содержался в период с 9 ноября 2020 года по 17 ноября 2020 года, во взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении; в указанной части по делу принято новое решение, которым признаны незаконными и нарушающими права осужденного действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в не обеспечении ФИО1 горячим водоснабжением в камере, где он содержался; с Российской Федерации, в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – ФСИН России, за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с 9 ноября 2020 года по 17 ноября 2020 года в размере 100 рублей; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Согласно сопроводительному письму копия апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 3 сентября 2021 года направлена в адрес ФИО1 20 сентября 2021 года.

10 сентября 2021 года в Кировский районный суд города Хабаровска поступила кассационная жалоба ФИО1 на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 12 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 3 сентября 2021 года.

Согласно сопроводительному письму Кировского районного суда города Хабаровска от 24 сентября 2021 года административное дело направлено для рассмотрения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой ФИО1

4 октября 2021 года административное дело поступило в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

11 октября 2021 года кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции и назначена к рассмотрению на 1 декабря 2021 года.

23 ноября 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 3 сентября 2021 года.

26 ноября 2021 года кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции и назначена к рассмотрению на 1 декабря 2021 года.

Определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 декабря 2021 года решение Кировского районного суда города Хабаровска от 12 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 3 сентября 2021 года оставлены без изменения, кассационные жалобы ФИО1, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Продолжительность судопроизводства по административному делу исчисляется с 20 ноября 2020 года (со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции) до 3 сентября 2021 года (дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции), а также с 11 октября 2021 года (дата вынесения определения о передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции) и до 1 декабря 2021 года (дня вступления в силу последнего судебного акта, которым рассмотрено или разрешено дело по существу).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводств по административному делу № 2а-84/2021, исчисляемая с 20 ноября 2020 года по 3 сентября 2021 года (9 месяцев 14 дней) и с 11 октября 2021 года по 1 декабря 2021 года (1 месяц 20 дней), составила 11 месяцев 4 дня.

Установив и проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что процессуальные сроки судами апелляционной и кассационной инстанций не нарушались, что подтверждается материалами административного дела № 2а-84/2021. Однако суд полагает, что судом первой инстанции при разрешении административного дела по существу были нарушены требования процессуального законодательства, повлиявшие на длительность рассмотрения указанного дела.

Согласно части 1 статьи 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

По сложным административным делам срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (часть 2 статьи 141 КАС РФ).

В свою очередь, положениями статьи 226 КАС РФ предусмотрены специальные сроки рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела. Подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц (статья 132 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 139 КАС РФ суд, признав административное дело подготовленным, выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству, в котором указывает на окончание подготовки административного дела к судебному разбирательству, разрешение вопросов о привлечении к участию в данном административном деле заинтересованных лиц, о соединении или разъединении нескольких требований и на разрешение иных вопросов, по которым не были вынесены соответствующие определения, а также определяет время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции.

В соответствии с требованиями статьи 134 КАС РФ подготовка административного дела к судебному разбирательству проводится в срок, который определяется с учетом обстоятельств, относящихся к конкретному административному делу, и процессуальных действий, которые надлежит совершить.

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Согласно приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснениям превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, так же как и осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Поскольку согласно части 1 статьи 141 КАС РФ срок подготовки дела к судебному разбирательству включается в общий срок рассмотрения административного дела, следовательно, и проведение подготовки, и рассмотрение административного дела по иску ФИО1 районным судом применительно к имевшим место фактическим обстоятельствам должно было быть осуществлено (с учетом части 2 статьи 93 КАС РФ) не позднее 21 декабря 2020 года.

С учетом отсутствия в материалах административного дела 2а-84/2021 сведений о сложности административного дела, включая отсутствие определения о продлении срока его рассмотрения, вынесенного по правилам части 2 статьи 141 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административное дело 2а-84/2021 не представляло какой-либо фактической сложности, учитывая к тому же, что предметом его рассмотрения являлся вопрос законности действия (бездействия) государственных органов, подлежащий установлению путем исследования и оценки доказательств, предоставление которых не требовал от административных ответчиков какого-либо значительного времени.

Оснований для нового исчисления с 18 декабря 2020 года и с 18 января 2021 года процессуального срока рассмотрения административного дела с учетом привлечения к участию в деле соответчиков ФСИН России и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, исходя из положений части 3 статьи 43, а также части 1 статьи 139 КАС РФ, не наступило.

При указанных обстоятельствах назначение судьей Кировского районного суда города Хабаровска подготовки дела к судебному разбирательству за пределами срока рассмотрения административного дела (18 января 2021 года, 04 февраля 2021 года), а также последующее назначение самого судебного разбирательства на дату, выходящую за пределы процессуального срока (1 марта 2021 года) не может быть признано эффективным, учитывая, что установление законодателем сокращенных сроков рассмотрения административных дел имеет своей целью максимальную оптимизацию судебного процесса в отношении споров с учетом особенностей защищаемого права.

По причине ненадлежащей подготовки дела к судебному разбирательству судьей Кировского районного суда города Хабаровска несвоевременно к участию в деле привлечены соответчики УФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в связи с чем срок подготовки дела продлевался дважды, а также лишь 5 февраля 2021 года, спустя 2 месяца 11 дней с момента возбуждения административного дела, направлен запрос в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю для истребования документов, необходимых для рассмотрения административного иска.

Анализируя определения суда, направленный судом запрос от 5 февраля 2021 года, содержание протокола судебного заседания от 18 марта 2021 года, из которого следует, что причиной отложения судебного заседания явилось отсутствие в материалах дела документов, необходимых для разрешения дела по существу, которые судья не был лишен возможности запросить при проведении надлежащей подготовки дела к судебному разбирательству, суд приходит к выводу о том, что основной причиной длительного рассмотрения дела явилось ненадлежащее проведение подготовки дела к судебному разбирательству, что привело, в том числе к отложению судебного заседания 18 марта 2021 года.

Суд также учитывает, что при рассмотрении дела в суде имели место случаи отложения судебных разбирательств (1 марта 2021 года, 26 марта 2021 года) по объективным, не зависящим от суда причинам, ввиду отсутствия видеоконференц-связи.

Из материалов дела не следует, что поведение административного истца являлось причиной задержки судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия суда по рассмотрению административного дела 2а-84/2021 не являлись достаточными и эффективными и не позволили обеспечить гарантированное законом право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок по заявленному им спору. Следовательно, имело место нарушение права административного истца на рассмотрение судом его дела в разумный срок, в связи с чем, ФИО1 имеет право на присуждение компенсации.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Административный истец просил присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.

Определяя размер компенсации, подлежащей присуждению ФИО1, суд, учитывая общую продолжительность нарушения его права, значимости его последствий для заявителя, практику Европейского Суда по правам человека полагает, что сумма требуемой компенсации в размере 100 000 рублей существенно завышена и считает необходимым присудить в пользу ФИО1 компенсацию в размере 7 000 рублей, в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающем критериям разумности и справедливости.

В силу положений части 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение суда подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 4 марта 2022 года.

Судья Хабаровского краевого суда