Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело №3а-45/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АБФ Система» к Департаменту тарифного регулирования Томской области об оспаривании приказа Департамента тарифного регулирования Томской области от 21 ноября 2022 года №7-551/9(190) «О корректировке тарифов организации общество с ограниченной ответственностью «АБФ Система» (ИНН 7024040936) на 2023 год и внесении изменения в приказ от 20.12.2020 №7-563/9(658)»,

установил:

приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от 20 декабря 2020 года №7 -563/9(658) «Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами – организации общество с ограниченной ответственностью «АБФ Система» (ИНН 7024040936) на период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2023 года» установлены долгосрочные параметры регулирования тарифов, определяемые на 2021-2023 годы для организации ООО «АБФ Система» (ИНН 7024040936) при установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Томской области в восьмой зоне деятельности с использованием метода индексации, согласно приложению №1 (пункт 1); установлены предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Томской области в восьмой зоне деятельности – организации ООО «АБФ Система» (ИНН 7024040936) на 2021-2023 годы с календарной разбивкой согласно приложению №2 (пункт 2).

Первоначальный текст приказа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 23 декабря 2020 года.

Приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от 15 декабря 2021 года №7-493/9(488) «О корректировке тарифов организации общества с ограниченной ответственностью «АБФ Система» (ИНН 7024040936) на 2022 год и внесении изменений в приказ от 20.12.2020 №7-563/9(658)» произведена корректировка необходимой валовой выручки и тарифов ООО «АБФ Система» на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Томской области в восьмой зоне деятельности, установленных на 2021-2023 годы, в части 2022 года, приложение №2 изложено в новой редакции.

Приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от 21 ноября 2022 года №7-551/9(190) «О корректировке тарифов организации общество с ограниченной ответственностью «АБФ Система» (ИНН 7024040936) на 2023 год и внесении изменения в приказ от 20.12.2020 и№7-563/9(658)» произведена корректировка необходимой валовой выручки и тарифов организации ООО «АБФ Система» (ИНН 7024040936) на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Томской области в восьмой зоне деятельности, установленных на 2021-2023 годы, в части 2023 года (пункт 1); приложение №2 к приказу Департамента тарифного регулирования Томской области от 20.12.202- №7-563/9(658) «Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами – организации общество с ограниченной ответственностью «АБФ Система» (ИНН 7024040936) на период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2023 года» («Официальный интернет-портал правовой информации» (www.pravo.gov.ru), 23.12.2020, №7001202012230040) изложено в редакции согласно приложению к настоящему приказу (пункт 2) (далее - Приказ).

Согласно приложению к приказу на 2023 год (без разбивки на периоды) установлены следующие тарифы на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Томской области в восьмой зоне деятельности, включающей территорию городского округа ЗАТО Северск Томской области, для населения (НДС не предусмотрен) – 268,87 руб./куб.м, прочие потребители (НДС не предусмотрен) – 268,87 руб./куб.м.

Указанный Приказ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru. 23 ноября 2022 года.

Общество с ограниченной ответственностью «АБФ Система» (далее – ООО «АБФ Система», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим со дня принятия приказ Департамента тарифного регулирования Томской области от 21 ноября 2022 года №7-551/9(190) «О корректировке тарифов организации общество с ограниченной ответственностью «АБФ Система» (7024040936) на 2023 год и внесении изменения в приказ от 20.12.2020 №7-563/9 (658); обязать Департамент тарифного регулирования Томской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный недействующим приказ Департамента тарифного регулирования Томской области от 21 ноября 2022 года №7-551/9(190).

В обоснование заявленных требований указано, что основным видом деятельности ООО «АБФ Система» является сбор неопасных отходов, дополнительным видом деятельности, в том числе, - обработка и утилизация неопасных отходов. Организация осуществляет свою деятельность на основании лицензии №/__/ от 25 сентября 2017 года, выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

09 августа 2018 года между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области и ООО «АБФ Система» заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории восьмой зоны деятельности регионального оператора. В соответствии с указанным Соглашением, региональный оператор обеспечивает сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов в соответствии с территориальной схемой, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Томской области и соглашением. Территория деятельности регионального оператора включает в себя восьмую зону деятельности, включающую территорию городского округа ЗАТО Северск.

В связи с заключением названного Соглашения Обществу на основании пункта 6 статьи 29.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Томской области в восьмой зоне деятельности.

ООО «АБФ Система» представлено предложение о корректировке тарифов на оказание услуг регионального оператора на 2023 год, зарегистрированное 31 августа 2022 года за №7-551, в Департамент представлены документы, подтверждающие расчет Общества.

21 ноября 2022 года Департаментом тарифного регулирования Томской области был принят оспариваемый Приказ.

Полагает, что оспариваемый Приказ не соответствует требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу; Департаментом тарифного регулирования тариф рассчитан с нарушением Методических указаний и Основ ценообразования.

При расчете утвержденного оспариваемым Приказом тарифа использовалось два различных значения одного и того же показателя – фактического объема (массы) транспортированных в 2021 году ТКО, в результате чего возникло математическое несоответствие в расчетах, что привело к необоснованному снижению расчетного тарифа.

В первом случае показатель фактического объема (массы) транспортированных в 2021 году ТКО определен экспертом в разделе 6.2, таблице 5, пункт 5.1.1 экспертного заключения при анализе фактического исполнения сметы затрат в размере 262991,26 куб.м.

Указанный показатель фактического объема был определен расчетным путем как масса ТКО, поступившая на объект обработки, и масса КГО, поступивших на полигон, умноженные на коэффициент плотности, определенный по Территориальной схеме обращения с отходами, в том числе, с твердыми коммунальными отходами, Томской области, утвержденной приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 15 апреля 2021 года №67.

Экспертом использовались следующие документы и данные: акты на обработку за 2021 год (исполнитель АБФ Ресурс), в соответствии с которыми на обработку передано 23842,17 тонн ТКО, сведения о захоронении КГО, по которым передано 3841,12 тонн. Коэффициент 9,5 – средняя расчетная плотность ТКО (куб.м на тонну) взят из таблицы 11.1 Территориальной схемы.

Ссылаясь на содержание раздела 2.3 Территориальной схемы, отмечает, что показатель средней расчетной плотности 9,5 куб.м на тонну, использованный экспертом для определения фактического объема транспортированных ТКО, основан на оценочных показателях и нормативах, исходя из статистической и справочной информации, о чем прямо указано в Территориальной схеме.

Кроме того, указанный показатель средней расчетной плотности 9,5 куб.м на тонну определялся в Территориальной схеме исходя из статистической и иной информации за 2017, 2018, 2019 годы, на что указано в разделе 2 «Количество образующихся отходов» Территориальной схемы.

Корректировка тарифа осуществлялась на основании фактических данных за 2021 год, следовательно, к этому периоду расчетная плотность за 2017-2019 годы не имеет никакого отношения.

Отмечает, что согласно Территориальной схеме, утвержденной приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 16.11.2022 №199, средняя расчетная плотность в восьмой зоне, рассчитанная по показателям 2019-2021 годов, составляет 13,65.

Применение расчетного коэффициента плотности для расчета фактического объема транспортированных ТКО нормативными документами не предусмотрено и сделано экспертом в нарушение установленного порядка.

Указанный показатель фактического объема (262991,255 куб.м) был использован для расчета величины экономически обоснованных расходов регионального оператора, а затем и для корректировки необходимой валовой выручки регионального оператора (таблица 7 раздела 6.2.3, таблица 12 раздела 9, таблица 14 раздела 11 экспертного заключения).

Во втором случае тот же самый показатель фактического объема (массы) транспортированных за 2021 год ТКО определен экспертом уже в размере 408036,73 куб.м, то есть на основании подтверждающих документов. Данный показатель указан в таблице 3 раздела 6.1, таблице 8 раздела 7.1 экспертного заключения.

Ссылаясь на положения пунктов 85,86 Методических указаний, Общество указало, что в качестве базового показателя – фактического объема (массы) за 2021 год был взят не тот показатель объема транспортировки ТКО 262991,225 куб.м, который был использован для расчета необходимой валовой выручки, а второй показатель объема – 408036,73 куб.м.

При рассмотрении дела ООО «АБФ Система» изменило основания заявленных требований.

Так в заявлении об уточнении основания заявленных требований (т.4, л.д.25-27) указало, что в экспертном заключении фактический объем транспортированных в 2021 году ТКО (п.5.1.1 таблицы 5 раздела 6.2 экспертного заключения) определен в размере 262991,255 куб.м., фактический объем транспортирования ТКО в 2023 году (таблицы 13, 14 экспертного заключения) – 408036,73 куб.м. Следовательно, по мнению эксперта, динамика изменения количества отходов за последние три года составила 155,5% роста. Данная динамика экспертом не обоснована. Следовательно, для расчета тарифа должен использоваться показатель фактического объема за 2021 год – 262991, 255 куб.м.

Также указано на неверно произведенную индексацию.

Текущие прогнозные ИПЦ составляют 1,139 (2022/2021) и 1,06 (2023/2022). Таким образом, для корректировки плановых расходов регионального оператора на 2023 год по отношению к расходам, утвержденным на 2021 год приказом Департамента от 20.12.2020 №7-563/9 (658), должны применяться два индекса: 1,139*1,06. В этом случае расходы будут учитывать прогнозное изменение уровня цен за два года.

В нарушение данного порядка экспертом использованы индексы 1,043 (2022/2021) и 1,06 (2023/2022), в результате чего собственные расходы регионального оператора, утвержденные в размере 88920752,27 (без учета сбытовых расходов) на 2021 год, были проиндексированы на коэффициент 1,043 (88920752,27*1,043=92748699,68), и коэффициент 1,06 (92748699,68*1,06=98350867,75) – таблица 13 Экспертного заключения.

Неверная индексация привела к занижению НВВ на 9006713,30 руб.

Указано, что экспертом неправомерно не учтены предусмотренные в тарифе, установленном приказом Департамента, расходы на общую сумму 2302015,04 руб. (в тарифе на 2021 год – 1906683,32 руб. без учета индексации) – сбытовые расходы регионального оператора. Основания для исключения сбытовых расходов, указанные экспертом, находятся за рамками нормативных требований. Рассчитанная способом индексации сумма сбытовых расходов (1906683,32 *1,139*1,06) составляет 2302015,04 руб., и она не превышает 5% от размера НВВ, установленного Департаментом для Общества в 2022 году.

В таблицах 12-14 экспертного заключения произведена корректировка НВВ 2023 года на сумму 3928567,85 руб., указано, что таким образом учтены результаты деятельности регионального оператора за предшествующие периоды регулирования, не учтенные в тарифных решениях, а именно, результаты деятельности истца за 2019 год. Вместе с тем в экспертном заключении отсутствует информация о том, какие именно расходы истца за 2019 год были признаны экономически не обоснованными и на каких основаниях эксперт исключил сумму 3928576,85 руб. из НВВ на 2023 год.

В заявлении об уточнении основания административного искового заявления от 08.09.2023 (т.5, л.д.123-149) ООО «АБФ Система» указывает, что корректировка НВВ на 2023 год была незаконно произведена на экономически обоснованные доходы 2019 года, так как сумма отклонения фактической выручки организации за 2019 год от рассчитанной экспертом необходимой валовой выручки за тот же период не является ее необоснованным доходом и не может быть исключена из НВВ 2023 года основании подпункта «а» пункта 12 Основ ценообразования. Дополнительный доход от регулируемой деятельности по оказанию услуг регионального оператора в размере 42975,12 тыс. руб. был связан с фактическим увеличением объема образования ТКО, то есть был экономически обоснован. Отмечено, что корректировать НВВ на 2023 год на результаты деятельности 2019 года, не связанные с необоснованно полученными доходами, нельзя.

Также указано на неверное определение результатов деятельности за 2019 год (таблица №5 экспертного заключения), а именно, по мнению административного истца, неправильно определены:

- расходы на горюче-смазочные материалы (п.1.1): учитывая пробег фактический км и количество погрузок-разгрузок, организация понесла фактические расходы в размере 779256,46 руб., в качестве обоснования были представлены приказы об утверждении норм расходов топлива, путевые листы, реестр путевых листов, договоры на поставку топлива, первичные бухгалтерские документы на поставку ГСМ и накладные, Департаментом указанные расходы приняты частично;

- услуги по транспортированию ТКО силами сторонних организаций (п.5.1.1): Департаментом неверно определен объем ТКО и цена транспортирования за 1 куб.м.;

- услуги по размещению информации в СМИ (п.5.4.4): эксперт не обосновал, по какой причине не приняты расходы на размещение информации в газете «Красное знамя»;

- почтовые расходы (п.5.4.5), а именно, не приняты расходы на рассылку квитанций потребителям;

- заработная плата и отчисления на социальные нужды (п.5.4.7);

- расходы на оплату труда персонала по договорам ГПХ, занятого заключением и обслуживанием договоров с собственниками ТКО (п.6.2);

- вознаграждение за предоставление банковской гарантии (п.7);

- текущий ремонт объектов в сфере обращения с ТКО (приняты не в полном объеме) (п.8.1);

- расходы на ремонт контейнеров (п.9.1);

- расходы на оплату труда, относимую на регулируемый вид деятельности (п.8.1 раздела IV);

- отчисления на социальные нужды от расходов на оплату труда (п.8.2);

- прочие расходы (п.8.3), а именно, не приняты расходы на аренду;

- расходы на аренду имущества (п.11.1);

- налог, уплачиваемый в связи с применением УСН (п.12.1).

В заявлении об уточнении основания административного искового заявления от 25.09.2023 (т.6, л.д.1-4) ООО «АБФ Система» выражает несогласие также с анализом фактического исполнения сметы затрат за 2021 год. Полагает, что данный анализ был проведен экспертом с нарушением закона, в результате чего корректировка НВВ по итогам 2021 года приобрела отрицательное значение вместо положительного, несмотря на то, что Общество понесло дополнительные расходы.

Полагает, что Департаментом необоснованно не учтено 44577112,09 руб. по следующим основаниям:

- услуги по транспортированию ТКО силами сторонних организаций (п.5.1.1 таблицы №5): не принято 33173347,62 руб.; Департамент вместе фактического объема транспортированного ТКО в 2021 году в размере 408036,72 куб.м., подтвержденного первичными документами и документами бухгалтерского учета, самостоятельно расчетным методом определил свою величину в размере 226991,26 куб.м.;

- услуги по транспортированию ТКО после обработки (хвосты) (п.5.1.2 таблицы №5): не принято 7029285,97 руб., причиной расхождения в сумме расходов является несогласие эксперта с размером ставки транспортирования в 550,03 руб./т, эксперт посчитал такую ставку экономически необоснованной и принял свою ставку в нарушение положений п.14 Основ ценообразования;

- расходы на оплату труда, относимые на регулируемый вид деятельности (п.9.1 таблицы №5): не принято 1492319,87 руб. фонд оплаты труда административно-управленческого персонала принят экспертом в размере из расчета численности 0,95 человека и среднемесячной заработной платы 41750,85 руб.; расчет нормативной численности в экспертном заключении не представлен, указана лишь ссылка на реквизиты используемого документа без конкретизации, что не позволяет проверить обоснованность принятого органом тарифного регулирования решения; фактический фонд оплаты труда административно-управленческого персонала составил 1968621,60 руб. Из расчета численности 4,08 человека и среднемесячной заработной платы 40208,77 руб.;

- расходы на отчисления на социальные нужды от расходов на оплату труда, относимые на регулируемый вид деятельности (п. 9.2 таблицы №5) не принято 295548 руб.; учитывая размер фонда оплаты труда, приходящийся на регулируемый вид деятельности и процент отчислений, установленный нормативными правовыми актами, затраты истца на выплату страховых взносов составила 410052,02 руб., экспертом необоснованно не приняты расходы в размере 295548 руб.;

- прочие расходы, относимые на регулируемый вид деятельности (п. 9.3 таблицы №5): не принято 635523,49 руб.; прочие общехозяйственные расходы были отражены у ООО «АБФ Система» на счете 26, - эксперт взяла их частично; причины, по которым эксперт отказалась учесть суммы, отраженные на счете 26, - в экспертном заключении не указаны;

- фактические расходы по сомнительным долгам Общества не приняты в полном объеме, что противоречит требованиям законодательства;

- аренда имущества (п.12.1 таблицы №5); не приняты расходы в размере 336830 руб.; в качестве обоснования были представлены договор У-47/2016 от 31.10.2016, акты выполненных работ, сумма расходов экономически обоснована и составляет 336830 руб.

В судебном заседании представитель ООО «АБФ Система» Барсуков С.Б. поддержал заявленные требования с учетом их уточнения, дополнительных письменных пояснений. Дополнительно указал, что экспертное заключение на 2021-2023 годы, представленное Департаментом тарифного регулирования Томской области, является сфальсифицированным, направленным на сокрытие вывода эксперта о том, что результаты деятельности организации за 2019 год не могут быть учтены (изъяты) в последующих периодах регулирования. Настаивал на том, что Департаментом необоснованно не приняты заявленные организацией расходы по результатам деятельности как за 2019 год, так и за 2021 год. Полагал, что корректировка НВВ за 2023 год должна быть положительной.

Представитель Департамента тарифного регулирования Томской области Кулешов Г.К. заявленные требования не признал, поддержав доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к отзыву на административное исковое заявление. Указал, что при расчете необходимой валовой выручки Департамент исходит из тех расходов, которые организация понесла обоснованно, анализируя факт ее деятельности; те расходы, которые не подтверждены, не могут учитываться. Пояснил, что в экспертное заключение в части текста, выводов, могут быть внесены изменения. Настаивал, что при установлении тарифа, принятии оспариваемого нормативного правового акта было то экспертное заключение, которое представлено в виде оригинала. Указал, что при анализе фактического исполнения сметы затрат эксперт сравнивает их с плановыми показателями; если выручка превышает плановые показатели, значит она не была экономически обоснована, поэтому называется излишне поученной или экономически необоснованной, подлежит исключению из НВВ в последующие периоды. Отметил, что ООО «АБФ Система», ООО «АБФ Ресурс», ООО «ТрансЭко» являются аффилированными лицами, так как имеют одного учредителя. Признавая недостатки, допущенные экспертом при анализе результатов деятельности за 2019 год, полагал, что допущенные ошибки на размер тарифа на 2023 год не повлияли.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора Туевой В.Ф., полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, проверив оспариваемый нормативный правовой акт на предмет соответствия федеральным законам и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Общества является сбор отходов, дополнительным видом деятельности, в том числе, - обработка и утилизация отходов (т.1, л.д.179-188).

ООО «АБФ Система» осуществляет свою деятельность на основании лицензии №/__/ от 25 сентября 2017 года, выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I – IV класса опасности (т.1, л.д.18).

Согласно Соглашению ООО «АБФ Система» с 01 января 2019 года уполномочена осуществлять свою деятельность как региональный оператор по обращению с ТКО на территории восьмой зоны деятельности, включающей в себя территорию городского округа ЗАТО Северск Томской области в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Оспариваемым нормативным правовым актом произведена корректировка тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами – ООО «АБФ Система» на 2023 год.

Следовательно, ООО «АБФ Система» вправе обращаться в суд с требованием об оспаривании приказа Департамента тарифного регулирования Томской области от 21 ноября 2022 года №7-551/9(190) «О корректировке тарифов организации общество с ограниченной ответственностью «АБФ Система» (ИНН 7024040936) на 2023 год и внесении изменения в приказ от 20.12.2020 №7-563/9(658)».

Оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, для которого устанавливаются предельные тарифы (пункты 1 и 4 статьи 24.8 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Отношения по установлению тарифов в сфере обращения с коммунальными отходами регулируются указанным Федеральным законом (далее - Федеральный закон №89-ФЗ), Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами и Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года №484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее – Основы ценообразования и Правила), а также приказом Федеральной антимонопольной службы от 21 ноября 2016 года №1638/16 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее – Методические указания).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона №89-ФЗ к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся, в том числе, утверждение предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Губернатора Томской области от 31 октября 2012 года №145 утверждено Положение о Департаменте тарифного регулирования Томской области, согласно которому Департамент является исполнительным органом государственной власти Томской области, целью деятельности которого является эффективное государственное регулирование ценообразования на товары и услуги организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности (т.3, л.д.86-95).

Согласно пункту 9 Департамент утверждает предельные тарифы в области обращения с твердыми коммунальными отходами (подпункт 91).

В соответствии со статьей 80 Устава (Основного Закона) Томской области правовыми актами исполнительных органов государственной власти области, не входящих в состав Администрации Томской области, являются приказы и распоряжения (пункт 3); нормативные правовые акты принимаются в форме постановлений и приказов (пункт 4).

Законом Томской области №9-ОЗ от 07 марта 2002 года «О нормативных правовых актах Томской области» также установлено, что исполнительные органы государственной власти Томской области принимают нормативные правовые акты в форме приказов (пункт 2 статьи 8).

Полномочия лица, подписавшего оспариваемый приказ, подтверждены представленными в материалы дела документами (т.3, л.д.211-212).

Оспариваемый приказ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru в соответствии с абзацем вторым статьи 5 Закона Томской области от 12.09.2022 №83-ОЗ «О порядке официального опубликования и вступления в силу законов Томской области и иных правовых актов Томской области».

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, с соблюдением формы его принятия и порядка опубликования, и по данным основаниям не оспаривается.

Порядок установления предельных тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, предусмотренных Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, определен Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года №484 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 27 Правил корректировка долгосрочных тарифов по основаниям, предусмотренным Основами ценообразования, осуществляется в соответствии с пунктами 6, 7, 9-24 указанных Правил.

Согласно пункту 6 Правил регулируемая организация до 1 сентября года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении тарифов.

Предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов, в том числе, по отдельным регулируемым видам деятельности и необходимых обосновывающих материалов (пункт 7 Правил).

При осуществлении органами регулирования корректировки тарифов обосновывающие материалы, указанные в пункте 8 настоящих Правил, направляются регулируемой организацией в орган регулирования по запросу (пункт 9 Правил).

Заявление об установлении тарифов подписывается руководителем или иным уполномоченным лицом регулируемой организации, скрепляется печатью регулируемой организации и содержит опись прилагаемых к нему обосновывающих материалов. Для установления тарифов перечень обосновывающих материалов, указанных в пункте 8 настоящих Правил, является исчерпывающим. По инициативе регулируемой организации помимо указанных в пункте 8 настоящих Правил обосновывающих материалов могут быть представлены иные документы и материалы, в том числе экспертное заключение независимых экспертов (пункт 11 Правил).

В соответствии с пунктом 13 Правил в случае непредставления регулируемой организацией в полном объеме предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил обосновывающих материалов орган регулирования в течение 10 рабочих дней со дня подачи регулируемой организацией заявления об установлении тарифов направляет заказным почтовым отправлением уведомление о необходимости представления таких материалов в полном объеме.

Также пунктом 13 предусмотрено, что в случае, если в ходе анализа представленных предложений об установлении тарифов возникает необходимость уточнения предложения об установлении тарифов, орган регулирования запрашивает дополнительные сведения, в том числе сведения, подтверждающие фактически понесенные регулируемой организацией расходы в предыдущем периоде регулирования.

В силу пункта 16 Правил выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования в соответствии с Основами ценообразования и с учетом предложения регулируемой организации.

Орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении. Решения правления (коллегии) органа регулирования принимаются на основании представляемых регулируемой организацией обосновывающих материалов и экспертного заключения органа регулирования. Указанное экспертное заключение, а также заключения, представленные регулируемыми организациями по их инициативе (в случае их наличия), приобщаются к делу об установлении тарифов (пункт 17 Правил).

Пункт 18 Правил устанавливает требования к содержанию экспертного заключения органа регулирования.

Согласно пункту 19 Правил решение об установлении тарифов принимается органом регулирования по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования не позднее 20 декабря года, предшествующего началу периода регулирования, на который устанавливаются тарифы.

Решение органа регулирования включает: а) величину тарифов с указанием применяемой календарной разбивки и применяемой дифференциации тарифов – в случае, если установление тарифов осуществляется с календарной разбивкой и дифференциацией; б) дату введения в действие тарифов, в том числе с календарной разбивкой, дату окончания действия тарифов; в) величину долгосрочных параметров регулирования, на основе которых были установлены тарифы – в случае, если установление тарифов осуществляется на основе долгосрочных параметров регулирования (пункт 20 Правил).

Пунктом 21 Правил установлено, какие сведения должны быть отражены в протоколе заседания правления (коллегии) органа регулирования.

Орган регулирования в течение 7 рабочих дней со дня принятия решения об установлении тарифов направляет заверенную копию указанного решения с приложением протокола заседания правления (коллегии) органа регулирования (выписки из указанного протокола) в адрес каждой регулируемой организации, для которой этим решением установлены тарифы (пункт 23 Правил).

В силу требований пункта 24 Правил орган регулирования обеспечивает размещение решения об установлении тарифов с приложением протокола заседания правления (коллегии) органа регулирования в течение 7 рабочих дней со дня принятия решения об установлении тарифов на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как установлено при рассмотрении дела, 31 августа 2022 года ООО «АБФ Система» было подано заявление на корректировку долгосрочных тарифов в сфере обращения с ТКО (т.3, л.д.110).

Согласно указанному заявлению вид тарифа, который организация просит установить – единый тариф на услугу регионального оператора, метод регулирования тарифов, который регулируемая организация просила применить – метод индексации установленных тарифов, период регулирования – 2021-2023 годы, год корректировки – 2023.

При корректировке тарифа на 2023 год Департаментом применен метод индексации.

В соответствии с требованиями пункта 17 Правил органом регулирования была проведена экспертиза на основании представленных Организацией документов: заявление ООО «АБФ Система» от 31.08.2022 №7-551 на корректировку предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2023 год с приложенными документами по описи на 13л; дополнительные материалы от 13.09.2022 исх.260 (вх.53/2280 от 13.09.2022), представленные по запросу от 06.09.2022 №7-551/5, представленные посредством регионального сегмента ЕИАС; дополнительные материалы от 05.10.2022 исх.276 (вх.53/2478 от 05.10.2022), представленные по запросу от 04.10.2022 №7-551/5-2, представленные посредством регионального сегмента ЕИАС; дополнительные материалы от 08.11.2022 исх.320 (вх.7-551/6-1 от 08.11.2022), представленные по запросу от 28.10.2022 №7-551/5-2, представленные посредством регионального сегмента ЕИАС; файл DOCS.FORM.ТКО2.6.70, содержащий вложения: расчетный файл ТКО_REGOperator_2023, подтверждающие документы в электронном виде, представленные посредством регионального сегмента ЕИАС, составлено экспертное заключение (далее – Экспертное заключение) (т.3, л.д. 132-157).

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям пункта 18 Правил.

Требования к содержанию решения тарифного органа (пункт 20 Правил), протоколу заседания правления Департамента (пункт 21 Правил) соблюдены (т.2, л.д.101, 127-131).

При этом суд отмечает, что установление тарифа на 2023 год без календарной разбивки соответствует требованиям пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2022 года №2053 «Об особенностях индексации регулируемых цен (тарифов) с 1 декабря 2022 г. по 31 декабря 2023 г. и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Требования пункта 24 Правил Департаментом также выполнены, что следует из представленных скриншотов (т.3, л.д.102, т.5, л.д.33).

Решение об установлении тарифа принято Департаментом в срок, установленный пунктом 19 Правил, приказ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru. 23 ноября 2022 года.

Таким образом, при установлении оспариваемого тарифа порядок, установленный Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, Департаментом тарифного регулирования Томской области соблюден.

Проверяя оспариваемый нормативный правовой акт на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, впервые предельный единый тариф на услугу регионального оператора для ООО «АБФ Система» был установлен на 2019 год с применением метода экономически обоснованных расходов. На 2020 год предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО для ООО «АБФ Система» также был установлен с применением метода экономически обоснованных расходов. В 2020 году ООО «АБФ Система» тариф установлен с применением метода индексации на долгосрочный период 2021-2023 годы. Оспариваемым нормативным правовым актом произведена корректировка тарифа на 2023 год.

Расчет предельного единого тарифа на услугу регионального оператора осуществляется в соответствии с Основами ценообразования и Методическими рекомендациями.

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования размер тарифов должен компенсировать регулируемым организациям экономически обоснованные расходы на реализацию производственных и инвестиционных программ и обеспечивать экономически обоснованный уровень доходности текущей деятельности и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами инвестированного капитала.

Тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема и (или) массы твердых коммунальных отходов. Расчетный объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются в соответствии с методическими указаниями на основании данных о фактическом объеме и (или) массе твердых коммунальных отходов за последний отчетный год и данных о динамике образования твердых коммунальных отходов за последние 3 года при наличии соответствующих подтверждающих документов, а в случае отсутствия подтверждающих документов - исходя из данных территориальной схемы или, при ее отсутствии, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов (пункт 18 Основ ценообразования).

Необходимая валовая выручка определяется как экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый в течение очередного периода регулирования регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности и обеспечения достижения установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в области обращения с твердыми коммунальными отходами плановых значений показателей эффективности объектов, используемых для обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов (пункт 2 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 58 Основ ценообразования при применении метода индексации ежегодно осуществляется корректировка тарифов операторов по обращению с ТКО по результатам истекшего года в соответствии с формулой корректировки необходимой валовой выручки, установленной в Методических указаниях.

Главой VI Методических указаний установлены особенности формирования единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 85 Методических указаний расчет единого тарифа регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется по формуле 42, учитывающей необходимую валовую выручку регионального оператора (далее - НВВ) в году i (руб.), объем (массу) отходов, транспортирование которых будет осуществлять региональный оператор в году i (тонн).

Необходимая валовая выручка регионального оператора (НВВ^РО) определяется как сумма расходов регионального оператора по обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на объектах, используемых для обращения с твердыми коммунальными отходами (НВВ^РО,О), собственных расходов регионального оператора, определяемых в соответствии с пунктом 87 Методических указаний (НВВ^РО,СОБ), и корректировки необходимой валовой выручки регионального оператора, осуществляемой в соответствии с пунктом 92 Методических указаний () (формула 43).

Согласно пункту 87 собственные расходы регионального оператора включают в себя: расходы на транспортирование твердых коммунальных отходов; сбытовые расходы регионального оператора, определяемые в соответствии с пунктом 89 Методических указаний, расходы на оказание комплексной услуги по обращению с твердыми отходами в случаях, предусмотренных постановлением Правительства российской Федерации от 05.09.2016 №881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» - для городов федерального значения, расходы на заключение и обслуживание договоров с собственниками твердых коммунальных отходов и операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 91 Методических указаний установлено, что если иное не предусмотрено соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, индексация собственных расходов регионального оператора производится по формуле 48, согласно которой собственные расходы регионального оператора в году (i+1) складываются из расходов регионального оператора на транспортирование твердых коммунальных отходов в годах (i+1) (); сбытовых расходов регионального оператора, определяемых в соответствии с пунктом 89 Методических указаний (); прочих расходов регионального оператора, предусмотренных пунктом 87 Методических указаний (за исключением расходов на транспортирование, сбытовых расходов оператора), соответственно в годах (i+1).

Согласно пункту 92 Методических указаний корректировка необходимой валовой выручки регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на очередной период регулирования рассчитывается по формуле 52:

где - фактическая величина необходимой валовой выручки регионального оператора в (i-2)-м году, определяемая в соответствии с формулой (43) пункта 85 настоящих Методических указаний с применением фактических значений параметров расчета взамен прогнозных, в том числе с учетом изменений территориальной схемы, руб.;

- выручка от реализации товаров (услуг) по регулируемому виду деятельности в (i-2)-м году, определяемая исходя из фактического объема (массы) твердых коммунальных отходов в (i-2)-м году и тарифов, установленных в соответствии с главой VI настоящих Методических указаний на (i-2)-м год, руб.;

- корректировка необходимой валовой выручки регионального оператора в связи с изменением законодательства, не учтенным при установлении тарифов, руб.;

- корректировка необходимой валовой выручки регионального оператора в связи с возмещением расходов и недополученных доходов, предусмотренных пунктом 12 настоящих Методических указаний, а также в связи с исключением необоснованно полученных доходов регионального оператора, предусмотренных пунктом 12 Основ ценообразования.

В силу пункта 95 Методических указаний на второй и последующий годы действия соглашения об организации деятельности по обращению с отходами единый тариф регионального оператора по обращению с отходами рассчитывается в соответствии с пунктом 85 настоящих Методических указаний с учетом следующих особенностей:

величины, определяются в соответствии с пунктом 86 настоящих Методических указаний;

величина индексируется в соответствии с пунктом 91 Методических указаний;

величина рассчитывается в соответствии с пунктом 92 настоящих методических указаний.

Как следует из материалов дела, оспариваемый административным истцом тариф установлен в соответствии с формулой 42 пункта 85 Методических указаний: НВВ/объем отходов: 109709955,73: 408036,73=268,87 руб./т.

Административный истец, обращаясь в суд, полагал, что обе составляющие формулы 42: и НВВ, и объем отходов определены Департаментом неверно.

Согласно заявлению ООО «АБФ Система» о корректировке тарифа на 2023 год, ею заявлена НВВ в размере 139271515,46 руб., объем отходов – 415086,82 куб.м (т.1, л.д.96-97).

Департаментом НВВ на 2023 год определен в размере 109709955,73 руб., объем отходов – 408036,73 куб.м.

Из содержания Экспертного заключения следует, что разница между заявленного Организаций НВВ на 2023 год (139271515,46 руб.) и принятого Департаментом (109709955,73 руб.) в размере 29561559,73 руб. складывается из разницы предложений Организации и сумм, принятых Департаментом, а именно:

- расходы регионального оператора по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО на объектах, используемых для обращения с ТКО в размере 319386,63 руб.;

- расходы регионального оператора на транспортирование ТКО в размере 20492 664,73 руб.;

- сбытовые расходы регионального оператора в размере 2730302,46 руб.;

- прочие расходы регионального оператора в размере 2090629,05 руб.;

- корректировка по результатам деятельности за предшествующие периоды в размере 3928576,85 руб. (т.3, л.д.153-153 оборот, таблица №14).

Как следует из Экспертного заключения, отклонение планируемых экспертом на 2023 год расходов на услуги по захоронению и обработке ТКО от данных ООО «АБФ Система» объясняется тем, что организацией расчет расходов производился до утверждения тарифов на захоронение и обработку в части 2023 года для организаций ООО «АБФ Система» и ООО «АБФ Ресурс» соответственно; при расчете организацией применены расчетные значения тарифов, заявленных организацией на плановый период; экспертом при расчете применены тарифы, утвержденные (скорректированные) на 2023 год (раздел 7.2.2, т.3, л.д.149-149 оборот).

Указанный вывод административным истцом не оспаривается.

Согласно пункту 95 Методических указаний величина (собственные расходы регионального оператора) индексируется в соответствии с пунктом 91 Методических указаний.

Собственные расходы регионального оператора включают в себя: расходы регионального оператора на транспортирование твердых коммунальных отходов; сбытовые расходы регионального оператора (за исключением расходов на транспортирование, сбытовых расходов регионального оператора).

Проверив произведенную Департаментом индексацию расходов регионального оператора на транспортирование твердых коммунальных отходов, суд приходит к выводу, что она произведена в соответствии с требованиями пункта 91 Методических указаний.

Минэкономразвития России утвержден «Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов», содержащий Среднесрочный прогноз социально-экономического развития Российской Федерации до 2025 года (базовый).

Согласно пункту 91 Методических рекомендаций корректировка расходов на транспортирование не рассчитывается в случае, если территориальной схемой не предусмотрено изменений схемы потоков транспортирования отходов на соответствующий год.

Учитывая, что действующей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта территориальной схемой не предусматривалось изменение схемы потоков отходов 8 зоны деятельности на 2023 год, Департаментом правомерно корректировка расходов на транспортирование ТКО принято в размере 1,00; учтен индекс потребительских цен 2023/2022 в размере 1,06, установленный вышеуказанным «Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов».

Расходы регионального оператора на транспортирование ТКО на 2022 год были утверждены в размере 82902102,84 руб., с учетом применения ИПЦ 1,06 Департаментом правильно установлен размер расходов регионального оператора на транспортирование ТКО на 2023 год – 87876229,01 (таблица 11 Экспертного заключения, т.3, л.д.150, оборот).

Также в соответствии с требованиями пункта 91 Методических указаний были проиндексированы прочие расходы регионального оператора (расходы на оплату труда производственного персонала, расходы на ремонт и приобретение контейнеров и бункеров, общехозяйственные расходы, расходы на заключение и обслуживание договоров с собственниками твердых коммунальных отходов и операторами по обращению с ТКО, расходы на оказание комплексной услуги по обращению с ТКО в случаях, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 №881) (т.3, л.д.150-150 оборот).

Не соглашаясь с произведенной органом тарифного регулирования индексаций собственных расходов регионального оператора, административный истец полагал, что при индексации необходимо брать изначальный плановый показатель, утвержденный на 2021 год, умножать его на фактический ИПЦ 1,39 (2022/2021) и текущий прогнозный ИПЦ 1,06 (2023/2022), полагая, что применение указанных двух индексов будет учитывать реальную динамику инфляции.

Суд находит позицию административного истца по индексации собственных расходов регионального оператора не основанной на положениях Методических указаний, противоречащей пункту 91 Методических указаний, а, следовательно, подлежащей отклонению.

Необоснованным находит суд и довод административного истца о неправомерном отклонении Департаментом предложений по сбытовым расходам ООО «АБФ Система» на 2023 год.

Согласно пункту 33 Основ ценообразования сбытовые расходы регионального оператора определяются в соответствии с методическими указаниями и включают расходы по сомнительным долгам в размере фактической дебиторской задолженности, но не более 5 процентов на 2022 - 2024 годы, не более 3 процентов на 2025 - 2026 годы и не более 2 процентов начиная с 2027 года необходимой валовой выручки, установленной для регионального оператора на предыдущий период регулирования.

В соответствии с пунктом 89 Методических указаний к сбытовым расходам регионального оператора относятся расходы по сомнительным долгам в размере фактической дебиторской задолженности, но не более 2 процентов необходимой валовой выручки, установленной для регионального оператора на предыдущий период регулирования, за который имеются подтвержденные бухгалтерской и статистической отчетностью данные.

В соответствии с пунктом 7 статьи 265 и статьей 266 Налогового кодекса Российской Федерации сомнительным долгом признается любая задолженность перед организацией, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией. Организация вправе создавать резервы по сомнительным долгам. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов. Сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной инвентаризации дебиторской задолженности.

Пунктом 70 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года №34н, предусмотрено, что организация создает резервы сомнительных долгов в случае признания дебиторской задолженности сомнительной с отнесением сумм резервов на финансовые результаты организации. Сомнительной считается дебиторская задолженность организации, которая не погашена или с высокой степенью вероятности не будет погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена соответствующими гарантиями. Величина резерва определяется отдельно по каждому сомнительному долгу в зависимости от финансового состояния (платежеспособности) должника и оценки вероятности погашения долга полностью или частично. Если до конца отчетного года, следующего за годом создания резерва сомнительных долгов, этот резерв в какой-либо части не будет использован, то неизрасходованные суммы присоединяются при составлении бухгалтерского баланса на конец отчетного года к финансовым результатам.

Как установлено при рассмотрении дела, Департаментом тарифного регулирования Томской области 28.10.2022 за №7-551/5-2 ООО «АБФ Система» был направлен запрос, в котором на основании пункта 13 Правил регулирования тарифов предлагалось в срок до 09.11.2022 представить дополнительные сведения, а именно: учетную политику для целей налогового учета на 2019, 2020, 2021 годы; приказы руководителя о создании комиссии по управлению дебиторской задолженностью, протоколы комиссии по вопросам об отнесении дебиторской задолженности в резерв по сомнительным долгам, о восстановлении дебиторской задолженности из резерва по сомнительным долгам, о списании дебиторской задолженности за 2021 год, приказы руководителя, сформированные на основании указанных протоколов, содержащие, в том числе, основания для начисления, восстановления и списания резерва с приложением подтверждающих первичных документов; расшифровку сумм начисленного, восстановленного и списанного резерва по сомнительным долгам по данным бухгалтерского и налогового учета за 2021 год в разрезе покупателей и прочих дебиторов с разделением по видам деятельности с указанием даты возникновения задолженности, с приложением соответствующих регистров бухгалтерского учета (анализ сч.63, сч.91) и налогового учета; информацию о безнадежной дебиторской задолженности, сформированную в виде реестра, представленного в приложении к настоящему письму, с приложением первичных документов, подтверждающих ее безнадежность (т.3, л.д.104).

На указанный запрос ООО «АБФ Система» представило в орган тарифного регулирования учетную политику для целей налогообложения, приказ об утверждении учетной политики для целей налогообложения, приказ №1-ДЗ о проведении инвентаризации и создании комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с дебиторской задолженностью, акт инвентаризации сомнительной дебиторской задолженности, не обеспеченной гарантией и не оплаченной по договору в срок по состоянию на 01.01.2021, приказ №11-1/21 от 11.01.2021 о создании в бухучете резерва по сомнительным долгам, приказ о восстановлении дебиторской задолженности из резерва по сомнительным долгам от 09.08.2021, бухгалтерскую справку №48 от 09.08.2021, платежное поручение №33 от 06.08.2021, карточку счета 62 за 2021, анализ счета 63 за 2021 год, анализ счета 91 за 2021 год, пояснение о применении УСНО (сопроводительное письмо – т.3, л.д.103; документы - т.3, л.д.187, диск 4, папка «ответ на запрос»).

Как следует из показаний свидетеля Л., подготовившей экспертное заключение, в учетной политике организации по бухгалтерскому учету в разделе 8 определен порядок формирования резерва по сомнительным долгам, но не отражены условия, сроки, при которых дебиторская задолженность признается сомнительной; на основании представленных документов невозможно во-первых, определить период возникновения задолженности, а, значит, невозможно определить, является ли задолженность сомнительной или нет, имеются ли основания для включения этой задолженности в состав сомнительной; во-вторых, по тем данным, которые представила организация, невозможно идентифицировать относимость этой задолженности к деятельности регионального оператора; безнадежной задолженность признается по истечении трех лет, а организация осуществляет свою деятельность как региональный оператор с 2019 года, следовательно, задолженность не может быть признана безнадежной; экономическую обоснованность сформированных резервов не смогли (т.5, л.д.189).

Проанализировав содержание представленных в Департамент документов, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено в орган тарифного регулирования документов, обосновывающих фактическую дебиторскую задолженность, факт ведения работ по взысканию дебиторской задолженности, невозможность ее взыскания. В представленных в Департамент документах не указаны сведения о договорах, по которым возникла задолженность, не указан срок возникновения задолженности, не представлены документы, подтверждающие безнадежность задолженности (решения суда о признании банкротом, постановления судебных приставов-исполнителей о невозможности взыскания задолженности и иные документы, свидетельствующие о невозможности взыскания долга). При этом административным ответчиком не оспаривается, что запрошенные Департаментом первичные документы ООО «АБФ Система» представлены не были.

При таких обстоятельствах суд находит правомерным не включение в состав НВВ на 2023 год расходов по сомнительным долгам.

При этом ссылка в Экспертном заключении на отсутствие в организации налогового учета не свидетельствует о неправомерности невключения в НВВ заявленных организаций в качестве сбытовых расходов 2730302,46 руб.

Согласно протоколу заседания Правления Департамента тарифного регулирования Томской области от 21.11.2022 №34/2 расходы по сомнительным долгам не приняты по предложению организации как экономически не обоснованные затраты по статье на основании пункта 22 Правил регулирования в связи с тем, что экономическая обоснованность указанных расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями не подтверждена (т.3, л.д.130).

Из анализа вышеуказанных норм Основ ценообразования, Методических указаний следует, что переход к процентному отношению от НВВ осуществляется только в том случае, если размер фактической дебиторской задолженности превышает установленный процент, при этом размер задолженности, ее характер должны быть подтверждены документально.

Учитывая изложенное, суд отклоняет как несостоятельный довод административного истца о необходимости включения в состав НВВ сбытовых расходов в процентном соотношении к НВВ. Также несостоятельным является и довод о необходимости индексации сбытовых расходов, установленных на 2021 год, так как Методические указания не содержат положений об их индексации.

Довод представителя ООО «АБФ Система» о том, что при установлении тарифа на долгосрочный период на 2021 год в состав НВВ были включены сбытовые расходы не свидетельствует о неправомерности действий органа тарифного регулирования при определении размера НВВ на 2023 год в части не включения в него расходов по сомнительным долгам, а правомерность действий Департамента при установлении тарифа на 2021 год не является предметом настоящего административного дела.

ООО «АБФ Система» также оспаривается правомерность корректировки НВВ на 2023 год на результаты деятельности за предшествующие периоды, а именно, уменьшение НВВ на 3928576,85 руб.

Как следует из формулы 43 пункта 85 Методических указаний расчет необходимой валовой выручки регионального оператора в году i () включает в себя, в том числе, корректировку необходимой валовой выручки регионального оператора в году i, осуществляемую в соответствии с пунктом 92 настоящих Методических указаний ().

Формула 52 пункта 92 Методических указаний предусматривает при корректировке необходимой валовой выручки регионального оператора по обращению с ТКО на очередной период регулирования корректировку необходимой валовой выручки регионального оператора в связи с возмещением расходов и недополученных доходов, предусмотренных пунктом 12 настоящих Методических указаний, а также в связи с исключением необоснованно полученных доходов регионального оператора, предусмотренных пунктом 12 Основ ценообразования.

В соответствии с пунктом 12 Основ ценообразования при установлении тарифов из необходимой валовой выручки исключаются: а) экономически не обоснованные доходы прошлых периодов регулирования, включая доходы, полученные с нарушением требований законодательства Российской Федерации при установлении и применении регулируемых тарифов, в том числе выявленные при осуществлении государственного контроля (надзора); б) расходы, связанные с приобретением регулируемой организацией товаров (работ, услуг), используемых при осуществлении регулируемых видов деятельности, по завышенным ценам и в завышенных объемах, выявленные при осуществлении государственного контроля (надзора) и (или) анализа уровня расходов (затрат) в отношении других регулируемых организаций, осуществляющих аналогичные виды деятельности в сопоставимых условиях.

Согласно пункту 12 Методических указаний в случае, если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов, или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, такие расходы (недополученные доходы), а также расходы, связанные с привлечением и обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее чем на третий годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.

Проанализировав вышеуказанные положения Основ ценообразования и Методических указаний, суд приходит к выводу, что при корректировке НВВ при установлении тарифа на очередной период регулирования учитываются результаты деятельности регионального оператора за предшествующие периоды. При этом экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифа, учитываются при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее чем на третий годовой период регулирования, следующий за период регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью. Для исключения экономически необоснованных доходов регионального оператора действующим законодательством не установлен ни срок такого исключения, ни объем (полностью или в какой-либо части) исключения.

Учитывая изложенное, действия Департамента по учету результатов деятельности ООО «АБФ Система» за предшествующие периоды, в том числе за 2019 год, при установлении тарифа на 2023 год требованиям законодательства, вопреки позиции административного истца, не противоречат.

Согласно разделу 9 Экспертного заключения «Результаты деятельности за предшествующие периоды» в тарифном решении на 2023 год учтены результаты деятельности за 2019 год в размере – 3928576,85 руб. (т.3, л.д.152).

Довод административного истца о том, что данный раздел не содержит расчета указанных в таблице 12 денежных сумм, мотивированного обоснования, почему указанная денежная сумма (- 3928576,85) подлежит исключению из НВВ, не свидетельствует о несоответствии Экспертного заключения требованиям законодательства, либо о неправомерности действий органа тарифного регулирования.

Так, Правила регулирования тарифов в пункте 18, определяющем обязательные требования к экспертному заключению, содержит указание на необходимость обоснования причин и ссылки на правовые нормы, на основании которых орган регулирования принимает решение об исключении из расчета тарифов экономически не обоснованных расходов, учтенных регулируемой организацией в предложении об установлении тарифов (подпункт «г»).

Предложение ООО «АБФ Система» об установлении (корректировки) тарифа на 2023 год не содержало указания на необходимость учета результата деятельности организации за предшествующие периоды в каком-либо объеме, в связи с чем требование подпункта «г» пункта 18 Правил регулирования тарифов к разделу 9 не применим.

Суд отмечает, что раздел 9 содержит ссылку на пункт 85 Методических указаний, показатели результатов деятельности за 2019, 2020, 2021 годы. При этом подробный анализ результатов деятельности ООО «АБФ Система» за 2019, 2020, 2021 годы содержится в соответствующих экспертных заключениях.

Анализ деятельности ООО «АБФ Система» за 2019 год содержится в экспертном заключении по оценке предложений и установлению предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Томской области в восьмой зоне деятельности организации ООО «АБФ Система» (ИНН 7024040936) на 2021-2023 годы (далее – экспертное заключение на 2021-2023 годы) (т.4, л.д.183-211).

Экспертом указано, что для ООО «АБФ Система» приказом Департамента от 27.12.2018 №7-753/9(755) на 2019 год установлены тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Томской области в восьмой зоне деятельности с применением метода экономически обоснованных расходов. Для оценки результатов регулируемой деятельности организации экспертом проведен анализ фактического исполнения сметы затрат за 2019 год в соответствии с выбранным методом регулирования: метод экономически обоснованных расходов (т.4, л.д.189)

Представитель административного истца Барсуков С.Б. полагал представленный Департаментом тарифного регулирования экземпляр экспертного заключения на 2021-2023 годы недостоверным, содержащим признаки фальсификации, поскольку содержание представленного Департаментом тарифного регулирования Томской области экземпляра отличается по содержанию от копии экспертного заключения на 2021 -2023 годы, сделанной при ознакомлении сотрудниками Организации с экспертным заключением 12 марта 2021 года (т.4, л.д.126-152).

Согласно показаниям свидетеля Т., занимавшей на момент утверждения предельного единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с ТКО ООО «АБФ Система» на 2021-2023 годы должность председателя комитета регулирования тарифов в сфере водоснабжения и обращения с ТКО, являвшейся докладчиком по данному вопросу на заседании Правления Департамента тарифного регулирования Томской области 20 декабря 2020 года, на заседании Правления доклад осуществлялся по экспертному заключению, представленному в суд в качестве оригинала. Т. пояснила, что в ее обязанность входил контроль за проведением экспертизы, контроль за соответствием экспертизы предъявляемым к ней требованиям; эксперт по мере анализа представленных документов производит расчеты и готовит предварительное экспертное заключение, в которое до момента проведения правления могут вноситься изменения. После проведения правления могут быть внесены изменения, которые связаны с техническими ошибками, опечатками в тексте, конкретизации каких-то формулировок, сами расчеты после проведения правления никогда не корректируются. Также свидетель пояснила, что экспертное заключение хранится в материалах тарифного дела; экспертное заключение, представляемое на заседание правления, прошито, пронумеровано, подписано; если после заседания правления эксперт решает внести изменения, оно готовит новое заключение, также нумерует, сшивает, заверяет и вкладывает в материалы тарифного дела. Пояснить, кто знакомил представителя ООО «АБФ Система» с экспертным заключением на 2021-2023 годы пояснить не смогла в связи с тем, что прошло более двух лет, предположила, что для ознакомления ошибочно был представлен промежуточный вариант экспертного заключения. Отметила, что была промежуточная версия до правления, в которую эксперт внес изменения; в 2020 году вопрос об установлении предельных тарифов первоначально был вынесен на 19 декабря, у эксперта была версия заключения к 19 декабря, после этого организацией представлены дополнительные документы, экспертное заключение было переработано. Отметила, что лично она экспертное заключение не расшивала, заверяла ли заключение один раз или несколько раз пояснить не смогла. Пояснила, что правление может не согласиться с заключением эксперта (т.5, л.д.200-206).

Согласно показаниям эксперта Л. экспертное заключение подписывается и сшивается, самим экспертом корректировки могут быть внесены, но в части цифр корректировки не допустимы, корректировка возможна в текстовой части, если это не цифры и не какие-либо расчеты (т.5, л.д.194).

Свидетель Е. в судебном заседании указала, что при ознакомлении с экспертным заключением им предоставили экспертное заключение, оно было в сшитом виде, в единственном экземпляре, знакомились только с экспертным заключением, что еще находилось в материалах тарифного дела не видели.

Согласно показаниям свидетеля В. на ознакомление был представлен только один документ, материалов тарифного дела не было, она произвела фотосьемку документа, в ознакомлении не препятствовали; предположила, что знакомила с документом Т., так как в пригласительном письме она была указана исполнителем, приглашали в ее кабинет.

Проанализировав содержание экспертного заключения на 2021-2023 годы, представленного Департаментом тарифного регулирования Томской области (т.4, л.д.183-211), и копии экспертного заключения на 2021-2023 годы, представленной ООО «АБФ Система» (т.4, л.д.126-152), суд установил, что данный документы имеют незначительные различия.

Так, отличается содержание раздела 8 «Расчет результатов деятельности организации за 2019 год» - к представленной копии имеется два дополнительных абзаца; в разделе 9.2.3.3 «Анализ экономической обоснованности сбытовых расходов регионального оператора на 2021 год» - оригинал экспертного заключения содержит более развернутый анализ представленных организацией документов без изменения основного вывода; в разделе 10.2 «Расчетная предпринимательская прибыль» - оригинал экспертного заключения содержит иной порядок изложения норм Основ ценообразования и обоснования принятия расчетной предпринимательской прибыли в нулевом размере; таблица 16 «Анализ динамики НВВ и расходов ООО АБФ Система за 2020, 2021 годы» - в оригинале после строки «необходимая валовая выручка» добавлены строки «объем ТКО, тарифы 1 полугодие, 2 полугодие».

При этом цифровые показатели в оригинале и в копии экспертного заключения идентичны, за исключением двух цифр. Так, в копии экспертного заключения на 2021-2023 годы в таблице 3 «анализ выручки ООО «АБФ Система», полученной от оказания услуг регионального оператора в сфере обращения с ТКО за 2019 год» в строке «объем ТКО» в последнем столбце «отклонение в %» указано значение «0,68», в оригинале – «67,8», в строке «выручка» в последнем столбце «отклонение в %» указано значение «0,68», в оригинале – «67,7» (т.4, л.д. 131, 188 оборот). При проверке судом установлено, что в копии экспертного заключения при определении отклонения выручки в % отношении при расчете допущена математическая ошибка, правильное значение указано в оригинале экспертного заключения.

При этом суд отмечает, что в обоих документах:

- в разделе 6.1 указано, что экспертом произведен сравнительный анализ фактических и плановых показателей по выручке и объему образования ТКО на предмет выпадающих/дополнительно полученных доходов (таблица №3); в таблице №3 указано, что плановая выручка за 2019 год составила 63439695,65 руб., фактическая – 106414814,96 руб., отклонение – 42975119,31 руб. Экспертом отмечено, что в связи с фактическим увеличением объема образования ТКО, дополнительный доход от регулируемой деятельности по оказанию услуг регионального оператора составил 42975,12 тыс. руб.;

- в таблице 5 «Анализ фактического исполнения сметы затрат ООО «АБФ Система» за 2019 год» в строке «Необходимая валовая выручка» указано, что по итогам анализа фактической сметы затрат за 2019 год получен результат в размере 18154,24 тыс. руб.;

- в разделе 8 «Расчет результатов деятельности организации за 2019 год» в таблице 6 указаны одинаковые показатели дополнительного дохода от оказания услуг регионального оператора за 2019 год, подлежащий учету в составе НВВ в соответствии с положениями Методических указаний, отклонение фактической НВВ от плановой за 2019 год, результаты деятельности за 2019 год (-24820883,75); указано, что согласно результатам анализа фактической деятельности организации за 2019 год сумма, подлежащая учету (изъятию из состава НВВ) в последующие периоды регулирования, составила 24820,88 тыс. руб.

Таким образом, вопреки мнению представителя административного истца, и оригинал экспертного заключения на 2021-2023 годы, и представленная ООО «АБФ Система» копия экспертного заключения на 2021 -2023 годы содержит указание на сумму -24820,88 тыс. руб. как на сумму, подлежащую учету (изъятию из состава НВВ) в последующие периоды регулирования.

Имеющийся в представленной стороной административного истца копии экспертного заключения на 2021-2023 годы вывод эксперта «учитывая отсутствие раздельного учета доходов за 2019 год по регулируемым видам деятельности (услуги регионального оператора и захоронения ТКО), а также несоответствия, выявленные экспертом (см.п.6.1 экспертного заключения), эксперт не может сделать однозначный вывод о размере доходов, полученных в 2019 году по регулируемому виду деятельности (услуги регионального оператора). В вышеприведенном анализе эксперт использует расчетную выручку, кроме того, в организации отсутствует раздельный учет расходов на захоронение по видам отходов. Учитывая вышесказанное, эксперт не учитывает результат деятельности организации по итогам 2019 года при формировании НВВ на 2021 год и последующие плановые периоды» противоречит выводу предыдущего абзаца экспертного заключения, имеющегося в обоих вариантах экспертного заключения, а также иным выводам экспертного заключения (т.4, л.д.139 оборот-140).

По мнению суда, указанное подтверждает показания свидетеля Т. о том, что представленная административным истцом копия экспертного заключения на 2021-2023 годы является промежуточным вариантом экспертного заключения.

Так же суд отмечает, что вывод эксперта, имеющийся в копии экспертного заключения о том, что «эксперт не может сделать однозначный вывод о размере доходов, полученных в 2019 году по регулируемому виду деятельности (услуги регионального оператора)» противоречит не только ранее сделанным, в том числе в копии экспертного заключения, выводам, но и документам, представленным ООО «АБФ Система» в материалы тарифного дела в 2020 году. Так, размер выручки за услуги регионального оператора (обращение с ТКО) в размере 106414814,95 руб. в 2019 году подтверждается данными бухгалтерского учета организации в материалах тарифного дела, в частности, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 90.01 за 2019 год (т.5, л.д.93; диск ООО «АБФ Система» на 2021 год, папка «система РО 2020» - папка «доп запрос от 09.09.2020» - файл «осв 90.09.2019»).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленный Департаментом тарифного регулирования Томской области оригинал экспертного заключения на 2021-2023 годы является допустимым доказательством. Обстоятельства ознакомления представителей ООО «АБФ Система» с экспертным заключением в марте 2021 года не имеют правового значения при рассмотрении настоящего административного дела в порядке абстрактного нормоконтроля.

Экспертное заключение на 2021-2023 годы содержит анализ деятельности регионального оператора за 2019 год – раздел 6 «Анализ экономической обоснованности фактических расходов по отдельным статьям (группам расходов) и обоснованности фактических объемов отпуска услуг за 2019 год» (т.4, л.д.186 оборот- 196).

Расчет результатов деятельности организации представлен в таблице 6, согласно которой результат деятельности регионального оператора ООО «АБФ Система» за 2019 год составил -24820883,75 руб., который сложился за счет: излишне полученной выручки (дохода) регионального оператора вследствие превышения полезного отпуска над плановым значением, учтенным при установлении предельного единого тарифа на 2019 год (-42975119,31 руб.); фактических экономически обоснованных расходов, понесенных региональным оператором ООО «АБФ Система» за 2019 год, но не учтенных при установлении предельного единого тарифа на 2019 год (18154235,56 руб.).

Как следует из протокола заседания правления Департамента тарифного регулирования Томской области от 27 декабря 2018 года №40/3, от 24 июня 2019 года №8/2 при принятии тарифного решения об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора на 2019 год Департамент исходил из объема ТКО в количестве 231466 куб.м, необходимой валовой выручки 65439695,65 руб. (т.5, л.д. 107).

Фактически за 2019 год ООО «АБФ Система» получена выручка от оказания услуг регионального оператора в сумме 106414814,96 руб., что отражено организацией по бухгалтерскому счету 90.01 за 2019 год (т.6, л.д.42 диск, папка «дозапрос 26.11.2019»- папка «описано» - папка «карточки по 90 счету с объемами» - файл оборотно-сальдовая ведомость 90.01 за 2019).

Указанная выручка (106414814,96 руб.) получена организацией в результате реализации услуги регионального оператора в количестве 388346,33 куб.м ТКО, что больше планового значения объема ТКО на 156880,33 куб.м. При этом, устанавливая тариф на услуги регионального оператора на 2019 год, орган тарифного регулирования исходил из объема ТКО в количестве 231466 куб.м.

Таким образом, излишне полученный доход в сумме 42975119,31 руб. правомерно отнесен органом тарифного регулирования к экономически необоснованному доходу, который подлежит исключению из НВВ при установлении тарифов.

Довод административного истца о том, что указанный доход получен организацией правомерно, и что его нельзя отнести к доходу, полученному с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а, следовательно, его нельзя исключать из НВВ, основан на неверном толковании норм права.

Из анализа подпункта «а» пункта 12 Основ ценообразования следует, что законодатель включает понятие «доходы, полученные с нарушением требований законодательства Российской Федерации» в понятие «экономически не обоснованные доходы прошлых периодов регулирования», они не являются тождественными.

Определяя результаты деятельности ООО «АБФ Система» за 2019 год, орган тарифного регулирования учел не только экономически необоснованный доход, полученный организацией в 2019 году, но и экономически обоснованные расходы, которые не были учтены при установлении тарифа.

Так, по итогам анализа фактической сметы затрат ООО «АБФ Система» за 2019 год получен результат в размере 18154235,56 руб. (разница между фактом, принимаемым экспертом в размере 81593931,21, и плановым НВВ в размере 63439695,65 руб.) (т.4, л.д.196 оборот).

Как следует из пункта 1.1 «горюче-смазочные материалы» раздела I «производственные расходы» таблицы №5 экспертного заключения на 2021-2023 годы организацией были заявлены расходы на горюче-смазочные материалы в размере 779 256, 63 руб., экспертом приняты расходы в размере 592452,36 руб., то есть отклонены как экономически необоснованные расходы в размере 186804,27 руб. (т.4, л.д.189, оборот).

Как указано экспертом, фактические расходы на топливо за 2019 год приняты экспертом исходя из того обстоятельства, что организация осуществляла транспортирование ТКО собственными силами в январе, феврале 2019 года, с марта 2019 года транспортирование ТКО осуществлялось силами сторонних организаций в полном объеме; организацией в составе материалов на установление тарифов представлены путевые листы за январь и февраль 2019 года, а также реестр путевых листов в разрезе автотранспортных единиц. Эксперт произвел расчет фактического расхода топлива исходя из фактического пробега мусоровозов за отработанный период (январь-февраль) согласно представленным путевым листам и реестру, норм расхода топлива в соответствии с постановлением Госстроя РФ от 09.03.2004 №36 «Об утверждении Рекомендаций по расходу топлива машинами для содержания, ремонта автомобильных дорог и объектов внешнего благоустройства поселений». Указано, что фактические расходы на топливо приняты экспертом в размере 592,45 тыс. руб. исходя из полученного расчетного значения фактического расхода топлива и фактической средневзвешенной стоимости топлива по данным бухгалтерского учета и первичной документации за 2019 год.

При этом экспертом обоснованно при расчете применены положения постановления Госстроя РФ от 09.03.2004 №36 «Об утверждении Рекомендаций по расходу топлива машинами для содержания, ремонта автомобильных дорог и объектов внешнего благоустройства поселений», так как в данных Рекомендациях содержатся конкретные показатели, необходимые при расчете расхода топлива спецмашинами, предназначенными для перевозки твердых бытовых отходов.

Как следует из пояснений представителя административного истца, расчет организации сделан на основе распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации от 14 марта 2008 года №АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», которое не содержит показателей для мусоровозов (т.5, л.д.126).

При этом суд критически относится к позиции представителя Департамента тарифного регулирования Томской области о том, что в связи с недостатками путевых листов расходы на горюче-смазочные материалы необходимо было принять в нулевом размере.

То обстоятельство, что ТКО в январе-феврале 2019 года вывозилось силами ООО «АБФ Система», никем не оспаривается, следовательно, расходы на горюче-смазочные материалы были понесены и должны быть учтены в экономически обоснованном размере.

При таких обстоятельствах суд находит правомерным учет таких расходов в размере, определенном экспертом.

Относительно услуг по транспортированию ТКО силами сторонних организаций в 2019 году (пункт 5.1.1 «услуги по транспортированию ТКО силами сторонних организаций» раздела I «производственные расходы» таблицы №5) суд отмечает следующее.

ООО «АБФ Система» по статье «услуги по транспортированию ТКО» на 2019 год заявлены фактические расходы в размере 79090186, 42 руб. Экспертом приняты как экономически обоснованные расходы в размере 51298531,78 руб. (т.4, л.д.190 оборот- 191), а также услуги по транспортированию ТКО («хвосты») силами ООО «АБФ Ресурс» в размере 6 075272,98 руб. (пункт 5.1.4 раздела I таблицы №5). При этом отклонение от плановых расходов (29065585,18 руб.) составило 22232946,60 руб. и 6075272,98 руб. («хвосты»).

Как следует из экспертного заключения на 2021-2023 годы, экспертом по данной строке (5.1.1) приняты расходы на услуги транспортирования ТКО силами ООО «ТрансЭко» по договору от 08.02.2019 №05-ТР/2019. Фактические расходы по указанному договору приняты экспертом на основании следующих параметров:

1) фактического объема транспортирования ТКО в размере 317,76 тыс. куб.м., принятого экспертом с учетом захороненной в 2019 году ООО «АБФ Система» массы ТКО и КГО и коэффициента перевода 9,78 куб.м на тонну согласно Территориальной схеме;

2) экономически обоснованной стоимости услуги по транспортированию ТКО в размере 161,44 руб/куб.м, определенной экспертом следующим образом.

Экспертом были проанализированы калькуляции стоимости транспортирования ТКО в 2019 году организаций ООО «Славяне», ООО «ЖЭУ-4», ООО «ТрансЭко». Минимальную цену согласно указанным калькуляциям предложило ООО «ТрансЭко».

Однако, учитывая, что калькуляция ООО «ТрансЭко» не содержит расчетов и обосновывающих документов, сравнительный анализ стоимости транспортирования ТКО в 2019 году был произведен экспертом с учетом сметы на транспортирование ТКО собственными силами регулируемой организации УМП САХ на 2020 год. При проведении анализа цены эксперт рассматривал калькуляцию стоимости услуг транспортирования, заявленную ООО «ТрансЭко» на торги, проводимые региональным оператором на 2021 год. При осуществлении сравнительного анализа по статьям, по которым расходы необоснованно завышены, суммы расходов приведены экспертом к ценам 2019 года. Расходы по статьям приняты экспертом в минимально экономически обоснованном размере. Таким образом, на основании проведенного сравнительного анализа указанных калькуляций (ООО «ТрансЭко» 2019 год, ООО «ТрансЭко» 2021 год, УМП САХ 2020 год) эксперт принял при определении стоимости услуг минимальную экономически обоснованную стоимость транспортирования ТКО в 2019 году в размере 161,44 руб./куб.м.

Расходы на услуги транспортирования ТКО силами других сторонних организаций (АО ГСАТП, ЖЭУ-4, ИП С., ООО Славяне, ООО УАТ) экспертом не приняты ввиду отсутствия в материалах на установление тарифов документов, подтверждающих объемы транспортирования и стоимость транспортирования 1 куб.м. ТКО (т.4, л.д.191-191 оборот).

Из материалов тарифного дела 2020 года (при установлении единого тарифа регионального оператора ООО «АБФ Система» на 2021 -2023 годы) следует, что сбор и вывод ТКО ООО «АБФ Система» осуществляло:

- в январе-феврале 2019 года как собственными силами, так и с привлечением сторонних организаций ООО «ЖЭУ-4», ООО «Славяне», ООО «УАТ»;

- 08 февраля 2019 года заключен договор с ООО «ТрансЭко», с марта 2019 года сбор и вывод ТКО осуществлялся только силами ООО «ТрансЭко».

Территориальной схемой, действовавшей в 2019 году, была определена следующая схема потока отходов, образующихся на территории 8 зоны деятельности: региональный оператор осуществляет сбор и вывоз ТКО из мест накопления ТКО до места обработки ТКО (мусоросортировочный комплекс г.Северска); крупногабаритные отходы (КГО) транспортируются непосредственно на полигон по захоронению ТКО г.Северска; поступающие на мусоросортировочный комплекс г.Северска ТКО подвергают обработке, в процессе которой осуществляется отбор вторичных материальных ресурсов – отходов, которые или части которых могут быть повторно использованы для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг или получения энергии; отходы, не являющиеся вторичными материальными ресурсами (так называемые «хвосты»), транспортируются на полигон г.Северска для последующего захоронения.

ООО «АБФ Система» является одновременно и региональным оператором 8 зоны деятельности, и оператором по захоронению ТКО на полигоне г.Северска, на который, согласно схеме потоков территориальной схемы, поступают отходы, образованные на территории 8 зоны деятельности.

Как следует из экспертного заключения, пояснений представителя Департамента тарифного регулирования Томской области, расчет, исходя из единицы расчета за услуги по транспортированию ТКО сторонними организациями - тонна, связан с тем обстоятельством, что и мусоросортировочный комплекс г.Северска, и полигон по захоронению оборудованы приборами весового учета, в то время как расчет со сторонними организациями за оказанные в 2019 году услуги по транспортированию ТКО производился исходя из нескольких единиц измерения услуг, в связи с чем оценить обоснованность фактических объемов услуг по транспортированию ТКО не представилось возможным.

При расчете эксперт исходил из данных о массе ТКО, поступивших на мусоросортировочный комплекс г.Северска к оператору по обработке ТКО (ООО «АБФ Ресурс») в 2019 году – 32205,39 тонн; о массе ТКО, транспортированных на полигон г.Северска после обработки («хвосты») в 2019 году – 30595,12 тонн; о массе КГО, поступивших на полигон г.Северска к оператору по захоронению ТКО (ООО «АБФ Система») за 2019 год – 2686,18 тонн.

Данные показатели взяты экспертом:

- масса ТКО, поступивших на мусоросортировочный комплекс г.Северска к оператору по обработке ТКО (ООО «АБФ Ресурс»)- из статистической формы 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления» за 2019 год, журнала учета принятых отходов на мусоросортировочном комплексе г.Северска, первичных отчетных документов (акты выполненных работ), сводного отчета об объемах отходов за 2019 год;

- масса ТКО, транспортированных на полигон г.Северска после обработки («хвосты») – первичные отчетные документы (акты выполненных работ), журнал учета принятых отходов на полигоне г.Северска;

- масса КГО, поступивших на полигон г.Северска к оператору по захоронению ТКО (ООО «АБФ Система») – журнал учета принятых отходов на полигоне.

Учитывая данные показатели эксперт определил общую массу транспортированных ТКО в 2019 году – 34891,57 тонн: масса ТКО, поступивших на мусоросортировочный комплекс г.Северска к оператору по обработке ТКО (ООО «АБФ Ресурс») 32205,39 тонн + масса КГО, поступивших на полигон г.Северска к оператору по захоронению ТКО (ООО «АБФ Система») 2686,18 тонн.

В соответствии с разделом 11 Территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, утвержденной приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 29.07.2019 №107, действовавшей в 2019 году, средняя расчетная плотность ТКО в 8 зоне деятельности регионального оператора составляла 9,78 куб.м. на тонну.

Соответственно, фактический объем транспортированных ТКО за 2019 год составил 341239,55 куб.м. (34891,57 тонн*9,78 куб.м/тонн).

Определяя фактический экономически обоснованный объем транспортирования ТКО сторонними организациями за 2019 год, эксперт, учитывая фактический объем ТКО, транспортированный собственными силами ООО «АБФ Система» за январь-февраль 2019 года, пришел к выводу о фактическом объеме транспортирования ТКО сторонними организациями в размере 317756,40 куб.м.

Учитывая, что эти данные использовались экспертом для оценки экономической обоснованности фактических расходов на транспортирование ТКО суд приходит к выводу, что действия эксперта не противоречат требованиям Основ ценообразования и Методических указаний, соответствуют требованиям учета только экономически обоснованных расходов.

Все данные для расчета взяты экспертом из представленных организацией документов, статистической отчетности, то есть являются достоверными, проверяемыми, что соответствует принципу экономической обоснованности.

В соответствии с пунктом 88 Методических указаний расходы на транспортирование твердых коммунальных отходов формируются исходя из расходов на оплату выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями работ и (или) услуг, связанных с осуществлением деятельности по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов в соответствии с договорами, заключаемыми региональным оператором с операторами, осуществляющими транспортирование твердых коммунальных отходов, и (или) собственных расходов регионального оператора на транспортирование твердых коммунальных отходов, осуществляемых региональным оператором, с учетом положений пунктов 12, 14 Основ ценообразования, в соответствии с которыми расходы формируются исходя из экономически обоснованного объема выполненных услуг и цены (тарифы) на них, определенные с учетом следующих данных (в приоритетном порядке):

а) цены (тарифы) на потребляемые регулируемой организацией товары (работы, услуги), установленные органом регулирования тарифов, - в случае, если цены (тарифы) на такие товары (работы, услуги) подлежат государственному регулированию;

б) цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов;

в) прогнозные показатели, определенные в базовом варианте одобренных Правительством Российской Федерации сценарных условий функционирования экономики Российской Федерации и основных параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, или (при наличии) следующие прогнозные показатели, определенные в базовом варианте уточненного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период:

- прогноз индекса потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году);

- темпы роста цен на природный газ и другие виды топлива;

- темпы роста цен на электрическую энергию;

- темпы роста цен на капитальное строительство;

- темпы роста заработной платы;

г) сведения о расходах на приобретаемые товары (работы, услуги), производимых другими регулируемыми организациями в сопоставимых условиях;

д) цены на потребляемые регулируемой организацией товары (работы, услуги), сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе на биржах, функционирующих на территории Российской Федерации;

е) данные бухгалтерского учета и статистической отчетности регулируемой организации за 3 предыдущих периода регулирования.

Как следует из экспертного заключения, с целью определения фактической экономически обоснованной цены транспортирования ТКО экспертом были проанализированы калькуляция стоимости транспортирования ТКО в 2019 году организациями ООО «Славяне», ООО «ЖЭУ-4», ООО «ТрансЭко», при этом минимальную цену предложило ООО «ТрансЭко». В связи с отсутствием в калькуляции ООО «ТрансЭко» расчетов и обосновывающих документов экспертом произведен сравнительный анализ стоимости транспортирования ТКО организацией ООО «ТрансЭко» в 2019 году в разрезе статей затрат с калькуляцией расходов на транспортирование ТКО собственными силами регулируемой организации УМП САХ на 2020 год. Экспертное заключение содержит указание на сравнительный анализ, указаны действия эксперта при сравнительном анализе. Отмечено, что экономически обоснованная стоимость транспортирования определена по результатам сравнительного анализа калькуляций ООО «ТрансЭко» 2019 год, ООО «ТрансЭко» 2021 год, УМП САХ 2020 год.

Отсутствие в экспертном заключении указания на то, в чем заключаются сопоставимость условий деятельности организаций, не свидетельствует о неправомерности выводов эксперта.

УМП «Спецавтохозяйство г.Томска» является региональным оператором 7 зоны Томской области. Оба региональных оператора осуществляют свою деятельность – транспортировку ТКО, на территории Томской области, 7 и 8 зоны являются смежными. Указанное, по мнению суда, свидетельствует о сопоставимости условий осуществления деятельности указанных региональных операторов, в связи с чем применение экспертом метода сопоставимых рыночных цен не противоречит требованиям законодательства.

Ссылку представителя административного истца на информацию по анализу начальной цены контрактов по транспортированию ТКО, отраженной на сайте zakupki.gov.ru, суд находит несостоятельной, поскольку на данном сайте размещены сведения о ценах контрактов, заключаемых по результатам проведения торгов, что не может являться сопоставимым условием по отношению к стоимости транспортирования ТКО по договору, заключенному не на торгах.

При этом суд учитывает, что ООО «АБФ Система» и ООО «ТрансЭко» являются взаимозависимыми лицами, так как участником указанных организаций, а также ООО «АБФ Ресурс» с долей участия более 25% является Ч., что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ в отношении указанных организаций, а также пояснениями по основаниям заключения договора между взаимозависимыми лицами (т.6, л.д.42, диск, папка «система РО 2020» - папка «том №1 бух. отчетность» - папка «учредительные реестр и документы» - файл «пояснения АБФ Система по взаимозависимым лицам»).

При таких обстоятельствах суд полагает правомерными, отвечающими требованиям учета экономически обоснованных расходов при анализе деятельности организации действия эксперта по расчету экономически обоснованных расходов на транспортирование ТКО силами сторонних организаций.

Относительно услуг по размещению информации в СМИ (пункт 5.4.4 раздела I таблицы №5 экспертного заключения на 2021-2023 годы) суд приходит к следующему.

ООО «АБФ Система» заявлены расходы по данной статье в размере 93400 руб. В обоснование указанных расходов в материалы тарифного дела представлены: карточка счета 20.01 за 2019 год, договор возмездного оказания услуг по подготовке к публикации и публикации материалов заказчика в газете «Красное знамя» сроком действия до 31.12.2019 на сумму 45000 рублей и акт №24 от 16.01.2019; договор №20 от 01.09.2018 с ООО «Информационный портал «ЗАТО Говорим» на услуги по подготовке и размещению и/или непосредственному размещению на сайте сетевого издания и в группах в социальных сетях материалов ООО «АБФ Система» сроком действия до 01.09.2019 с возможностью пролонгации, акт №28 от 05.03.2019 (отчет о договорной компании) и №27 от 04.03.2019 (информация жителей микрорайона Иглаково) на общую сумму 2500 руб.; договор предоставления рекламных услуг от 12.04.2019 №23 с ООО «Городской еженедельник «Диалог» сроком действия до 31.12.2019 и акт №664 от 12.04.2019 на общую сумму 30000 рублей; договор от 06.11.2019 №ГИС/К-01515 сроком действия до 31.12.2019 и акт №5429 от 31.12.2019 с ИП Б. на сумму 15900 рублей за услуги по внесению данных на портале «ГИС ЖКХ» в части сведений о местах (площадках) накопления ТКО.

Из экспертного заключения на 2021-2023 годы следует, что экспертом приняты все заявленные расходы, за исключением публикации в газете «Красное знамя» (т.4, л.д.193).

Вместе с тем, из представленной в материалы тарифного дела копии публикации следует, что региональным оператором в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1156 от 12.11.2016 была размещена информация о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также типовая форма данного договора (т.6, л.д.42, диск, папка «система РО 2020»- папка «публикация в СМИ» - файл «Красное знамя» публикация 2019).

Таким образом, органом тарифного регулирования неправомерно в состав фактических затрат не была включена сумма в размере 45000 рублей.

Данное обстоятельство при рассмотрении дела Департаментом тарифного регулирования Томской области не оспаривалось.

Организацией заявлены расходы в размере 3582,62 руб. на почтовые расходы, расходы по доставке грузов (пункт 5.4.5 «почтовые расходы, расходы по доставке грузов» раздела I таблицы №5).

Как следует из экспертного заключения на 2021-2023 годы, расходы на услуги транспортных компаний по доставке грузов, Почты России, отраженные организацией по данной строке, экспертом не приняты, ввиду того, что исходя из представленных документов невозможно определить экономическую обоснованность расходов и целесообразность их отнесения на регулируемый вид деятельности (т.4, л.д.193 оборот).

В качестве подтверждающих документов в материалы тарифного дела представлены электрографические копии кассовых чеков ФГУП «Почта России», счет-фактура от 28.02.2019 №Т022800012/065007 от 28 февраля 2019 года (т.6, л.д.42, диск, папка «система РО 2020» - папка «карточки счета» - папка «карточки 20 счет» - папка «почтовые расходы, услуги доставки»).

Действительно, из представленных кассовых чеков, квитанции невозможно определить экономическую обоснованность указанных в них расходов и относимость данных затрат к деятельности регионального оператора.

Вместе с тем, суд отмечает, что в счете-фактуре №Т022800012/065007 от 28.02.2019, на которую ссылается представитель Департамента по тарифному регулированию Томской области, указано, что оплачены услуги в размере 384 руб. по доставке неконвертованных счетов по контракту №316 от 11.02.2019.

Как следует из контракта №316 на оказание услуг по доставке счетов-квитанций за коммунальные услуги с ТКО для населения в г.Северске от 11 февраля 2019 года, исполнитель в лице обособленного структурного подразделения УФПС Томской области – филиала ФГУП «Почта России» Северского почтамта обязуется осуществлять подведомственными отделениями почтовой связи возмездное оказание услуг по доставке счетов-квитанций за КУ по обращению с ТКО для населения г.Северска, содержащие следующий вид платежа «КУ по обращению с ТКО». Соглашением о расторжении договора от 01 мая 2019 года указанный договор от 11.02.2019 №316 расторгнут (т.6, л.д.42, диск, папка «система РО 2020» - папка «том 7 договоры» - папка «другое» - файл Почта России 316 доставка квитанций).

Учитывая содержание контракта, обоснованность несения расходов в размере 384 руб. вопреки выводам эксперта ООО «АБФ Система» подтверждена.

Как следует из пункта 4 «расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды» раздела I «производственные расходы» таблицы №5 экспертного заключения на 2021-2023 годы, экспертом при анализе фактического исполнения сметы затрат за 2019 год приняты расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды в размере 691120,65 руб., из которых 530814, 64 руб. – расходы на оплату труда основного производственного персонала, 160306,02 руб. – отчисления на социальные нужды от расходов на оплату труда (т.4, л.д.190 – 190 оборот).

Указано, что расходы на оплату услуг персонала приняты экспертом в расчетном значении на основании принятого значения фактической численности, средней заработной платы и с учетом транспортирования ТКО силами организации в течение двух месяцев.

Расходы на уплату страховых взносов за 2019 год приняты экспертом в соответствии с главой 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 30% от принятого фонда оплаты труда производственного персонала. Расходы на уплату взносов на страхование от несчастных случаев на производстве приняты экспертом в соответствии с действующей ставкой, установленной для организации фондом социального страхования – 0,3% от учтенного фонда оплаты труда в соответствии с уведомлением, представленным организацией.

Обоснование принятого значения фактической численности основного производственного персонала, средней заработной платы приведены экспертом в пунктах 4.1.1 и 4.1.2 раздела I таблицы №5 экспертного заключения на 2021-2023 годы (т.4, л.д.190-190 оборот).

Так, относительно численности основного производственного персонала, относимого на регулируемый вид деятельности (чел.) экспертом указано, что организацией не представлен расчет по указанной фактической численности производственного персонала; экспертом фактическая численность принята по данным представленной организацией ведомости отработанного времени и начисленной заработной платы за 2019 год; на основании указанной ведомости экспертом определена среднесписочная численность производственного персонала с учетом фактически отработанного времени, невыходов и нормы рабочего времени за 2019 год в количестве 8,6 чел.

Относительно средней заработной платы указано, что средняя заработная плата по данным организации не соответствует требованию, предъявляемому к минимальному размеру оплаты труда; учитывая это, эксперт посчитал обоснованным принять среднюю заработную плату в размере, запланированном на 2019 год; при этом ФОТ учтен экспертом в размере, не превышающем плановый показатель и факт организации.

Указанные выводы экспертного заключения на 2021-2023 годы относительно расходов на оплату труда и отчисления на социальные нужды ООО «АБФ Система» не оспариваются.

Административным истцом оспаривается вывод эксперта относительно заработной платы и отчисления на социальные нужды (сбыт), изложенные в пункте 5.4.7 раздела I таблицы №5 экспертного заключения на 2021-2023 годы, а также относительно расходов на оплату труда персонала по договорам ГПХ, занятого заключением и обслуживанием договоров с собственниками ТКО, изложенные в пункте 6.2 раздела I таблицы №5 указанного экспертного заключения.

Как следует из пункта 5.4.7 «заработная плата и отчисления на социальные нужды (сбыт)» раздела I таблицы №5 экспертного заключения на 2021-2023 годы, экспертом не приняты расходы в размере 144460,83 руб., указано, что расходы, отраженные организацией по данной строке, документами и данными бухгалтерского учета не подтверждены и экспертом не приняты (т.4, л.д.193 оборот).

Согласно пункту 6.2 раздела I таблицы №5 экспертного заключения на 2021-2023 годы экспертом не приняты расходы, связанные с заключением и обслуживанием договоров с собственниками ТКО, выполняемые собственными силами регионального оператора в размере 103470 руб. В обоснование экспертом указано, что организацией по данной строке отражены расходы на оплату труда персонала по договорам ГПХ, занятого заключением и обслуживанием договоров с абонентами; экономическая обоснованность расходов, отраженных организацией по данной строке, документами и данными бухгалтерского учета не подтверждена, расходы экспертом не приняты (т.4, л.д.194).

Сумма расходов, указанных в пункте 5.4.7 раздела I таблицы №5, складывается из:

-выплаты заработной платы (сбыт) в размере 103470 руб.;

- оплаты больничного листа за счет работодателя в сумме 9639,42 руб.;

- страховых взносов в сумме 31351,41 руб.

В пункте 6.2 раздела I таблицы №5 экспертного заключения на 2021-2023 годы по указанной статье расходов Организацией отражена повторно сумма затрат на выплаты заработной платы – 103470 руб.

В расчетном файле (страница «ФОТ сбыт») указана численность, учтенная в тарифах, 0,67 чел., средства на оплату труда – 103470 руб. (т.6, л.д. 42, диск, папка «система РО 2020» - файл ТКО REGOperator_2021-2025 Система 10.10.2020).

Также в расчетном файле (страница «заключение и обслуживание договоров») указано: расходы на оплату труда и отчисления – 103470 руб. (т.6, л.д. 42, диск, папка «система РО 2020» - файл ТКО REGOperator_2021-2025 Система 10.10.2020).

В пояснительной записке ООО «АБФ Система», представленной в материалы тарифного дела, указано, что в связи с тем, что АО ЕРКЦ города Северска в 2019 году не было готово к обслуживанию ВГТ в части разноса квитанций, а также возникла необходимость заключения договоров с юридическим лицами, получения согласия на обработку персональных данных по ВГТ было принято решение о заключении договоров ГПХ для выполнения разовых работ на сумму 103470 руб. (т.6, л.д.42, диск, папка «система дозапрос 13.11.2020» - файл «пояснит по зарплате исключение ГПХ»).

Представленные в материалы тарифного дела оборотно-сальдовые ведомости по счету 20 и счету 26 за 2019 год данные суммы расходов не содержат.

Также в материалы тарифного дела не представлены договоры, на которые ссылалась организация, и которые могли бы подтвердить экономическую обоснованность заявленных расходов на заработную плату, оплату больничного листа и, соответственно, страховых взносов.

Изложенное подтверждает выводы эксперта о том, что заявленные расходы не подтверждены документами и данными бухгалтерского учета.

Довод административного истца о том, что ООО «АБФ Система» представила в Департамент тарифного регулирования Томской области должностные инструкции персонала, штатное расписание, приказ о внесении изменений в штатное расписание, свод ФОТ по видам зарплат, анализ зарплаты за 2019 год, расчет нормативной численности, и иные документы, не опровергает выводов эксперта, изложенные в пунктах 5.4.7 и 6.2 раздела I таблицы №5 экспертного заключения, не содержат обоснования спорных расходов.

Согласно экспертному заключению на 2021-2023 годы расходы, связанные с предоставлением банковской гарантии в 2019 году, в размере 114984,46 руб. экспертом не приняты ввиду того, что материалами, представленными для установления тарифов, не подтверждены (т.4, л.д.194).

Оспаривая данный вывод эксперта, ООО «АБФ Система» указала, что пунктом 4.2 Соглашения предусмотрено, что способом обеспечения исполнения региональным оператором обязательств является предоставление безотзывной банковской гарантии, предоставляемой на каждый год срока действия Соглашения со дня его вступления в силу. Пунктом 10.1 Соглашения установлено, что оно вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует в течении 10 лет (т.1, л.д.91, 93).

Представитель административного истца указал, что для подтверждения фактических расходов за 2019 год Организацией представлены:

- Соглашение о предоставлении банковской гарантии от 09.08.2019 №3 с ПАО «Томскпромстройбанк». За выдачу банковской гарантии ООО «АБФ Система» уплатило банку вознаграждение в 2019 году в день заключения соглашения 114984,46 руб.;

- условия получения банковской гарантии ПАО «Томскпромстройбанк» (рассмотрение и проверка документов, оформление документов, размер вознаграждения);

- данные бухгалтерской отчетности – отчет по проводкам за 2019 год (счет 51 в корреспонденции со счетом 91.02) – расходы на услуги банков.

ООО «АБФ Система» полагает, что учитывая сроки и условия предоставления банковской гарантии, фактический экономически обоснованный размер расходов на предоставление безотзывной банковской гарантии в 2019 году составил 117984,46 руб. (рассмотрение и проверка документов – 1000 руб., оформление пакета документов для выдачи гарантии – 2000 руб., вознаграждение за выдачу банковской гарантии – 114984,46 руб.).

Как следует из материалов тарифного дела, в оборотно-сальдовой ведомости по счету 91.02 за 2019 год на странице 52, строка 384 от 09.08.2019, указано вознаграждение за выдачу банковской гарантии №23 от 09.08.2019 сроком действия до 1 года в размере 114984,46 (т.6, л.д.42, диск, папка «система РО 2020» - папка «карточка счета» - папка «ОСВ» - файл «13 ОСВ 91.02»).

Представитель Департамента тарифного регулирования Томской области, полагая действия эксперта обоснованными, указал, что ООО «АБФ Система» было представлено только Соглашение о предоставлении банковской гарантии №5 от 07.08.2020, которая не относится к рассматриваемому периоду.

Действительно, материалы тарифного дела содержат Соглашение №5 о предоставлении банковской гарантии от 07 августа 2020 года (т.6, л.д.42, диск, папка «система РО 2020» - папка «допдокументы» - файл «банковская гарантия 2020»).

Вместе с тем, вопреки позиции административного ответчика, в материалах тарифного дела имеется Банковская гарантия №23 от 09 августа 2019 года (т.6, л.д.42, диск, папка «система РО 2020» - папка «допдокументы» - файл «коммерческое сах мое»).

Учитывая изложенное, непринятие экспертом расходов, связанных с предоставлением банковской гарантии в 2019 году, нельзя признать правомерным.

ООО «АБФ Система» также оспаривается отклонение экспертом расходов в размере 176002 руб. при определении расходов на текущий ремонт объектов в сфере обращения с ТКО.

Согласно пункту 8.1 раздела II «ремонтные работы» таблицы №5 экспертного заключения на 2021-2023 годы «текущий ремонт объектов в сфере обращения с ТКО» организацией заявлены расходы в размере 220207 руб., экспертом принято 44205 руб.

При этом экспертом указано, что организацией расшифровка по статье не представлена; при этом в материалах дела представлены обосновывающие документы: данные бухгалтерского учета (ОСВ, карточка по счету 20), договоры, акты с порядными организациями ООО «Том-СК», АО ГСАТП (договор от 01.01.2019 №48/19), ИП Д. (договор от 08.09.2016 №ДР08092016/11/2); расходы на текущий ремонт спецтехники подрядным способом (замена гильзы, штока, корзины, сцепления, рессоры, водяного насоса и пр., шиномонтаж) приняты экспертом на основании вышеуказанных документов и данных бухгалтерского учета за 2019 год; расходы на ремонт спецтехники хозяйственным способом приняты экспертом по строке 1.2 настоящей сметы (т.4, л.д.194-194 оборот).

Как следует из расчетного файла, страница «ремонт подряд» фактическая сумма на проведение ремонтных работ подрядным способом за 2019 год составляет 48105 руб., страница «ремонт хозспособ» - фактическая сумма ремонтных работ хозспособом составляет 162942 руб., а всего 211047 руб. (т.6, л.д. 42, диск, папка «система РО 2020» - файл ТКО REGOperator_2021-2025 Система 10.10.2020).

Расходы в размере 162942 руб. учтены экспертом в пункте 1.2 «материалы на ремонт и ТО» раздела 1 таблицы №5 экспертного заключения на 2021-2023 годы в полном объеме (т.4, л.д.190).

Как следует из пояснений представителя административного ответчика, в сумму 44205 руб. входят: расходы на ремонт запчастей в сумме 19 500 руб., расходы на ремонт спецтехники в сумме 23335 руб., расходы на шиномонтаж в сумме 1370 руб.

Таким образом, из указанных в расчетном файле сведений о затратах на ремонт 211047 руб. (48 105 руб. и 162942 руб.) в качестве расходов на ремонт учтена сумма в размере 207147 руб. (44205 руб. и 162942 руб.).

Согласно пояснениям представителя административного ответчика, не приняты расходы в размере 3900 руб. на услуги автомойки как затраты, не относящиеся к ремонту. Вместе с тем, как следует из таблицы №5 экспертного заключения на 2021-2023 годы, оставшаяся сумма в размере 3900 руб. учтена в разделе 5 «прочие производственные расходы» как экономически обоснованные понесенные расходы, что отражено в пункте 5.4.8 таблицы №5 (т.4, л.д.193 оборот).

Таким образом, указанные в расчетном файле расходы на ремонт учтены экспертом в полном объеме.

Согласно пункту 9.1 раздела III «расходы на ремонт и приобретение контейнеров и бункеров» таблицы №5 экспертного заключения на 2021-2023 годы организацией по статье «расходы на ремонт контейнеров» заявлены расходы в размере 538691,83 руб., из которых экспертом принято 475800 руб.

Экспертом указано, что по данной статье расходов приняты расходы на услуги по ремонту погружных мусорных контейнеров по договору от 19.06.2019 №80 с ООО Демонтажсервис, а также приобретение мешков, фурнитуры для таких контейнеров (крышки, люки) по договору, заключенному с ООО «Экобин» от 18.03.2019 №01/2019. Расходы приняты экспертом в фактически понесенном размере, подтвержденном данными бухгалтерского учета (ОСВ, карточки по 20 счету) и представленными договорами, актами, счетами-фактурами; расходы на услуги транспортных компаний по доставке грузов, отраженные организацией по данной строке, экспертом не приняты, ввиду того, что исходя из представленных документов, невозможно определить экономическую обоснованность расходов и их отнесение на регулируемый вид деятельности (т.4, л.д. 194 оборот-195).

Как установлено при рассмотрении дела, по данной статье расходов экспертом не принято 62891,83 руб. за транспортные расходы. Как следует из материалов тарифного дела договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг ООО «АБФ Система» не представлено, из первичных документов (акты, счета-фактуры) не представляется возможным установить, какие именно транспортные услуги (за исключением транспортировки ТКО) оказывались, какой груз перевозился.

При таких обстоятельствах суд находит правомерным вывод эксперта о невозможности включения суммы в размере 62891,83 руб. в экономически обоснованные расходы организации.

Согласно пункту 8.1 раздела IV «общехозяйственные расходы» таблицы №5 экспертного заключения на 2021-2023 годы «расходы на оплату труда, относимую на регулируемый вид деятельности» организацией заявлены расходы в размере 4236185,31 руб. при плановых 415312,66 руб., экспертом принято 374587,04 руб.

При этом экспертом указано, что расходы на оплату труда АУП приняты в расчетном значении на основании принятых экспертом численности (п.8.1.1) и средней заработной платы (п.8.1.2) (т.4, л.д.195).

Из п.8.1.1 раздела IV таблицы №5 «численность, относимая на регулируемый вид деятельности» следует, что экспертом принято плановое значение указанной численности – 0,95 чел., указано, что организацией не представлено обоснование указанной фактической численности АУП; учитывая это, а также значительное отклонение фактической численности АУП по данным организации от планового (нормативного) значения, экспертом фактическая численность принята в размере планового (нормативного) значения на 2019 год.

Также в п.8.1.2 раздела IV таблицы №5 указано, что средняя заработная плата принята экспертом с учетом информации о фонде заработной платы АУП за 2019 год (без учета оплаты труда по договорам ГПХ, командировочных расходов) согласно данным бухгалтерского учета (ОСВ, карточка 20 счета, расчетная ведомость за 2019 год) в размере 32858,51 руб.(организацией заявлено 30822,43 руб.).

Возражая против выводов эксперта, ООО «АБФ Система» ссылается на положения пункта 3.7 Соглашения, которым предусмотрено, что региональный оператор обязан обеспечить наличие в штате организации не менее 10 человек, имеющих стаж работы в сфере обращения с отходами не менее 3 лет.

Вместе с тем, Соглашение не является документом, устанавливающим численность работников организации; кроме того, из содержания указанного пункта не следует, что речь идет о численности именно административно-управленческого персонала.

Согласно странице «общехозяйственные» расчетного файла ООО «АБФ Система» расходы на оплату труда административно-управленческого персонала в 2019 году указаны в размере 5067207,31 руб., исходя из численности АУП в количестве 13,7 человек и среднемесячной заработной платы в размере 30822,43 руб. (т.6, л.д. 42, диск, папка «система РО 2020» - файл ТКО REGOperator_2021-2025 Система 10.10.2020).

Расходы на оплату труда АУП, отраженные по счету 26, составляют 5635464,10 руб. (т.6, л.д.42, диск, папка «система РО 2020» - папка «карточка счета» - папка «ОСВ» - файл «6 ОСВ 26 счет»).

Пояснений относительно расхождений между данными бухгалтерской отчетности и данными расчетного файла материалы тарифного дела не содержат.

В материалы тарифного дела организацией представлен расчет нормативной численности и затрат руководителей, специалистов, служащих и затрат на оплату труда в 2021 году; относительно 2019 года пояснений не представлено.

Экспертом при анализе фактического исполнения сметы затрат фактическая численность АУП принята в размере планового (нормативного) значения, установленного на 2019 год в соответствии с «Рекомендациями по нормированию труда работников предприятий внешнего благоустройства. Часть 1. Рекомендации по нормированию труда работников предприятий по эксплуатации дорожного, зеленого хозяйства и санитарной очистки городов», утв. приказом Минстроя Российской Федерации от 06.12.1994 №13. При таких обстоятельствах отсутствие в таблице №5 в пункте 8.1.1 раздела IV расчета нормативной численности не свидетельствует о неправомерности вывода эксперта.

Ссылка административного истца на страницу 37 экспертного заключения на 2021-2023 годы относительно указания на принятие экспертом фонда оплаты труда административно-управленческого персонала в размере из расчета численности 0,95 человек и среднемесячной заработной платы 35130,74 руб. является в данном случае несостоятельной, так как на странице 37 приведены выводы эксперта относительно административных расходов на 2021 год, в то время как обоснованность установления тарифа на 2021 год предметом настоящего административного дела не является (т.4, л.д.201 оборот).

Таким образом, эксперт, устанавливая экономически обоснованный размер расходов на оплату труда, относимую на регулируемый вид деятельности, руководствовался нормативной численностью, а также данными бухгалтерского учета, что не противоречит требованиям законодательства и отвечает принципу учета только экономически обоснованных расходов.

ООО «АБФ Система» также полает, что экспертом неверно произведено распределение общехозяйственных расходов, полагая, что доля общехозяйственных расходов, приходящихся на регулируемый вид деятельности, должна составлять 90,1%.

Общехозяйственные расходы – это затраты, не связанные непосредственно с основной деятельностью организации, необходимые для обслуживания и управления предприятия в целом. Способ распределения общехозяйственных расходов подлежит отражению в учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета организации.

Как следует из материалов тарифного дела, на основании которого подготовлено экспертное заключение на 2021-2023 году, ООО «АБФ Система» представила в Департамент тарифного регулирования Томской области учетную политику для целей налогообложения, утвержденную приказом от 01.04.2016№1, а также приказ №17 о внесении изменений в учетную политику для целей налогообложения от 27.12.2017 (т.6, л.д.42, диск, папка «система РО 2020» - папка «Том №1 Бухотчетность и учредительные документы» - папка «учредительные реестр и документы» - файл «11 Учетная политика АБФ Система» и файл «13. Приказ №17 о внесении изменений»).

Согласно учетной политике распределение расходов, относящихся одновременно к разным видам деятельности, распределяются пропорционально доле доходов от каждого вида деятельности.

Как следует из бухгалтерского учета (в частности счет 26, счет 90.08 «управленческие расходы»), в 2019 году в организации отсутствовало отражение фактических общехозяйственных расходов в размере видов осуществляемой деятельности (т.6, л.д.42, диск папка «система РО 2020» - папка «карточка счета» - папка «ОСВ» - файл «ОСВ 90.08.1 Управленческие расходы»).

Согласно листу «общехозяйственные» в расчетном файле распределение фактических общехозяйственных расходов за 2019 год по видам деятельности произведено организацией в следующем соотношении: услуги регионального оператора – 0,84; захоронение ТКО – 0,07; прочие виды деятельности – 0,09 (т.6, л.д. 42, диск, папка «система РО 2020» - файл ТКО REGOperator_2021-2025 Система 10.10.2020).

Расчет базы распределения общехозяйственных расходов ООО «АБФ Система» не представлен.

В связи с тем, что в бухгалтерском учете ООО «АБФ Система» выручка от захоронения ТКО за 2019 год не отражена, для оценки заявленных организацией процентов распределения общехозяйственных расходов необходим дополнительный анализ.

В составе дополнительных документов ООО «АБФ Система» представлены пояснения, согласно которым раздельный учет в отношении фактических доходов организован только в части оказания услуг сторонним потребителям, доходы от операций внутри компании (размещение твердых коммунальных отходов) не отражены. Сумма таких доходов за 2019 год составляет 12413445,90, что организация просит учесть при формировании НВВ на 2021 год (т.6, л.д.42, диск, папка «система дозапрос 13.11.2020» - файл «пояснение по системе 1»)

Из пояснения следует, что организация предлагает использовать выручку от размещения прочих доходов (кроме ТКО (медицинские, промышленные) в сумме 5664913,5 руб., выручку от захоронения ТКО – 12413445,90 руб.

Деятельность по захоронению ТКО является регулируемой; как следует из пояснений представителя Департамента тарифного регулирования Томской области, экспертом счел целесообразным в расчет базы распределения фактических общехозяйственных расходов за 2019 год принимать выручку от захоронения ТКО в расчетном значении – 12224792,34 руб. Общая сумма доходов от захоронения отходов (ТКО, промышленные, медицинские) составила 17889705,84 руб.

В дополнительных пояснениях директор ООО «АБФ Система» предлагает считать верным дебет 90: услуги регионального оператора с учетом захоронения внутригруппового 104794477,60 руб.

В данных бухгалтерского учета, представленного организацией в Департамент, отражена выручка от оказания услуг регионального оператора за 2019 год в размере 106414814,96 руб. Доля доходов от оказания услуг регионального оператора в общей сумме выручки 2019 года составляет 90,1%.

Вместе с тем, организацией в управленческом учете на деятельность регионального оператора за 2019 год отнесено 83,6% (0, 84), то есть меньше расчетного. Суммарная доля общехозяйственных расходов, отнесенная управленческим учетом ООО «АБФ Система» на деятельность регионального оператора и захоронение ТКО за 2019 год составляет 90,54%: 83,6% +6,94% (0,91 = 0,84+0,07, как указано в расчетном файле организации). Фактический процент отнесения общехозяйственных расходов на деятельность регионального оператора за 2019 год определен ООО «АБФ Система» исходя из выручки регионального оператора по данным бухгалтерского учета, уменьшенной на сумму расчетной выручки от деятельности по захоронению ТКО.

Как следует из таблицы 4 экспертного заключения на 2021-2023 годы экспертом процент распределения общехозяйственных расходов за 2019 год принят аналогично управленческому учету ООО «АБФ Система» с учетом представленных пояснений, документов бухгалтерского учета.

Согласно экспертному заключению на 2021-2023 годы отчисления на социальные нужды от расходов на оплату труда приняты экспертом в размере 113499,87 руб.: расходы на уплату страховых взносов за 2019 год в соответствии с главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации и расходы на оплату взносов на страхование от несчастных случаев на производстве в соответствии с действующей ставкой, установленной для организации фондом социального страхования (т.4, л.д.195 оборот). Принятая экспертом сумма расходов на отчисления на социальные нужды соответствует расчету, произведенному в соответствии с вышеуказанными положениями Налогового кодека Российской Федерации и ставкой, установленной фондом социального страхования, от расходов на оплату труда, принятых экспертом как экономически обоснованных.

Согласно пункту 8.3 раздела IV таблицы №5 экспертного заключения на 2021-2023 годы экспертом в разделе «общехозяйственные расходы» в графе «прочие расходы» из заявленных ООО «АБФ Система» расходов в размере 3209043,94 руб. принято как экономически обоснованные расходы в размере 95062,95 руб., расшифровка которых представлена в приложении №1 (т.4, л.д.195 оборот, л.д.207 оборот-209 оборот).

Из пункта 4 приложения №1 к экспертному заключению на 2021-2023 годы следует, что организацией были заявлены расходы на аренду в размере 262027руб., которые экспертом приняты не были (т.4, л.д.207 оборот).

Экспертом указано, что по данной статье отражены расходы по договору аренды нежилого помещения №ТР-328 от 07.09.2018, договору аренды нежилого помещения №ТР-118/3 от 27.09.2018, договору аренды нежилого помещения №ТР-322 от 06.03.2019, заключенным с ИП С. (часть нежилого помещения по адресу: /__/); экспертом расходы не приняты ввиду отсутствия в материалах дела информации о начислении амортизации, а также уплате налога на имущество индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с пунктом 35 Основ ценообразования экономически обоснованный размер арендной платы за имущество, не являющееся основными средствами производственного назначения, и арендной платы за землю определяется исходя из экономически обоснованного объема арендуемого имущества (земли) и цены, определенной в соответствии с пунктом 14 указанного документа.

Как следует из материалов тарифного дела, ООО «АБФ Система» в обоснование расходов на аренду помещений представлены договоры с ИП С. об аренде нежилых помещений по адресу: /__/: договор аренды части нежилого помещения от 27.09.2018 №ТР-118/3 (часть кабинета №118, /__/ кв.м), договор аренды нежилого помещения от 06.03.2019 №ТР-322 (кабинет №322, /__/ кв.м); договор аренды нежилого помещения от 07.09.2018 №ТР-328 (кабинет №328, /__/ кв.м) (т.6, л.д.42, диск, папка «система РО 2020» - папка «аренда» - папка «договоры»).

Размер расходов на арендную плату – 262027 руб. подтвержден данными бухгалтерского учета (счет 26).

Суд полагает вывод эксперта о причинах отклонения заявленных расходов на аренду нежилых помещений необоснованным, не соответствующим требованиям законодательства.

Ответчик при рассмотрении дела признал ошибочность вывода эксперта, отклонившего в полном объеме расходы, понесенные на аренду нежилых помещений.

Также, согласно пункту 11.1 раздела VII «Расходы на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату» таблицы №5 экспертного заключения на 2021-2023 годы «аренда имущества» экспертом отклонены заявленные организацией расходы на аренду в размере 490196 руб. как экономически необоснованные (т.4, л.д.196).

В качестве обоснования понесенных расходов ООО «АБФ Система» представлен договор аренды муниципального имущества У-47/2016 от 31.10.2016, заключенного с муниципальным бюджетным эксплуатационным учреждением ЗАТО Северск, о передаче во временное пользование ООО «АБФ Система» типовых контейнерных площадок с заглубленными контейнерами (т.6, л.д.42, диск, папка «система РО 2020» - папка «том 7 Договоры» - папка «другое» - файл «договор аренды у МБЭУ»).

Вместе с тем пунктом 1 статьи 8 Федерального закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО лежит на органах местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным непринятие указанных расходов в качестве экономически обоснованных.

Согласно пункту 12.1 раздела IX таблицы №5 экспертного заключения на 2021-2023 годы «налог, уплачиваемый в связи с применением УСН» эксперт из 860040,02 руб., заявленных организацией, принял 807860,71 руб., разница составила 52179,31 руб. (т.4, л.д.196).

ООО «АБФ Система» на основании Уведомления ФНС России о возможности применения упрощенной системы налогообложения применяет упрощенную систему налогообложения (объект налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов). Организацией представлена декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год, согласно которой сумма исчисленного налога составила 1028756 руб.

Как следует из экспертного заключения на 2021-2023 год экспертом расходы на уплату налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, учтены в соответствии со статьей 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации в размере минимального налога 1% от суммы всех расходов, принятых экспертом как экономически обоснованные.

Таким образом, экспертом, вопреки доводам административного истца, мотивировано принятие расходов в указанном в пункте 12.1 раздела IX таблицы №5 экспертного заключения на 2021-2023 годы размере, в то время как административным истцом не представлено обоснования заявленных расходов по данной статье в указанном организацией размере.

Вместе с тем, учитывая, что суд пришел к выводу, что часть заявленных организацией расходов Департамент необоснованно отклонил, расходы на уплату налога в принятом экспертом размере нельзя признать правомерными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при анализе фактического исполнения сметы затрат ООО «АБФ Система» за 2019 год действия эксперта в целом отвечают принципу учета только экономически обоснованных расходов, за исключением необоснованного не включения расходов в размере 45000 рублей за публикацию в газете «Красное знамя», 384 рублей в разделе «почтовые расходы», 114984,46 руб. - расходы за выдачу банковской гарантии, необоснованно исключены в полном объеме 262027 руб. – расходы по аренде нежилых помещений, а также в неполном объеме учтены расходы на уплату налога.

Анализ экономической обоснованности фактических расходов по отельным статьям (группам расходов) и обоснованности фактических объемов отпуска услуг за 2021 год отражен в разделе 6 экспертного заключения по корректировке предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Томской области в восьмой зоне деятельности ООО «АБФ Система» (ИНН 7024040936), установленного с применением метода индексации на 2021-2023 годы, в части 2023 года (далее – экспертное заключение) (т.3, л.д.132-157).

Экспертом произведен сравнительный анализ расчетной выручки и плановых показателей по выручке и объему образования ТКО на предмет выпадающих/дополнительно полученных доходов.

По результатам анализа представленной статистической отчетности, данных бухгалтерского учета эксперт пришел к следующим выводам: 1) фактический объем ТКО за 2021 год выше планового показателя на 19690,40 куб.м; Организацией в материалах представлена статистическая форма 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления» за 2021 год, где отражается масса отходов, переданных региональному оператору (в тоннах). При этом объем ТКО регионального оператора (куб.м), соответствующий выручке, в данной статистической форме не отражен; 2) расчетное значение выручки, полученное исходя из объема ТКО и установленных тарифов на 2021 год, не соответствуют данным бухгалтерского учета (ОСВ по счету 90.01) за 2021 год, эксперт принимает к расчету результата деятельности расчетную величину выручки от оказания услуги регионального оператора в сумме 103990672,46 руб.;

3) в связи с фактическим увеличением объема ТКО, дополнительный доход от регулируемой деятельности по оказанию услуги регионального оператора составил 5028657,24 руб. (т.3, л.д.139).

Анализ фактического исполнения сметы затрат ООО «АБФ Система» за 2021 год отражен в разделе 6.2 экспертного заключения, в таблице №5.

ООО «АБФ Система» выражает несогласие с анализом фактического исполнения сметы затрат за 2021 год, отраженной в таблице №5 экспертного заключения, а именно, в пунктах 5.1.1, 5.1.2 раздела I «Производственные расходы», пунктах 9.1, 9.2, 9.3 раздела IV «Общехозяйственные расходы», пункте 10.1 раздела V «Сбытовые расходы», пункте 12.1 раздела VII «Расходы на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату».

Как следует из пункта 5.1.1 «услуги по транспортированию ТКО» раздела I «Производственные расходы» таблицы №5 при плановом значении показателя в размере 73409005,87 руб. Организацией заявлены расходы в размере 93322077,55 руб., из которых экспертом как экономически обоснованные приняты расходы в размере 60148729,93 руб. (т.3, л.д.141 оборот).

Экспертом указано, что расходы на транспортирование ТКО с мест накопления ТКО до места обработки осуществляются ООО «ТрансЭко» по договору от 08.02.2019 №05-ТР/2019. Согласно данным бухгалтерского учета расходы на транспортирование ТКО за 2021 год составили 93322077,55 руб. Фактические расходы по транспортированию ТКО, осуществляемому ООО «ТрансЭко», определены экспертом исходя из объема транспортирования ТКО, рассчитанного как произведение суммы массы КГО, поступивших на полигон, и массы ТКО, поступивших на обработку, и средней плотности по территориальной схеме с учетом фактической цены транспортирования ТКО на основании данных бухгалтерских документов за 2021 год.

В соответствии с пунктом 90(2) Основ ценообразования в случае если в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор привлекает операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, учет расходов на транспортирование твердых коммунальных отходов производится в соответствии с заключенными договорами на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, с учетом положений пунктов 12, 14 и 90(1) настоящего документа.

Согласно пункту 14 Основ ценообразования при определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует экономически обоснованные объемы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них, определенные по приоритетности, предусмотренной настоящим пунктом.

ООО «АБФ Система» объем транспортирования ТКО по факту 2021 года отражен в размере 408036,72 куб.м, что соответствует объему реализации услуги регионального оператора за 2021 год.

В качестве подтверждающих документов представлены: договор с ООО «ТрансЭко» от 08.02.2019 №05-ТР/2019, акты за январь-декабрь 2021 года (помесячно), в которых отражены объем, цена и сумму оказанных услуг за месяц (т.2, л.д.1-4, т.1, л.д.153-162).

06 сентября 2022 года за №7-551/5 в адрес ООО «АБФ Система» Департаментом направлен запрос в порядке пункта 13 Правил регулирования тарифов о предоставлении информации для установления предельного единого тарифа на услугу регионального оператора, в котором указано, что в представленных организацией расчетных файлах «ТКО_REGOperator_2023 РО Система 30.09.22», «ТКО_стор транспорт», «Маршруты 2021», «Маршруты 2021 сторонний транспорт» отсутствуют сведения о маршрутах сбора и транспортирования ТКО по факту 2021 года. Ссылаясь на положения части 2 статьи 24.9 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и пункта 16 Основ ценообразования, орган тарифного регулирования указал, что для проведения анализа экономической обоснованности расходов на транспортирование твердых коммунальных отходов ООО «АБФ Система» необходимо заполнить расчетные файлы «ТКО_стор транспорт», «Маршруты 2021 сторонний транспорт» по предлагаемой форме, направить в срок до 13.09.2022 (т.3, л.д.109).

04 октября 2022 года Департамент тарифного регулирования Томской области повторно за №7-551/5-2 направил в адрес административного истца запрос о предоставлении информации для установления предельного единого тарифа на услуги регионального оператора, указав, что до настоящего времени запрашиваемые письмом №7-551/5 материалы в адрес Департамента не представлены, в связи с чем Департамент повторно уведомляет о необходимости представления дополнительных сведений в целях подтверждения экономической обоснованности суммы расходов на транспортирование ТКО, сложившихся у ООО «АБФ Система» по факту 2021 года (т.3, л.д.107).

Из материалов тарифного дела (т.3, л.д.184-187, диски) следует, что запрашиваемая Департаментом информация ООО «АБФ Система» представлена не была, что не отрицалось представителем административного истца.

Эксперт Л., подготовившая экспертное заключение, в судебном заседании пояснила, что при расчете на очередной год регулирования в соответствии с требованиями Методики проводится анализ фактической деятельности. Чтобы определить экономическую обоснованность расходов на услуги транспортирования также проводится анализ. Объем транспортирования по документам организации равен объему по выручке, то есть объему по нормативам накопления, однако объем накопления по нормативам и объем транспортирования не может быть равен, поскольку при транспортировке к мусоровозам применяется коэффициент уплотнения, то есть объем транспортирования в любом случае будет меньше. По договору с ООО «ТрансЭко» этот коэффициент равен трем. Транспортировка должна осуществляться при условии полной загрузки мусоровоза с учетом уплотнения. Так как организацией по факту 2021 года не представлено информации, исходила из массы отходов, поступивших на обработку, и дальнейшего транспортирования на полигон для захоронения. Объем рассчитан исходя из фактических данных организации (т.5, л.д.188-189).

Территориальной схемой, действовавшей в 2021 году, была определена следующая схема потока отходов, образующихся на территории 8 зоны деятельности: региональный оператор осуществляет сбор и вывоз ТКО из мест накопления ТКО до места обработки ТКО (мусоросортировочный комплекс г.Северска); крупногабаритные отходы (КГО) транспортируются непосредственно на полигон по захоронению ТКО г.Северска; поступающие на мусоросортировочный комплекс г.Северска ТКО подвергают обработке, в процессе которой осуществляется отбор вторичных материальных ресурсов – отходов, которые или части которых могут быть повторно использованы для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг или получения энергии; отходы, не являющиеся вторичными материальными ресурсами (так называемые «хвосты»), транспортируются на полигон г.Северска для последующего захоронения.

Как следует из экспертного заключения, пояснений представителя административного ответчика, эксперт при расчете руководствовался следующими данными:

- масса ТКО, поступившей на мусоросортировочный комплекс в г.Северске к оператору по обработке ТКО (ООО «АБФ Ресурс») за 2021 год – 23842,17 тонн;

- масса КГО, поступивших на полигон г.Северска к оператору по захоронению ТКО (ООО «АБФ Система») за 2021 год – 3841,12 тонн;

а всего 27683,29 тонн (23842,17 +3841,12).

Согласно представленного ООО «АБФ Система» журнала учета объема ТКО, переданного на захоронение/обработку ООО «АБФ Система » (т.1, л.д. 121-152) всего за 2021 год масса ТКО, переданного на захоронение/обработку за 2021 год составила 27683, 29 тонн (т.1, л.д.152).

В соответствии с таблицей 11.1 Территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Томской области, утвержденной приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 15.04.2021 №67, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, средняя расчетная плотность ТКО в восьмой зоне составляет 9,50 куб.м. на тонну.

Как указано в экспертном заключении при переводе массы ТКО, поступившей на объект обработки, а также массы КГО, поступивших на полигон, в кубические метры с использованием коэффициента плотности в соответствии с территориальной схемой, экспертом получен объем ТКО в размере 262991,26 куб.м. (т.3, л.д. 142).

Согласно экспертному заключению договор с ООО «ТрансЭко» заключен без проведения торгов, цена по договору составляет 228,71 руб./куб.м, документы, позволяющие оценить экономическую обоснованность фактической цены, не представлены; экспертом проведен анализ цены транспортирования, проведено сравнение фактической цены транспортирования ТКО, с ценами на оказание услуг по транспортированию ТКО других организаций в сопоставимых условиях, по результатам анализа установлено, что фактическая цена транспортирования ТКО не превышает среднерыночную цену транспортирования ТКО по Томской области; экспертом при расчете принята фактическая цена- 228,71 руб./куб.м. (т.3, л.д.142).

Суд находит действия эксперта по определению размера экономически обоснованных расходов на услуги по транспортированию ТКО не противоречащими требованиям законодательства, отвечающими принципу включения (учета) экономически обоснованных расходов организации. При этом суд отмечает, что вышеуказанные действия эксперта по расчету объема транспортированных ТКО обусловлены действиями ООО «АБФ Система», не представившей необходимые для проверки экономической обоснованности расходов сведения (сведения об автомобилях, количестве контейнеров по маршруту каждого автомобиля, объема вывезенных автомобилем ТКО, протяженности маршрута, периодичность и т.д.,), в том числе по запросу Департамента.

Довод представителя административного истца о том, что в материалы тарифного дела был представлен не только договор с ООО «ТрансЭко», но и приложения к нему с указанием объема вывозимых ТКО, а также акты выполненных услуг, что свидетельствует о наличии в распоряжении эксперта необходимой для расчета объема ТКО информации, подлежит отклонению как необоснованный.

Как следует из договора №05-ТР/2019 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 08.02.2019, заключенного между ООО «АБФ Система» и ООО «ТрансЭко», оплата услуг производится исходя из объема ТКО в месяц, указанного в приложении №1 к настоящему договору; объем ТКО в месяц определен расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, для обслуживаемых объектов (пункт 5.2 договора) (т.2, л.д.3).

В актах выполненных работ ООО «ТрансЭко» также указан расчетный объем ТКО, что не отрицалось представителем административного истца.

Вместе с тем при расчете экономической обоснованности затрат по оплате услуг по транспортированию ТКО имеет значение фактический объем транспортированных мусоровозами ТКО, а не расчетное значение объема ТКО.

Как следует из пункта 5.1.2 «услуги по транспортированию ТКО после обработки (хвостов)» раздела I «Производственные расходы» таблицы №5 при плановом значении расходов – 6075272,98 руб. ООО «АБФ Система» заявлено 12419011,86 руб., из которых экспертом как экономически обоснованные учтены расходы в размере 5389725,89 руб. (т.3, л.д.142 оборот).

Из представленных в материалы дела документов следует, что транспортирование ТКО после обработки на мусоросортировочном комплексе в г.Северске («хвостов») осуществляло ООО «АБФ Ресурс» по договору от 22 января 2018 года №04-22/01.

ООО «АБФ Система» сумма расходов на транспортирование «хвостов» заявлена в размере 12419 011,86 руб., исходя из массы транспортированных «хвостов» в размере 22578,79 тонн и цены транспортирования – 550,03 руб. за тонну.

Указанная цена установлена дополнительным соглашением от 30.12.2020 №4 к договору оказания услуг по обработке отходов №04-22/01 от 22 января 2018 года.

В качестве подтверждающих массу транспортированных «хвостов» документов ООО «АБФ Система» представлены договор с ООО «АБФ Ресурс» от 22.01.2018 №04-22/01 и акты за январь-декабрь 2021 года.

Из экспертного заключения следует, что эксперт при расчете исходил из массы транспортируемых «хвостов» в размере 22578,79 тонн, что соответствует данным актов. Вместе с тем экспертом не принята как экономически обоснованная цена договора, определенная дополнительным соглашением, в размере 550,03 руб. за тонну.

Экспертное заключение содержит подробное обоснование выводов эксперта относительно включения расходов в размере 5389725,89 руб. (т.3, л.д. 142 оборот- 143).

Как следует из показаний эксперта Л. в качестве подтверждающих размер заявленных расходов документов были представлены акты и договоры; цена в размере 550,03 руб. за тонну установлена дополнительным соглашением, более чем в два раза выше установленной договором 2018 года (198,57 руб. за тонну), при этом документов в подтверждение этой цены (калькуляция, иные расчеты) организацией не представлено, в связи с чем ею были проанализированы статистические данные и данные бухгалтерского учета ООО «АБФ Ресурс», которые она взяла из материалов тарифного дела ООО «АБФ Ресурс».

Эксперт в судебном заседании подробно объяснила, на основании каких документов, каким образом был сделан расчет цены транспортирования ТКО после обработки («хвостов»), какие данные были проанализированы, к каким выводам она пришла (т.6, л.д.143-144).

Также Л. пояснила, почему не применены методы, отраженные в пункте 14 Основ ценообразования, а именно: подпункт «а» - в связи с тем, что цена транспортирования ТКО после обработки («хвостов») не является регулируемой; подпункт «б» касается цены договора, заключенного на торгах, в данном случае договор на торгах не заключался; подпункт «в» - прогнозные показатели, касающиеся определения плановой цены, также не применим, в данном случае осуществляется анализ фактической цены; подпункты «г», «д» - сведения о расходах, производимых регулируемой организацией при сопоставимых условиях и сведения о ценах, которые сложились на специализированных торговых площадках – эти два пункта использоваться не могут в силу того, что в восьмой зоне деятельности регионального оператора есть своя специфика, только в этой зоне осуществляется сначала транспортирование ТКО до места обработки, далее осуществляется транспортирование «хвостов»; в Томской области больше нет такой схемы потоков, в связи с чем нет организацией, оказывающих аналогичные услуги в сопоставимых условиях, поэтому сведения на торговых площадках также отсутствуют; подпункт «е» - по ООО «АБФ Система» данные бухгалтерского учета за три периода есть, но в силу увеличения цены без пояснения причин, отсутствия калькуляции затрат этой цены, данный пункт использован быть не может; поэтому использован пункт 90.1 Основ ценообразования, в котором определен перечень статей, которые могут быть включены в затраты на транспортирование с точки зрения Основ ценообразования и тарифного регулирования (т.6, л.д.144).

Отсутствие в экспертном заключении подробного анализа невозможности использования пункта 14 Основ ценообразования не свидетельствует, по мнению суда, о несоответствии экспертного заключения требованиям законодательства, а также неправомерности выводов эксперта относительно цены транспортирования «хвостов». Экспертное заключение содержит указание на отсутствие документов, позволяющих оценить экономическую обоснованность фактической цены в размере 550,03 руб./тн, указано, что экспертом проведен анализ фактической цены.

Ни Основы ценообразования, ни Методические указания не содержат запрета на использование при необходимости данных статистической и бухгалтерской отчетности из иных тарифных дел.

В подтверждение использованной при анализе услуг по транспортированию ТКО после обработки (хвостов) данных по ООО «АБФ Ресурс» в материалы дела представлены документы из тарифного дела ООО «АБФ Ресурс» (т.6, л.д.63, диск).

Учитывая, что ООО «АБФ Система» не представлено документов, подтверждающих обоснованность увеличения цены транспортирования ООО «АБФ Ресурс» более чем в два раза (с 198,57 до 550,03 руб./тн), то обстоятельство, что организации имеют в составе учредителей одного и того же учредителя, необходимость учета только экономически обоснованные расходы, суд полагает отвечающим требованиям законодательства действия эксперта при определении цены транспортирования ТКО после обработки («хвостов»).

Согласно пункту 9.1 «расходы на оплату труда, относимую на регулируемый вид деятельности» раздела IV «общехозяйственные расходы» таблицы №5 при плановом значении указанного вида расходов в 400490,48 руб. ООО «АБФ Система» заявлены расходы в размере 1968621,60 руб., исходя из численности 4,08 чел. и средней заработной платы 40208,77 руб., из которых экспертом принято 476301,73 руб. (0,95 чел. и средней заработной платы 41780,85 руб.) (т.3, л.д.145).

В качестве обосновывающих документов организацией представлено штатное расписание, расчетная ведомость по заработной плате в размере подразделений, должностей с указанием отработанного и неотработанного времен, ОСВ по счетам 20, 70.

Расходы на оплату труда АУП приняты экспертом в расчетном значении на основании принятых экспертом численности и средней заработной платы.

При этом в экспертном заключении отмечено, что численность управленческого персонала, относимая на деятельность регионального оператора, отражена организацией в количестве 4,08 единицы. На основании представленного анализа заработной платы эксперт произвел расчет фактической среднесписочной численности АУП (без учета коммерческого отдела – расходы данного подразделения экспертом отнесены в статью расходы на заключение и обслуживание договоров п.6.2) исходя из нормативной продолжительности рабочей недели (40 часов). Фактическая среднесписочная численность составила 4,81 чел. (с учетом принятой базы распределения – 3,93 чел.), Учитывая значительное отклонение фактической численности АУП организации от нормативного значения и отсутствия документов, обосновывающих данное превышение, экспертом фактическая численность АУП принята в размере нормативного значения на 2021 год. Фактическая средняя заработная плата принята экспертом с учетом информации о фонде заработной платы АУП за 2021 год и фактической среднесписочной численности АУП, согласно данным бухгалтерского учета (ОСВ, карточки 20 счета, расчетная ведомость начислений за 2021 год) (т.3, л.д.145).

Согласно показаниям Л. численность 4,08 человека, которые организация определила на регионального оператора, организацией подтверждена не была; есть нормативная численность, для того, чтобы принять численность больше нормативной, нужно обосновать, зачем работников больше, чем норматив; в данном случае этого сделано не было, поэтому взяли численность административно-управленческого персонала в размере нормативного значения, а заработная плата принята фактическая, по данным организации. Нормативная численность предусматривает перечень и количество необходимых специалистов для осуществления деятельности; согласно рекомендациям №13 это руководитель, кадровик, экономист. Нормативная численность исчисляется исходя из численности производственного персонала, которая у ООО «АБФ Система» составляет 4 человека; функцию транспортирования полностью осуществляет сторонняя организация. Что касается претензионной работы, заключения договоров, то это работа коммерческого отдела, который связан с деятельностью регионального оператора, она учтена в пункте 6.2 (т.6, л.д.145).

Как следует из экспертного заключения, экспертом использованы «Рекомендации по нормированию труа работников предприятий внешнего благоустройства. Часть 1. Рекомендации по нормированию труда работников предприятий по эксплуатации дорожного, зеленого хозяйства и санитарной очистки городов», утв. приказом Минстроя Российской Федерации от 06.12.1994 №13.

Административный истец при определении нормативной численности административно-управленческого персонала полагает необходимым использовать приказ Госстроя Российской Федерации от 09.12.1999 №139, раздел 4 «Нормативы численности руководителей, специалистов и служащих муниципальных предприятий-подрядчиков, занятых содержанием и ремонтом жилищного фонда», а также Типовых отраслевых норм численности работников водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденных Приказом Минстроя России от 23.03.2020 №154/пр.

Вместе с тем, при определении расходов на оплату труда, включаемых в состав необходимой валовой выручки, принимаемой для расчета тарифа, необходимо производить нормирование численности персонала исходя из выполняемых функций. Следовательно, документы, на которые ссылается административный истец, не могут быть использованы для определения нормативной численности персонала регионального оператора по обращению с ТКО, поскольку они предназначены для использования в иных сферах деятельности. Предложенный представителем административного истца для применения нормообразующий показатель – объем твердых коммунальных отходов вышеуказанными Рекомендациями не предусмотрен.

Представленные в материалы тарифного дела должностные инструкции главного бухгалтера ведущего бухгалтера, директора, замдиректора и т.д., сами по себе не подтверждают экономическую необходимость численности административно-управленческого персонала сверх норматива (т.3, л.д. 186, диск 3, папка «13 part2_RO» - папка «13» - папка «ДИ АБФ Система»).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что экспертом правомерно численность АУП взята в нормативном значении – 0,95 чел., фактические расходы на оплату труда АУП за 2021 год определены в экономически обоснованном размере на основании всестороннего анализа представленных организацией расчетов и документов с учетом требований тарифного законодательства.

Соответственно, правильным является и вывод эксперта о принятии отчисления на социальные нужды от расходов на оплату труда в размере 114504,02 руб., которые приняты от фактически принятого фонда оплаты труда административно-управленческого персонала с учетом фактически сложившегося процента отчислений за 20231 год на основании регистров бухгалтерского учета счета 26 (пункт 9.2 раздела IV «общехозяйственные расходы» таблицы №5, т.3, л.д.145 оборот).

В пункте 9.3 «прочие расходы» раздела IV «общехозяйственные расходы» таблицы №5 при плановом значении 101636,74 руб. ООО «АБФ Система» заявлены расходы в размере 1246632,55 руб., из которых экспертом приняты 611109,06 руб. (т.3, л.д.145 оборот).

При этом указано, что прочие общехозяйственные расходы приняты экспертом в экономически обоснованном размере; расшифровка по статье 9.3 представлена в приложении №1. Кроме общехозяйственных расходов, отраженных на счете 26 по данной статье экспертом приняты прочие расходы организации, отраженные на счете 91, а именно, услуги банка; данные расходы приняты экспертом с учетом базы распределения на сумму 45273,24 руб.

Выражая несогласие с непринятием прочих расходов в заявленном организацией размере, административный истец указывает, что эксперт в приложении №1 не указал причины, по которым отклонил суммы, отраженные на счете 26, так как в пункте 6.3 приложения лишь указано, что сумма общехозяйственных расходов принята в размере 611109,06 руб.

Вместе с тем, вопреки доводам административного истца, в приложении №1 к экспертному заключению отражена постатейная расшифровка прочих общехозяйственных расходов, в том числе, сумма согласно данным бухгалтерского учета, сумма, принятая экспертом, а также обоснование учета либо не учета каждой из статей расходов. Как следует из приложения №1, итоговая сумма в размере 1201914,80 руб. состоит из заработной платы АУП – 476301,73 руб., отчислений на социальные нужды – 114504,02 руб., прочие расходы – 611109,06 руб. (т.3, л.д. 156 оборот- 157).

Согласно пункту 10.1 «расходы по сомнительным долгам» раздела V «сбытовые расходы» таблицы №5 экспертом не приняты заявленные организацией расходы в размере 1614257,14 руб. в полном объеме.

Экспертом указано, что при оценке, заявленной организацией суммы расходов по сомнительным долгам за 2021 год эксперт исходил из следующего: оценка экономической обоснованности включения в смету затрат расходов на формирование резервов по сомнительным долгам произведена экспертом с учетом критериев, установленных статьей 266 Налогового кодекса Российской Федерации. При анализе фактической деятельности регионального оператора за 2021 год установлено, что организацией в налоговом учете формирование резервов не производится. Также отмечено, что ООО «АБФ Система» осуществляет деятельность в качестве регионального оператора с 01.01.2019, следовательно, в 2021 году у организации отсутствовали безнадежные долги, относящиеся к деятельности регионального оператора, так как не истек срок исковой давности (3 года). Учитывая вышеизложенное, эксперт считает включение расходов по сомнительным долгам в составе фактической сметы затрат 2021 года экономически необоснованными (т.3, л.д.145 оборот-146).

По изложенным ранее основаниям, в связи с тем, что из представленных в материалы тарифного дела документов невозможно установить ни даты договоров, заключенных с контрагентами, на сроки оплаты, ни относимость данной задолженности к регулируемому виду деятельности – региональный оператор, так как ООО «АБФ Система» осуществляет также регулируемый вид деятельности по захоронению ТКО, а также иные не регулируемые виды деятельности, не представлены документы, подтверждающие безнадежность задолженности, суд полагает правомерным отклонение заявленных организацией расходов в размере 1614257,14 руб. как экономически необоснованных.

Также ООО «АБФ Система» выражает несогласие с выводом эксперта о непринятии расходов на аренду имущества в размере 356830 руб. (пункт 12.1 «аренда имущества» раздела VII «расходы на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату» таблицы №5, т.3, л.д. 146).

Как следует из экспертного заключения, по данной статье организацией отражены расходы на аренду типовых контейнерных площадок с контейнерами. Экспертом указанные расходы не приняты как экономически необоснованные.

Суд соглашается с выводом эксперта по тем же основаниям, по которым было признано правомерным отклонение экспертом расходов по аренде контейнерных площадок по пункту 11.1 раздела VII таблицы №5 экспертного заключения на 2021-2023 годы.

Таким образом, при анализе фактического исполнения сметы затрат регионального оператора ООО «АБФ Система» за 2021 год эксперт обоснованно, на основании анализа представленных организацией документов, пришел к выводу, что отклонение фактических экономически обоснованных расходов, принятых экспертом, от планового значения, составило (- 15394347,75) руб. (т.3, л.д.147).

Согласно результатам анализа фактической деятельности организации за 2021 год сумма, подлежащая учету (изъятию из состава НВВ) в последующие периоды регулирования, составила (- 20423004,99) руб. (т.3, л.д.148).

Возвращаясь к вопросу об изъятии из состава НВВ на 2023 год суммы размере (- 3928576,85) руб., суд приходит к следующему.

Ни Основы ценообразования, ни Методические указания не содержат предписания, в каком году подлежат изъятию из состава НВВ денежные средства по результатам анализа фактической деятельности организации. В том числе формула корректировки НВВ (52) в части значения - корректировка необходимой валовой выручки регионального оператора в связи, в том числе, с исключением необоснованно полученных доходов регионального оператора, предусмотренных пунктом 12 Основ ценообразования, также не содержит указания на период образования необоснованно полученных доходов.

Действительно, при рассмотрении дела установлено, что при анализе фактического исполнения сметы затрат регионального оператора ООО «АБФ Система» за 2019 год Департаментом необоснованно не был учтен ряд затрат. Вместе с тем, по мнению суда, данное обстоятельство не свидетельствует о неправильном исчислении НВВ на 2023 год.

Общая сумма невключенных расходов по итогам анализа фактического исполнения сметы затрат за 2019 год составила: 45000 руб. (публикация в газете «Красное знамя») + 384 руб. (почтовые расходы) + 114984,46 руб. (расходы за выдачу банковской гарантии) + 262027 руб. (расходы по аренде нежилых помещений) + 52179,31 руб. (разница между заявленным организацией и принятым экспертом размером налога, уплачиваемого в связи с применением УСН) = 474574,77 руб.

Однако, общая сумма, подлежащая учету (изъятию из состава НВВ) в последующие периоды регулирования, по результатам деятельности за 2019 год определена в размере (-24820883,75) руб., что даже с учетом необоснованно не включенных расходов составит более 20 миллионов рублей.

Кроме того, согласно таблице 12 экспертного заключения общая сумма денежных средств, подлежащих учету в необходимой валовой выручке по результатам деятельности ООО «АБФ Система» за 2019, 2020, 2023 годы составляет более 80 миллионов рублей (т.3, л.д.152).

Из данной суммы учтено в тарифных решениях (-762708,58) руб., что подтверждено экспертным заключением по корректировке предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Томской области в восьмой зоне деятельности организации ООО «АБФ Система» (ИНН 7024040936), установленного с применением метода индексации на 2021-2023 годы, в части 2022 года (т.3, л.д.158 – 183 (178 оборот). В этом же экспертном заключении по результатам анализа фактической деятельности организации за 2020 год установлено, что сумма, подлежащая учету (изъятию из состава НВВ) в последующие периоды регулирования, составила – 35548490,53 руб. (т.3, л.д.174 оборот).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Департаментом тарифного регулирования Томской области при корректировке предельного единого тарифа на услугу регионального оператора в части 2023 года размер НВВ установлен правильно, в соответствии с требованиями законодательства.

Тот факт, что в экспертном заключении не приведена формула пункта 92 Методических указаний:, не свидетельствует о неправильном определении НВВ. На странице 8 экспертного заключения указано, что в соответствии с пунктом 85 Методических указаний необходимая валовая выручка регионального оператора на очередной период регулирования определяется на основании формулы 43 Методических указаний и состоит, в том числе и из суммы корректировки необходимой валовой выручки регионального оператора, осуществляемой в соответствии с пунктом 92 Методических указаний.

Довод административного истца о том, корректировка на 2023 год должна иметь положительное значение, основан на неверном толковании и применении норм права.

Пунктом 18 Основ ценообразования предусмотрено, что расчетный объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются в соответствии с методическими указаниями на основании данных о фактическом объеме и (или) массе твердых коммунальных отходов за последний отчетный год и данных о динамике образования твердых коммунальных отходов за последние 3 года при наличии соответствующих подтверждающих документов, а в случае отсутствия подтверждающих документов - исходя из данных территориальной схемы или, при ее отсутствии, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов и заключенных регулируемой организацией договоров на оказание услуг.

Аналогичное положение закреплено в пункте 14 Методических рекомендаций.

Пунктом 95 Методических указаний предусмотрено, что на второй и последующие годы действия соглашения об организации деятельности по обращению с отходами при расчете единого тарифа регионального оператора по обращению с отходами величины Q^Oj (W^Oj) и Q^PO (W^PO) определяются в соответствии с пунктом 86, согласно которому орган регулирования тарифов учитывает количество отходов Q^Oj (W^Oj) и Q^PO (W^PO), определяемые на уровне соответствующих фактических объемов и масс за последний отчетный год с учетом динамики изменения количества отходов за последние три года, при условии, что направления транспортирования отходов соответствуют территориальной схеме и не содержат изменений за последние три года. Значения этих параметров подлежат корректировке в случае, если территориальная схема предусматривает изменения баланса образования и обращения с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности регионального оператора, либо такие изменения предусмотрены соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Проанализировав указанные нормы в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что объем (масса) ТКО для расчета единого тарифа регионального оператора по обращению с отходами подлежит определению в следующем порядке:

на основании данных о фактической массе твердых коммунальных отходов за последний отчетный год и данных о динамике образования твердых коммунальных отходов за последние 3 года при наличии соответствующих подтверждающих документов;

в случае отсутствия подтверждающих документов - исходя из данных территориальной схемы;

при отсутствии территориальной схемы - исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов и заключенных регулируемой организацией договоров на оказание услуг.

Департаментом тарифного регулирования Томской области объем (масса) ТКО для расчета единого тарифа регионального оператора по обращению с ТКО принят на основании данных о фактической массе ТКО за последний отчетный год (2021) в размере 408036,72 куб.м., отраженный в бухгалтерском учете организации, в соответствии с формулой 45 Методических указаний.

Согласно показаниям свидетеля Л. объем был взят на уровне фактических значений, факта 2021 года, динамика есть только за два года, поэтому учли только факт.

Довод административного истца о необходимости использования объема ТКО в размере 262991,26 куб.м. суд находит несостоятельным, так как указанный объем – это объем транспортирования в части расходов на осуществление транспортирования ТКО сторонними организациями, рассчитанный в связи с непредставлением ООО «АБФ Система» необходимой для определения экономически обоснованных расходов на транспортирование ТКО информации.

Действующее нормативное регулирование направлено на формирование надлежащего механизма ценообразования в сфере обращения с ТКО, обеспечивающее баланс экономических интересов региональных операторов по обращению с ТКО и интересов потребителей, что предполагает несение бремени оплаты услуг регионального оператора, исходя из экономически обоснованных расходов в сфере обращения с ТКО. Тарифы не могут устанавливаться исключительно на приемлемом для регионального оператора уровне, в противном случае это привело бы к установлению экономически необоснованного тарифа и получению административным истцом необоснованной прибыли исключительно за счет тарифа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего административного дела не установлено нарушений требований действующего законодательства со стороны Департамента тарифного регулирования Томской области при принятии оспариваемого нормативного правового акта, которое привело бы к установлению экономически необоснованного тарифа.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят с соблюдением полномочий принявшего его органа, формы и процедуры его принятия, порядка официального опубликования, несоответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «АБФ Система» требований.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии данного решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, где был опубликован оспариваемый нормативный правовой акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления к Департаменту тарифного регулирования Томской области об оспаривании приказа Департамента тарифного регулирования Томской области от 21 ноября 2022 года №7-551/9(190) «О корректировке тарифов организации общество с ограниченной ответственностью «АБФ Система» (ИНН 7024040936) на 2023 год и внесении изменения в приказ от 20.12.2020 №7-563/9(658)» обществу с ограниченной ответственностью «АБФ Система» отказать.

Возложить на Департамент тарифного регулирования Томской области обязанность по публикации сообщения о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий