Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Абраменко Н.А. к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, муниципальному казённому учреждению «Финансовое управление мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Абраменко Н.А. обратилась в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.12.2021 по делу № <...> иск Абраменко Н.А. к мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО был удовлетворён, на мэрию города возложена обязанность предоставить ей по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям МО «Город Биробиджан» ЕАО, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в черте МО «Город Биробиджан», в виде отдельной квартиры по установленным нормам, действующим на момент предоставления жилого помещения, с учётом проживания с ней членов её семьи: ФИО1., <...> года рождения, ФИО2, <...> года рождения.

31.01.2022 было возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП. Решение суда не исполнено.

По мнению административного истца, сроки исполнения решения суда затянуты по обстоятельствам, от неё не зависящим, в связи с чем просила взыскать в её пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 08.08.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено муниципальное казённое учреждение «Финансовое управление мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее - финансовое управление мэрии города).

В судебном заседании административный истец Абраменко Н.А. административные исковые требования поддержала по доводам, указанным в заявлении.

Из представленных суду письменных возражений представителя финансового управления мэрии города ФИО3, действующей на основании доверенности от 23.01.2023, следует, что Управление не согласно с привлечением его к участию в деле в качестве административного соответчика. Финансовое управление мэрии города является финансовым органом муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО и входит в структуру мэрии города городского округа. Управление не являлось стороной по делу № <...>, исполнительное производство возбуждено в отношении мэрии города, соответственно финансовой управление мэрии города не может являться ответчиком по данному административному иску.

Согласно представленным суду письменным возражениям представителя мэрии города ФИО6, действующей на основании доверенности от 16.01.2023, в настоящее время у мэрии города отсутствует свободное от прав третьих лиц жилое помещение, соответствующее вынесенному решению суда. Исполнение решения суда носит длящийся характер. Мэрией города организована работа, направленная на выявление муниципальных жилых помещений, наниматели которых допускают невнесение платы за коммунальные услуги свыше шести месяцев, использующих жилые помещения не по назначению, а также безхозяйно обращающихся с жилым помещением, допуская его разрушение, с целью выселения указанных граждан и решения вопроса о предоставлении взыскателям освободившихся жилых помещений во исполнение решений судов. Проводится инвентаризация муниципального жилищного фонда в целях исполнения решений судов. По результатам данной работы за период 2020-2023 гг. мэрией города гражданам предоставлено 11 жилых помещений во исполнение ранее вынесенных решений судов. Приобрести жилое помещение не представляется возможности ввиду дефицита бюджета муниципального образования «Город Биробиджан». При выявлении жилого помещения, свободного от прав третьих лиц вопрос о его предоставлении Абраменко Н.А. будет вынесен на рассмотрение жилищной комиссии мэрии города. Просит в удовлетворении требований Абраменко Н.А. отказать.

В судебное заседание представители административных ответчиков мэрии города, финансового управления мэрии города не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей административных ответчиков.

Заслушав объяснения административного истца Абраменко Н.А., исследовав письменные доказательства по административному делу,суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26.02.2010 № 4-П, судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсации установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Статьёй 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 названной статьи (часть 1).

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.12.2021 по гражданскому делу № <...>, вступившим в законную силу 21.01.2022, на мэрию города возложена обязанность предоставить Абраменко Н.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям МО <...>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в черте МО <...>, в виде отдельной квартиры по установленным нормам, действующим на момент предоставления жилого помещения, с учётом проживания с ней членов её семьи: ФИО1<...> года рождения, ФИО2, <...> года рождения.

На основании указанного решения 24.01.2022 выписан и выдан взыскателю исполнительный лист серии ФС № <...>.

Указанный исполнительный лист предъявлен Абраменко Н.А. в службу судебных приставов 28.01.2022, 31.01.2022 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в отношении должника мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО, предмет исполнения: предоставить Абраменко Н.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 15.06.2022 мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

До настоящего времени требование исполнительного документа не исполнено, исполнительное производство не окончено.

На момент обращения Абраменко Н.А. с рассматриваемым административным исковым заявлением (подано в суд 19.07.2023) решение суда о предоставлении жилого помещения не исполнено, исполнительное производство осуществляется с 31.01.2022, при этом шестимесячный срок, установленный частью 4 статьи 250 КАС РФ истёк, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Абраменко Н.А. соблюдён срок обращения с административным иском в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта (абзац 1 пункта 40).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

С учетом указанных разъяснений суд исходит из того, что срок исполнения судебного акта со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (28.01.2022) до дня обращения Абраменко Н.А. в суд с иском (19.07.2023) составил 1 год 5 месяцев 21 день, а на день рассмотрения дела судом ЕАО (18.09.2023) увеличился до 1 года 7 месяцев 21 дня.

Из приведённых в абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 разъяснений следует, что в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Суд учитывает, что общая продолжительность исполнения судебного акта с момента вступления решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.12.2021 в законную силу (21.01.2022) до дня обращения Абраменко Н.А. в суд с настоящим административным иском (19.07.2023) составила 1 год 5 месяцев 28 дней, а на день рассмотрения дела судом ЕАО (18.09.2023) - 1 год 7 месяцев 28 дней, что, с учётом того, что решение Биробиджанского районного суда от 14.12.2021 касается предмета первой необходимости - жилья, свидетельствует о его неразумности.

Из материалов исполнительного производства № <...>-ИП в отношении должника мэрии города следует, что в предоставленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок требование исполнительного документа в добровольном порядке правительством ЕАО не исполнено.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих неправомерные действия взыскателя Абраменко Н.А., препятствующие исполнению решения.

Из изложенного следует, что, несмотря на требования судебного пристава-исполнителя, мэрией города ЕАО не приняты достаточные и эффективные меры в целях своевременного исполнения решения суда от 14.12.2021 в рамках возбуждённого 31.01.2022 исполнительного производства № <...>-ИП.

Из разъяснений, данных в пунктах 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, следует, что при оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного исполнения судебного акта, и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. При этом не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

Суд также исходит из того, что судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закреплённого за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исполнения судебного акта - решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.12.2021 не может быть признан разумным, что свидетельствует о нарушении права Абраменко Н.А. на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доводы, указанные в письменных возражениях, о том, что причиной неисполнения решения суда явилось отсутствие свободного от третьих лиц соответствующего жилого помещения, дефицита бюджета, суд признаёт несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные, с организацией, в том числе органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты (например, отсутствие необходимых для исполнения решения суда денежных средств).

Исходя из вышеизложенного, отсутствие достаточного финансирования не может являться основанием для освобождения административного ответчика от обязанности исполнить в разумный срок вступившее в законную силу решение суда.

Исполнение решения суда должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений в жилищной фонде административного ответчика, от наличия или отсутствия вины государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей бюджетных отношений.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме (часть 1 статьи 2 Закона о компенсации).

В соответствии с частью 2 статьи 2 указанного Закона размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая требования Абраменко Н.А., меры, принятые мэрией города по исполнению судебного акта, общую продолжительность неисполнения судебного решения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что заявленная административным истцом сумма в размере 50 000 рублей является завышенной и определяет размер компенсации в размере 25 000 рублей.

Суд, исходя из обстоятельств указанного дела, характера нарушенного права, продолжительности нарушения и его последствия для административного истца, их значимости, полагает указанную сумму достаточной и адекватной нарушенному праву административного истца.

Таким образом, заявленные Абраменко Н.А. административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; местные бюджеты.

Положениями главы 24.1 БК РФ предусмотрено исполнение судебных актов за счёт средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего, в том числе на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 данного Закона, в соответствии со статьей 6 БК РФ понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Согласно Уставу муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО:

муниципальное образование «Город Биробиджан» ЕАО в соответствии с законом Еврейской автономной области от 26.11.2003 № 226-ОЗ «О статусе и границе городского округа «Город Биробиджан» является городским округом (статья 1 Устава);

к вопросам местного значения городского округа относятся, помимо прочего, утверждение и исполнение бюджета городского округа, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета городского округа (далее - местный бюджет) (статья 3 Устава);

контроль за исполнением местного бюджета осуществляется органами местного самоуправления городского округа в порядке, установленном федеральным законодательством и решениями городской Думы (статья 36 Устава).

Как следует из Положения «О муниципальном казённом учреждении «Финансовое управление мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области», утверждённом решением городской думы муниципального образования «Город Биробиджан» от 24.11.2005 № <...>, финансовое управление мэрии города является финансовым органом муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО (пункт 1.1), является юридическим лицом (пункт 1.3).

Управление осуществляет функции в целях обеспечения реализации предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления городского округа в рамках требования положения (пункт 2.1).

Организация исполнения бюджета городского округа относится к задачам Управления (пункт 2.2).

Управление в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет, помимо прочих, следующие функции: организация исполнения бюджета городского округа; исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счёт средств бюджета городского округа (пункт 3.1).

Поскольку нарушение права административного истца на исполнение решения суда в разумный срок было допущено мэрией города, обязанность по исполнению судебного акта по присуждению компенсации должна быть возложена на финансовое управление мэрии города, а взыскание должно быть произведено за счёт средств бюджета городского округа (муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО).

В связи с изложенным, довод административного соответчика о том, что финансовое управление мэрии города является ненадлежащим административным ответчиком по делу, суд находит несостоятельным.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259, 295-298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Абраменко Н.А. к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, муниципальному казённому учреждению «Финансовое управление мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в лице муниципального казённого учреждения «Финансовое управление мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области за счёт средств бюджета городского округа (муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области) в пользу Абраменко Н.А. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей00 копеек, перечислив их на банковский счёт Абраменко Н.А., по следующим реквизитам:

«Получатель платежа: Абраменко Н.А., счёт получателя № <...>, банк получателя: Дальневосточный банк <...>, ИНН <...>, БИК <...>, КПП <...>, к/счёт № <...>».

Решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через суд Еврейской автономной области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Тимиров

Мотивированное решение по делу составлено 19.09.2023.