Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дядькиной Валерии Витальевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

УСТАНОВИЛ:

Дядькина Валерия Витальевна, <дата> года рождения, является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; приказом от 08 мая 2013 года Дядькина Валерия Витальевна принята на учёт в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения.

Вступившим в законную силу 25 октября 2014 года решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 19 сентября 2014 года по гражданскому делу № 2-1485/2014 на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность приобрести за счёт средств областного бюджета жилое помещение в городе Новоуральске Свердловской области не ниже установленных социальных норм с последующим заключением договора найма специализированного жилья на приобретение жилого помещения с Дядькиной Валерией Витальевной.

19 октября 2015 года выдан исполнительный лист; 10 ноября 2015 года возбуждено исполнительное производство; требования исполнительного документа выполнены; решение суда исполнено – приказом от 20 января 2021 года Дядькиной Валерии Витальевне распределено жилое помещение.

21 мая 2021 года Дядькина Валерия Витальевна направила в Свердловский областной суд, через суд, принявший в первой инстанции решение, административное исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Несмотря на то, что судебный акт по вышеназванному и рассмотренному гражданскому делу исполнен, Дядькина Валерия Витальевна, утверждая о нарушении своего права на исполнение судебного акта в разумный срок, просит присудить ей компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500000 руб.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещён заблаговременно и надлежащим образом; направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Интересы Свердловской области при рассмотрении данного административного дела в силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляют: Министерство финансов Свердловской области и Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

Министерство финансов Свердловской области, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (административные ответчики), заинтересованное лицо – государственное казённое учреждение Свердловской области «Фонд жилищного строительства» в судебное заседание своих представителей не направили; о месте и времени судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом. В письменных возражениях просили отказать в требовании о присуждении компенсации.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (заинтересованное лицо) в судебное заседание своего представителя не направило. О месте и времени судебного заседания заинтересованное лицо извещено; об отношении к рассматриваемым требованиям заинтересованное лицо ничего не сообщило, ограничившись предоставлением копий материалов исполнительного производства.

Учитывая положения части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащее извещение не явившихся лиц, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив собранные по административному делу доказательства, гражданское дело № 2-1485/2014 суд приходит к следующему.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950 года в Риме) гарантирует каждому право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Правоотношения по поводу присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок урегулированы Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон).

Для обеспечения признаваемого и гарантируемого права на судопроизводство в разумные сроки вышепоименованным Федеральным законом установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации. В свою очередь, порядок производства по делам о присуждении компенсации регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а в целях единообразного применения законодательства, регулирующего рассмотрение данной категории административных дел, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны соответствующие разъяснения в постановлении от 29 марта 2016 года № 11.

При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

При рассмотрении данной категории административных дел суд не связан доводами административного иска и устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 6¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Из положений этой же статьи следует, что при определении разумного срока исполнения судебного постановления учитываются правовая и фактическая сложность исполнения судебного постановления, поведение участников исполнения судебного постановления, достаточность и эффективность действий, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного постановления, а также общая продолжительность исполнения судебного постановления.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта в данном рассматриваемом административном деле следует учитывать и исчислять период со дня направления исполнительного листа в орган, на который возложена обязанность по исполнению судебных актов.

Из положений части 1 статьи 1 Федерального закона следует, что граждане Российской Федерации, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона и части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подаётся в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Как видно из материалов гражданского дела № 2-1485/2014, решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 19 сентября 2014 года удовлетворены исковые требования прокурора ЗАТО города Новоуральска, в интересах Дядькиной Валерии Витальевны

На Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность приобрести за счёт средств областного бюджета жилое помещение в городе Новоуральске Свердловской области не ниже установленных социальных норм с последующим заключением договора найма специализированного жилья на приобретение жилого помещения с Дядькиной Валерией Витальевной.

Решение суда, изготовленное 24 сентября 2014 года, не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу 25 октября 2014 года. Исполнительный лист ФС № <№> выдан взыскателю 19 октября 2015 года.

Точная дата направления (дата поступления) исполнительного листа для его исполнения в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Свердловской области из имеющихся материалов не усматривается. В октябре 2015 года прокуратура ЗАТО города Новоуральска направила вышеназванный исполнительный лист. Судебным приставом-исполнителем названного отдела 10 ноября 2015 года возбуждено исполнительное производство № 22926/15/66062-ИП. Взыскатель – Дядькина Валерия Витальевна; должник – Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области. При таких обстоятельствах суд считает, что началом течения срока исполнения допустимо считать 10 ноября 2015 года.

В ходе исполнительного производства должнику направлялись требования о предоставлении информации о мерах, принятых для исполнения судебного акта, предупреждения об ответственности за неисполнение решения суда, должник в судебном порядке освобождался от взыскания исполнительского сбора. Несмотря на принимавшиеся меры, решение суда фактически исполнено только в начале 2021 года, в связи с чем, постановлением от 21 января 2021 года исполнительное производство окончено.

Общая продолжительность исполнения судебного акта (исчисляемая со дня возбуждения исполнительного производства 10 ноября 2015 года до дня его окончания 21 января 2021 года) составляет 05 лет 02 месяца 12 дней.

Столь существенный период времени для исполнения решения суда более чем в тридцать раз превышает двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Такой длительный период времени исполнения решения суда никак не может быть признан судом разумным.

При этом, никаких чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) по делу не установлено.

Вины административного истца в нарушении срока исполнения решения суд не усматривает, поведение Дядькиной В.В. никоим образом не повлияло на общую продолжительность исполнительного производства.

Как следует из письменных возражений должника (административного ответчика) Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, основной причиной неисполнения решения суда об обеспечении Дядькиной В.В. жилым помещением является недостаточность финансирования мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

На тождественные обстоятельства, а также на ограничения, вытекающие из Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ссылается в своих письменных возражениях и заинтересованное лицо – государственное казённое учреждение Свердловской области «Фонд жилищного строительства».

При этом, государственное казённое учреждение Свердловской области «Фонд жилищного строительства» указывает, что на территории данного муниципального образования в пределах финансирования проводится необходимая работа по предоставлению жилых помещений для детей-сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, по мнению суда, требование об обязательности судебных постановлений, закреплённое положениями статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должником игнорировалось.

Поэтому применительно к рассматриваемым требованиям суд считает, что действия административных ответчиков не были достаточными и эффективными, а общая продолжительность исполнения судебного акта с учётом обстоятельств, за которые Дядькина В.В. ответственности не несёт, является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является в силу положений части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (с учётом содержания пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) основанием для присуждения компенсации. Установив такой факт, суд обязан присудить административному истцу, право которого нарушено, соответствующую компенсацию.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что право Дядькиной В.В. на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено, потому что, по мнению суда, неисполнение судебного акта, которое продолжалось более пяти лет, никак нельзя и невозможно признать разумным. Поэтому Дядькиной В.В., несмотря на исполнение судебного акта, всё равно должна быть присуждена компенсация за нарушение защищаемого права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Федерального закона). Присуждение такой компенсации не направлено на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда. Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2 Федерального закона).

Обратившись в суд, Дядькина В.В. просила присудить ей компенсацию в размере 500000 руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В свою очередь, определяя размер компенсации, суд учитывает практику Европейского Суда по правам человека, правовую и фактическую сложность дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность нарушения, требования разумности и справедливости. Принимает во внимание суд также и вышеуказанные последствия нарушения этого права, их значимость для административного истца Дядькиной В.В., которая в настоящее время обеспечена жилым помещением. Проанализировав все обстоятельства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу и считает, что требуемая административным истцом компенсация превышает разумный размер. Такой размер компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости, и поэтому, суд определяет размер компенсации равным 150000 руб.

При подаче данного административного искового заявления административным истцом Дядькиной В.В. уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая также подлежит возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Дядькиной Валерии Витальевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать со Свердловской области, в лице Министерства финансов Свердловской области, за счёт средств бюджета Свердловской области, в пользу Дядькиной Валерии Витальевны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150000 руб.

Взыскать со Свердловской области, в лице Министерства финансов Свердловской области, за счёт средств бюджета Свердловской области, в пользу Дядькиной Валерии Витальевны судебные расходы в размере 300 руб.

Решение суда подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Свердловской области за счёт средств бюджета Свердловской области в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (главой 24¹ Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Решение изготовлено 21 июля 2021 года.

Судья

М.В. Старков