Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-465/2017 по административному иску ОАО «Декоративные культуры» о признании недействующими в части «Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год», утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015г. № 3033 (в редакции от 25.12.2015г.), «Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2017 год», утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016г. №1907,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Декоративные культуры» обратилось в Самарский областной суд с административным иском об оспаривании в части нормативно-правовых актов, указав, что приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015г. № 3033 утвержден «Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2016 год». Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016г. №1907 утвержден «Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2017год». Под пунктами № и № соответственно включено принадлежащее административному истцу на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Полагают, что является необоснованным включение указанного объекта в Перечни, поскольку он не может быть отнесен к зданиям, в отношении которых осуществляется деловое, административное или иное коммерческое использование.

Просили административный иск удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ., заявленные требования поддержал, пояснил, что спорное здание по своему назначению предназначено для сельхозпроизводства. Площадь офисных помещений составила чуть более 1%.

Представитель министерства имущественных отношений Самарской области ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ., требования не признал, указав, что производство по делу в части признания приказа от 30.11.2015г. №3033 недействующим должно быть прекращено, поскольку данный нормативный акт утратил силу. По перечню на 2017г. был проведен осмотр помещений спорного здания, согласно акту осмотра офисные помещения составляют менее 20%.

Прокурор Тихонова Ю.В. полагала, что административный иск подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемое здание расположено на землях коммунально-складского назначения. Из актов осмотра объекта недвижимости следует, что основная площадь здания занята оранжереей и складом земли. Помещения административного назначения составляют только около 2 % площади здания. Спорный объект необоснованно включен в Перечни, поскольку не является ни бытовым, ни административным помещением. Разрешенное использование земельного участка говорит о размещении на нем коммунально-складских объектов. Утрата нормативно-правового акта силы не может служить основанием для прекращения производства по делу, в связи с тем, что затрагиваются права и законные интересы административного истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Положения части 6 указанной статьи гласят, что административное исковое заявление о признании нормативного правового акта не действующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Административный истец обратился в суд с данным иском 18.04.2017г., т.е. в период действия приказа Министерства имущественных отношений №1907 от 14.11.2016г.

Несмотря на истечение срока действия приказа Министерства имущественных отношений №3265 от 30.11.2015г., оспариваемый нормативно - правовой акт не перестал затрагивать права и законные интересы административного истца, поскольку Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Самарской области обратилась к административному истцу с уведомлением о предоставлении пояснений по вопросу правомерности применения кадастровой стоимости объекта капитального строительства заявленной в налоговых расчетах по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 3,6,9 месяцев 2016г.

Субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 12, пункт 2 статьи 372 этого же Кодекса).

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

В статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в том числе для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 приведенной нормы и налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Статья 1.1. Закона Самарской области от 25.11.2003 N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области" устанавливает, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Самарской области от 25.11.2014г. № 719 на момент принятия оспариваемого нормативно-правового акта определен состав сведений, подлежащих включению в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Каких-либо особенностей данный состав сведений не имеет, согласно Приложению к постановлению, подлежит указанию кадастровый номер объекта недвижимого имущества, его местонахождение. Уполномоченным органом на утверждение Перечня определено министерство имущественных отношений Самарской области.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015г. № 3033 утвержден «Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2016 год».

Приказом министерства № 3265 от 25.12.2015 года указанный Перечень дополнен пунктом № о включении в него нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Оспариваемый нормативный правовой акт издан уполномоченным органом и опубликован на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области www.mio.samregion.ru в подразделе «законодательные инициативы» раздела «законодательство» в день принятия.

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016г. №1907 утвержден «Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2017 год».

В пункт № указанного Перечня министерство включило вышеуказанное спорное здание.

Данный приказ издан уполномоченным органом и опубликован на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области www.mio.samregion.ru в подразделе «законодательные инициативы раздела «Законодательство» в день принятия.

Оспариваемые нормативно-правовые акты приняты в форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 г. N 28-ГД "О нормативных правовых актах Самарской области", и официально опубликованы в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ срок.

Нормативно-правовые акты не оспариваются по мотивам отсутствия полномочий у министерства имущественных отношений Самарской области на их принятие, а также по порядку их опубликования

Как установлено судом, спорное здание включено в Перечени на основании информации, полученной от территориального управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Как пояснил представитель министерства, были запрошены сведения о зарегистрированных правах и кадастровые сведения об объектах, подпадающих под определения, закрепленные в положениях ст. 378.2 НК РФ.

Согласно возражениям представителя административного ответчика, помещения в спорном здании могут быть использованы в целях административного назначения.

Понятия административно-делового центра и торгового центра (комплекса) и основания отнесения к ним отдельно стоящего нежилого здания (строения, сооружения) содержатся в пунктах 3, 4 статьи 378.2 НК РФ.

Указанными положениями статьи 378.2 НК РФ одним из оснований отнесения отдельно стоящего нежилого здания (строения, сооружения) к административно-деловому центру или торговому центру (комплексу) является его фактическое использование в целях делового, административного, коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, соответственно.

При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных целях признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) - для административно-делового центра и не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания - для торгового центра (комплекса).

Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 НК РФ в целях указанной статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) может быть одновременно признано административно-деловым центром и торговым центром (комплексом).

Судом установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ., а также кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГ.., что нежилое здание (лит. №) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, имеет назначение: административное, служебно-бытовое, оранжерея, склад земли.

Согласно техническому паспорту на здание, выполненного МУП «<данные изъяты>» г.о. Тольятти, спорное здание включает в себя: лит. № – административное здание ДД.ММ.ГГ. постройки, лит № – склад земли ДД.ММ.ГГ. постройки, лит. Лит. № – служебно-бытовое здание и подвал ДД.ММ.ГГ. постройки, лит № – соединительный коридор и оранжерею.

Вышеуказанный объект принадлежит на праве собственности ОАО «Декоративные культуры» и располагается на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ., земельный участок с кадастровым номером №, имеет назначение: земли поселений, зона №, площадью ** *** кв.м. и принадлежит административному истцу на праве собственности.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка не предполагает размещения на нем административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, либо помещений, предназначенных для оказания услуг общественного питания, в связи с чем, содержание вида разрешенного использования земельного участка должно быть обусловлено фактическим использованием объекта недвижимости, расположенного на таком земельном участке.

Оценивая обоснованность включения объекта недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности в оспариваемые Перечни, суд полагает, что доводы иска нашли свое подтверждение.

Административный ответчик указывает, что здание внесено в Перечень только по наименованию (назначению) его помещений.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями части 9 статьи 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 данной статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный акт.

Со стороны административного истца представлен акта осмотра объекта недвижимого имущества, составленный ДД.ММ.ГГ. кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» - ФИО1, согласно которого в результате визуального осмотра кадастровым инженером установлено: что общая площадь здания составляет ** ***,* кв.м., под кабинеты используются только помещения на 1 этаже №, на 2 этаже №, общая площадь под кабинетами, кассой, архивом составляет **,*кв..м.+***,*кв..м.=***,** кв.м., что составляет 1,88 % от общей площади всех помещений здания; под складские и производственные помещения (в т.ч. оранжереи) во всем здании используется площадь ***,**кв.м.+**,*кв.м.+****кв.м.+**,*кв.м.,+**,*кв.м=* ***,**кв.м., что составляет 47,52 %, под вспомогательными помещениями (тамбура, коридоры, туалеты, умывальники, душевые, гардероб, раздевалка, буфет, фойе) составляет: ***,* кв.м.+**,* кв.м.+***,*кв.м.+**,*кв.м. +***,*кв.м.+**,*кв.м.=* *** кв.м., что составляет 9,60 %, остальные помещения 41% демонтированы.

Представителем министерства имущественных отношений Самарской области в материалы дела представлен акт осмотра объекта недвижимости, составленный инженерами ГКУ СО «<данные изъяты>» - ФИО2, ФИО3, ФИО4 Из данного акта следует, что здание с кадастровым номером №, площадью ** ***,* кв.м., расположено на земельном участке, имеющем разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений цветочно-оранжерейного хозяйства (зона ПК-№). В результате визуального осмотра установлено, что на 2 этаже помещения №, площадью **,* кв.м. используются под офисы, на 1 этаже помещения №, площадью * ***,* кв.м., используются под оранжерею; 1 этаж помещения №, площадью ***,* кв.м., используются под склады; на 1 этаже помещения №, площадью ***,* кв.м. по визуальному осмотру представляют собой комнаты приема пищи и отдыха; на 1 этаже помещения №, площадью **,* кв.м., являются раздевалками; на 1 этаже помещения №, площадью **,* кв.м., являются санузлами; на 1 этаже помещение №, площадью **,* кв.м., представляет собой техническое помещение (теплоузел), на 1 этаже помещения №, а также на 2 этаже помещения №, площадью ***,*кв.м являются коридорами, тамбурами и лестницами; на 1 этаже помещения № и на 2 этаже помещения №, площадью ***,* кв.м., представляют собой пустые помещения, на 1 этаже помещения №, площадью * ***,*кв.м. отсутствуют, на 1 этаже в помещение №, площадью **,* кв.м., доступ не предоставлен.

Согласно фотоматериалам, приложенным к акту осмотра от ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ.. - спорное здание по своему назначению как административно-бытовой корпус фактически не используется; большая часть помещений указанного здания являются пустыми помещениями, офисные помещения составляют 1,88% об общей площади здания, большая часть помещений, составляют оранжереи и склад земли.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Декоративные культуры» основным видом деятельности предприятия является: выращивание прочих однолетних культур.

Таким образом, суд полагает, что со стороны административного ответчика не доказан факт соответствия объекта недвижимости, находящегося на праве собственности у ОАО «Декоративные культуры» критериям, поименованным в статье 378.2 НК РФ. Спорное здание располагается на земельном участке, отнесенном к зоне ПК-4 –которая предназначена для размещения производственных, коммунальных и складских объектов.

При таких обстоятельствах требования истца в части необоснованности включения в Перечни спорного объекта, подлежат удовлетворению.

Суд полагает обоснованными и требования о признании не действующим оспариваемых нормативно-правовых актов со дня их принятия по следующим основаниям.

Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Исходя из положений части 1 и 2 статьи 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса.

Согласно справки ОАО «Декоративные культуры» задолженность по налогу на имуществу на спорное здание за 2016 и 2017гг. составляют * *** ***,** рублей.

В данном случае, включение спорного здания в Перечень произведено в целях налогообложения на 2016 и 2017 год, обязанность по оплате налога сохраняется.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия (на 2016 год), признание отдельных его положений не действующими с момента принятия нормативного акта будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя в полном объеме, поскольку до настоящего времени сохраняется обязанность оплаты налога исходя из кадастровой стоимости спорного объекта.

Таким образом, требования административного иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать не действующим в части «Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год», утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015г. № 3033 ( в редакции от 25.12.2015 г.) в части включения в него под пунктом № нежилого здания с кадастровым номером № со дня его принятия.

Признать не действующим «Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год», утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016г. № 1907 в части включения в него под пунктом № нежилого здания с кадастровым номером № со дня его принятия.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РФ через Самарский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.06.2017г.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья

Секретарь