Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества Ярославский комбинат технических тканей «Красный Перекоп» к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

АО «Красный Перекоп» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором административный истец просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года, а именно:

- земельного участка общей площадью 10128 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: земли производственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 6 348 000 рублей;

- земельного участка общей площадью 11941 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: земли производственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 10 870 000 рублей;

- земельного участка общей площадью 39662 кв.м с кадастровым номером № вид разрешенного использования: земли производственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 31 202 000 рублей;

- земельного участка общей площадью 10784 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: земли производственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 6 389 000 рублей;

-земельного участка общей площадью 15274 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: земли производственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 11 050 000 рублей;

-земельного участка общей площадью 29915 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: земли производственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 13 335 000 рублей;

-земельного участка общей площадью 12852 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: земли производственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 6 600 000 рублей;

-земельного участка общей площадью 19824 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: земли производственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 12 766 000 рублей;

-земельного участка общей площадью 12287 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: земли производственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 6 310 000 рублей;

-земельного участка общей площадью 21507 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: земли производственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 11 044 000 рублей;

-земельного участка общей площадью 75769 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: земли производственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 29 504 000 рублей.

Также административный истец просил обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ярославской области внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части установления кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежат вышеуказанные земельные участки. Установленная в отношении данных земельных участков приказом департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21 октября 2019 года №20-н по состоянию на 1 января 2019 года кадастровая стоимость, значительно превышает их рыночную стоимость, определенную на основании отчета об оценке №14613/02/20 от 22 марта 2021 года, подготовленного оценщиком ФИО5 Административный истец полагает, что кадастровая стоимость земельных участков, превышающая их рыночную стоимость, нарушает права и обязанности Общества как собственника объектов недвижимости и плательщика налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта.

Представитель административного истца по доверенности Кокорина Л.Ю. в судебном заседании исковые требований поддержала по изложенным основаниям, просила иск удовлетворить. Дала пояснения в соответствии с текстом административного искового заявления.

Административный ответчик департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области представителя в судебное заседание не направил. В письменном отзыве на административный иск исковые требования не признал в связи с отсутствием в деле достоверных доказательств величины рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца; представленный административным истцом отчет оценки рыночной стоимости объекта недвижимости не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

От заинтересованного лица Управления Росреестра по Ярославской области поступил письменный отзыв, в котором учреждение просит рассмотреть дело в отсутствии представителя. Также указано, что Управление Росреестра по Ярославской области не наделено полномочиями по оценке корректности результатов определения рыночной стоимости, в том числе делать выводы о качестве проведенной оценки, правильности выбранной методологии и обоснованности сделанных оценщиком выводов. Разрешение административного иска в части установления судом величины кадастровой стоимости Управление Росреестра по Ярославской области оставило на усмотрение суда. По поводу применения обязательных мер по проведению государственного кадастрового учета Управлением заявлены возражения, так как с учетом положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившее в законную силу решение суда принимается к исполнению Управлением.

Заинтересованным лицом филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ярославской области представлен письменный отзыв, в котором учреждение просит рассмотреть дело без участия своего представителя; разрешение административного иска оставлено на усмотрение суда.

Заинтересованные лица ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов», мэрия города Ярославля, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя административного истца Кокориной Л.Ю., показания свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как установлено пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости земельных участков вследствие установления их рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Аналогичные положения предусмотрены в статье 22 Федерального закона от 03 июня 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Кроме того, возможность защиты нарушенных прав собственников недвижимого имущества путем установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и внесения рыночной стоимости в Единый государственный реестр недвижимости согласуется также с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной постановлении №28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами, дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 5 июля 2016 года №15-П сформулирован ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, то есть в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Частью 1 статьи 248 КАС РФ установлено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с вышеприведенными положениями установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

Судом установлено, что административный истец является собственником земельных участков:

-с кадастровым номером № общей площадью 10128 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

-с кадастровым номером № общей площадью 11941 кв.м расположенного по адресу: <адрес>

-с кадастровым номером № общей площадью 39662 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

-с кадастровым номером № общей площадью 10784 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

- с кадастровым номером № общей площадью 15274 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

- с кадастровым номером № общей площадью 29915 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

- с кадастровым номером № общей площадью 12852 кв.м расположенного по адресу: <адрес>В;

- с кадастровым номером № общей площадью 19824 кв.м расположенного по адресу: <адрес>

- с кадастровым номером № общей площадью 12287 кв.м расположенного по адресу: <адрес>

- с кадастровым номером № общей площадью 21507 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

- с кадастровым номером № общей площадью 75769 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 25 мая 2021 года.

Приказом департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21 октября 2019 года №20-н утверждена кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков по состоянию на 1 января 2019 года:

-с кадастровым номером № в размере 7 217 415,36 рублей;

-с кадастровым номером № в размере 11 534 647,77 рублей;

-с кадастровым номером № в размере 38 312 302,14 рублей;

-с кадастровым номером № в размере 10 417 020,48 рублей;

-с кадастровым номером № в размере 14 591 404,94 рублей;

-с кадастровым номером № в размере 23 455 154,90 рублей;

-с кадастровым номером № в размере 10 076 739,12 рублей;

- с кадастровым номером № в размере 15 543 205 рублей,

- с кадастровым номером № в размере 9 633 745 рублей;

-с кадастровым номером № в размере 16 676 527 рублей;

-с кадастровым номером № в размере 59 407 442 рублей.

Таким образом, административный истец вправе обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, в связи с тем, что результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права как собственника недвижимого имущества и плательщика налоговых платежей, исчисление которых производится из кадастровой стоимости.

Административным истцом представлен отчет №14613/02/2020 от 22 марта 2021 года оценки рыночной стоимости земельного участка, выполненный ФИО6 согласно которому рыночная стоимость спорных земельных участков составила:

-с кадастровым номером № в размере 6 348 000 рублей;

-с кадастровым номером № в размере 10 870 000 рублей;

-с кадастровым номером № в размере 31 202 000 рублей;

-с кадастровым номером № в размере 6 389 000 рублей;

-с кадастровым номером № в размере 11 050 000 рублей;

-с кадастровым номером № в размере 13 335 000 рублей;

-с кадастровым номером № в размере 6 600 000 рублей;

- с кадастровым номером № в размере 12 766 000 рублей,

- с кадастровым номером № в размере 6 310 000 рублей;

-с кадастровым номером № в размере 11 044 000 рублей;

-с кадастровым номером № в размере 29 504 000 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, административный ответчик департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области указал, что отчет содержит существенные нарушения законодательства об оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 59, части 2 статьи 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одними из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки закреплены в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с положениями приведенной нормы отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Аналогичные требования к содержанию отчета установлены пунктом 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №299 (далее - ФСО №3).

Оценив отчет №14613/02/2020 от 22 марта 2021 года, с учетом пояснений оценщика ФИО2, допрошенной судом в качестве свидетеля, суд отмечает, что приведенные в отчете выводы оценщика, не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Из данного отчета следует, что оценщик проанализировал рынок объектов оценки, в том числе представил обзор коммерческой недвижимости (земельных участков). В отчете приведен расчет рыночной стоимости объекта, в котором подробно изложены последовательность оценки объекта сравнительным подходом, данные для сравнения аналогов с объектом оценки. В отчете содержится экономическая обоснованность применения корректировок. Выводы оценщика являются мотивированными, не содержат противоречий, основаны на положениях Федеральных стандартов оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения.

Доводы административного ответчика о невозможности использования объекта-аналога с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для расчета рыночной стоимости, так как земельный участок был застроен, то есть не являлся свободным, являются несостоятельными с учетом следующего.

В пункте 10 Приказа Минэкономразвития России от 20.05.2015 №297 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)» указано, что объект-аналог - объект, сходный по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611 (далее – ФСО №7), для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости.

Исходя из содержания отчета, оценщик провел анализ рынка предложений о продаже земельных участков за период с 2017-2018 гг., в том числе о продаже свободных земельных участков, которые не обременены улучшениями. С учетом критериев, в том числе площади, наиболее приближенных к объекту оценки, оценщиком были отобраны объекты-аналоги: кадастровый номер № по <адрес> кадастровый номер №, № по адресу: <адрес> кадастровый номер № по адресу: <адрес> Оценщик проанализировал сравниваемые объекты-аналоги на основании всех характеристик, произвел корректировки на торг, на имущественные права, на местоположение, на близость к автомагистралям, на наличие коммуникаций, на рельеф, на обременения, на площадь. В отчете содержатся таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним.

При исследовании предложения в части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> были выяснены все существенные характеристики, влияющие на стоимость. Участок принят условно свободным и сопоставим по основным ценообразующим факторам. Из текста объявления также не следует, что земельный участок продается с расположенным на нем объектом капитального строительства. Наличие объекта капитального строительства на данном земельном участке не подтверждается и спутниками на карте 2018 г (июнь 2018 г.). Не установлен данный объект и в результате выезда оценщика для осмотра указанного земельного участка, что следует из показаний свидетеля ФИО2 Таким образом, отсутствуют основания для исключения объекта-аналога с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> из расчета.

Кроме того, следует отметить, что оценщиком не исследуются правовые вопросы в отношении используемой информации, в том числе в связи с ограниченным доступом оценщика к информации.

Доводы административного ответчика относительно обеспеченности объектов-аналогов коммуникациями (электроэнергия, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение), не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с данными отчета при оценке земельных участков в целях оспаривания кадастровой стоимости учитывается возможность/невозможность подключения к коммуникациям.

Оценщиком применяется корректировка в отношении газоснабжения. При этом, как пояснила свидетель ФИО2 в судебном заседании, наличие/отсутствие газоснабжения для объектов оценки и объектов-аналогов подтверждено данными отчета № 01/2019 «Об итогах государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Ярославской области» от 11 сентября 2019 года.

Электроснабжение к объектам-аналогам не подведено, но расположение земельных участков в границах г. Ярославля подразумевает наличие электроснабжения на территории.

Относительно водоснабжения, оценщик допускает, что выбранные объекты-аналоги имеют возможность подключения к сетям водоснабжения, так как постановлением мэрии г. Ярославля №960 от 24 июня 2016 года утверждена схема водоснабжения и водоотведения города Ярославля на перспективу до 2030 года.

В соответствии с пунктом 20 Приказа Минэкономразвития России от 25.09.2014 №611 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)» рыночная стоимость земельного участка, застроенного объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства для внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта. При этом застроенный земельный участок оценивается как незастроенный, предназначенный для использования в соответствии с видом его фактического использования.

Таким образом, для теплоснабжения требуется объект капитального строительства. В данном случае оценщик исходил из того, что объекты-аналоги являются условно свободными.

Замечание департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области относительно того, что спорные земельные участки являются смежными, принадлежат одному собственнику, объединены единым технологическим процессом и имеют свободный доступ передвижения, что свидетельствует об отсутствии обременения прав, не доказанности затруднения проездов, в связи с чем оснований для применения понижающего коэффициента не имелось, отклоняется судом.

Применяя понижающую корректировку на наличие/отсутствие свободного проезда, оценщик учитывает каждый объект оценки как самостоятельный объект, в связи с чем обоснованно принимает во внимание его местоположение и окружение и приходит к выводу о том, что проезд затруднен.

Корректировка на наличие/отсутствие свободного проезда - 1,11 в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес> применена, что следует из текста отчета (стр.172).

Применение оценщиком для оценки всех 11 земельных участков одних и тех же аналогов, которые, по мнению административного ответчика, несопоставимы с объектами оценки, так как оценщиком использовано значительное количество корректировок, не свидетельствует о нарушении оценщиком Федеральных стандартов оценки.

Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов. При проведении оценки возможно установление дополнительных к указанным в задании на оценку допущений, связанных с предполагаемым использованием результатов оценки и спецификой объекта оценки (пункт 24 ФСО №1).

Согласно подпункту «б» пункта 22 ФСО №7 в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.

В данном случае при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает в качестве объектов-аналогов объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.

В соответствии с пунктом 5 ФСО № 3 оценщиком был исследован весь объем доступных данных, в результате чего была сделана выборка свободных аналогов. Объекты-аналоги подобраны по критериям, наиболее приближенным к объекту оценки, что свидетельствует о том, что выбранные аналоги не привели к необоснованному снижению рыночной стоимости земельного участка. В заключении содержится подробное описание осуществленных корректировок, произведены необходимые расчеты.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что административным ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорных объектов недвижимости, и сведения об их рыночной стоимости в ином размере отсутствуют, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, суд приходит к выводу о том, что определенная отчетом об оценке рыночная стоимость земельных участков, является достоверной.

Суд также учитывает, что отчет выполнен оценщиком ФИО2, имеющей специальное высшее образование, прошедшей профессиональную переподготовку и имеющей право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, имеющей квалификационный аттестат оценщика по направлению «Оценка недвижимости», являющейся членом саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», ее оценочная деятельность застрахована (страховой полис обязательного страхования ответственности оценщика № от 19 июня 2020 года, период страхования с 6 июля 2020 года по 5 июля 2021 года).

Обращение административного истца в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года – дату, на которую установлена его кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями закона, в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке.

Таким образом, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков в связи с установлением рыночной стоимости на дату, определения его кадастровой стоимости, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости объекта недвижимости подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами, суд полагает, что административное исковое заявление АО Ярославский комбинат технических тканей «Красный Перекоп» подлежит удовлетворению, рыночная стоимость спорных объектов оценки земельного участка административного истца подлежит установлению в размере, определенном отчетом ФИО7№ от 22 марта 2021 года:

-с кадастровым номером № в размере 6 348 000 рублей;

-с кадастровым номером № в размере 10 870 000 рублей;

-с кадастровым номером № в размере 31 202 000 рублей;

-с кадастровым номером № в размере 6 389 000 рублей;

-с кадастровым номером № в размере 11 050 000 рублей;

-с кадастровым номером № в размере 13 335 000 рублей;

-с кадастровым номером № в размере 6 600 000 рублей;

- с кадастровым номером № в размере 12 766 000 рублей,

- с кадастровым номером № в размере 6 310 000 рублей;

-с кадастровым номером № в размере 11 044 000 рублей;

-с кадастровым номером № в размере 29 504 000 рублей.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости является дата обращения АО Ярославский комбинат технических тканей «Красный Перекоп» с настоящим административным иском в суд – 06 мая 2021 года (конверт).

Требование административного истца о возложении на ФБУ «Кадастровая палата» по Ярославской области обязанности по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, установив кадастровую стоимость спорных земельных участков в размере равной рыночной стоимости, удовлетворению не подлежит, поскольку с учетом положений части 1 статьи 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 10128 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: земли производственного назначения, расположенного по <адрес> в размере его рыночной стоимости 6 348 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 11941 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: земли производственного назначения, расположенного по <адрес>, в размере его рыночной стоимости 10 870 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 39662 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: земли производственного назначения, расположенного по <адрес>, в размере его рыночной стоимости 31 202 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 10784 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: земли производственного назначения, расположенного по <адрес>, в размере его рыночной стоимости 6 389 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 15274 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: земли производственного назначения, расположенного по <адрес>, в размере его рыночной стоимости 11 050 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 29915 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: земли производственного назначения, расположенного по <адрес>, в размере его рыночной стоимости 13 335 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 12852 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: земли производственного назначения, расположенного по <адрес>, в размере его рыночной стоимости 6 600 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 19824 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: земли производственного назначения, расположенного по <адрес>, в размере его рыночной стоимости 12 766 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 12287 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: земли производственного назначения, расположенного по <адрес>, в размере его рыночной стоимости 6 310 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 21507 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: земли производственного назначения, расположенного по <адрес>, в размере его рыночной стоимости 11 044 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 75769 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: земли производственного назначения, расположенного по <адрес> в размере его рыночной стоимости 29 504 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости – 06 мая 2021 года.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Г. Сингатулина