Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело <данные изъяты>а- 466/2021 по административному иску Сурковой О. В., Барабанова В. И., Булановой Н. Е., Серафишко В. А., Виноградовой И. Н., Шагаева Д. А., Потапочкиной Е. Н., Филипповой Е. Б., Новиковой А. ВалериА., Мышенковой С. М., Чулковой А. М., Петровой М. А., Петровой Ж. А., Бакдаш Л. П. о признании недействующим с момента опубликования решения Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении изменений в Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <данные изъяты>» в части установления градостроительного регламента территориальной зоны «Иная зона» для земельных участков,

у с т а н о в и л:

Решением Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> утверждены изменения в Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <данные изъяты>.

Указанное решение Совета депутатов городского округа <данные изъяты> в официальном печатном издании- общественно- политической газете «Лыткаринские вести» № <данные изъяты>, <данные изъяты>; 31, <данные изъяты>; 36, <данные изъяты>; 37,<данные изъяты>.

Суркова О.В., Барабанов В.И., Буланова Н.Е., Серафишко В.А., Виноградова И.Н., Шагаев Д.А., Потапочкина Е.Н., Филиппова Е.Б., Новикова А.В., Мышенкова С.М., Чулкова А.М., Петрова М.А., Петрова Ж.А., Бакдаш Л.П. обратились в Московский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующим решения Совета депутатов городского округа Лыткарино от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении изменений в Правила землепользования и застройки территории ( части территории) городского округа <данные изъяты>» в части установления градостроительного регламента территориальной зоны «Иная зона» для земельных участков, принадлежащих административным истцам на праве собственности.

В обоснование заявленных требований указали, что земельные участки административных истцов были образованы на непригодных для использования землях сельскохозяйственного назначения колхоза им. <данные изъяты> решениями уполномоченных органов власти в установленном законом порядке в 1987 году. После образования садовых товариществ, данная территория была передана из <данные изъяты> в состав <данные изъяты>. Право собственности на земельные участки административных истцов возникло в 2009 году на основании решений Лыткаринского городского суда <данные изъяты>, в соответствии с которыми администрацией городского округа Лыткарино выносились постановления о предоставлении в собственность земельных участков. Решения Лыткаринского городского суда <данные изъяты> по делу от 2009 года основывались на применении ФЗ <данные изъяты>- ФЗ от <данные изъяты> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан».

Решением Совета депутатов <данные изъяты><данные изъяты> от 13.05.2010г. (т.е. после возникновения права собственности у садоводов) утвержден генеральный план развития городского округа Лыткарино. Решением Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> утверждены правила землепользования и застройки городского округа Лыткарино. Оспариваемым решением Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> утверждены изменения в Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <данные изъяты>.

В указанных нормативных правовых актах не учтено наличие законно организованных и надлежащим образом зарегистрированных садовых земельных участков административных истцов.

В частности, оспариваемым решением Совета депутатов городского округа <данные изъяты> установлены градостроительные регламенты для «Иной зоны», а именно: основной и единственный фактически используемый вид разрешенного использования земельных участков административных истцов- ведение садоводства (код числового обозначения ВРИ 13.2) отнесен к условно разрешенным видам использования, с установлением предельного минимального размера земельного участка от 600 кв.м. Установление условно разрешенного вида с кодом ВРИ 13.2 ничем не обоснованно и не подкреплено какими-либо аргументами или административными актами.

В процессе проведения публичных слушаний о внесении изменении в ПЗЗ административными истцами в письменной форме было выражено мнение об отнесении ВРИ «ведение садоводства» (код числового обозначения ВРИ 13.2) к основному виду разрешенного использования с минимальным размером 400 кв.м., вместе с тем, данное мнение административных истцов уполномоченным органом не учтено. В противоречие статье 5.1 ГрК РФ комиссией по ПЗЗ городского округа Лыткарино был грубо нарушен принцип отражения результатов слушаний, заключающийся в отсутствии в заключении по результатам публичных слушаний аргументированных рекомендаций организатора общественных обсуждений или публичных слушаний о целесообразности или нецелесообразности учета внесенных участниками общественных обсуждений или публичных слушаний предложений и замечаний и выводы по результатам общественных обсуждений или публичных слушаний, что свидетельствует о нарушении процедуры принятия оспариваемого нормативно-правового акта.

Установление градостроительного регламента для «Иной зоны», в соответствии с которым основной и единственный фактически используемый вид разрешенного использования земельных участков административных истцов- ведение садоводства (код числового обозначения ВРИ 13.2) отнесен к условно разрешенным видам использования, с установлением предельного минимального размера земельного участка от 600 кв.м. считают незаконным, поскольку установленный минимальный размер земельного участка от 600 кв.м. не соответствует общим градостроительным нормам, установленным СП 53.133330.2019 «Планировка и застройка территорий ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан здания и сооружения); создает административные барьеры, связанные с получением дополнительных разрешений и согласований, а также предусматривает несение административными истцами, заинтересованными в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, дополнительных финансовых расходов в соответствии со ст. 39 ГрК РФ. При этом, административным ответчиком не учтено фактическое использование административными истцами земельных участков под ведение садоводства с начала 1990-х годов, а также положения генерального плана г.о. Лыткарино (2019), которым одним из видов использования зоны «Иная зона» установлено «ведение садово-огороднических хозяйств» как основного вида использования, что предполагает включение вида использования «ведение садоводства», код 13.2) в состав именно основных видов разрешенного использования на всей территории рассматриваемой зоны «Иная зона».

Административный ответчик- Совет депутатов городского округа <данные изъяты> представил письменные возражения на указанное административное исковое заявление, в которых указал, что оспариваемое в части решение принято Советом депутатов в рамках его компетенции, с соблюдением действующего законодательства, оспариваемые положения нормативного правового акта не противоречат действующего федеральному законодательству, не нарушают прав и законных интересов административного истца, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

По обстоятельствам дела также указал, что публичные слушания были организованы и проведены в установленном порядке, с принятием постановления Главой городского округа Лыткарино постановления «О проведении публичных слушаний по проекту «Внесение изменений в Правила землепользования и застройки (части территории) городского округа <данные изъяты>»; его публикацией на официальном сайте <данные изъяты> в сети Интернет; публикацией проекта, внесенного на публичные слушания в газете «Лыткаринские вести», проведением собрания участников публичных слушаний, подготовкой заключения по проекту «Внесение изменений в Правила землепользования и застройки (части территории) городского округа <данные изъяты>», публикацией в официальном печатном издании. Заключение по проекту по проекту «Внесение изменений в Правила землепользования и застройки (части территории) городского округа <данные изъяты>» составлено в полном соответствии с законом, в связи с чем довод административных истцов о нарушении процедуры принятия оспариваемого нормативно-правового акта, является несостоятельным.

Доводы административных истцов о нарушении их прав установленным регламентом зоны «Иная зона», в соответствии с которой вид разрешенного использования - ведение садоводства (код числового обозначения ВРИ 13.2) отнесен к условно разрешенным видам использования, с установлением предельного минимального размера земельного участка от 600 кв.м. не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств невозможности получить разрешение на условно разрешенный вид использования земельных участков в установленном ст. 39 ГрК РФ порядке административными истцами не представлено. Более того, по данному вопросу административные истцы в уполномоченный орган не обращались.

Доводы административных истцов о возникновении у них дополнительных финансовых затрат при начале процедуры получения разрешения на условно разрешенный вид использования также считает необоснованными, поскольку в соответствии с Положением об организации и проведении общественных обсуждений по вопросам градостроительной деятельности в городском округе <данные изъяты>, утвержденным решением Совета депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> организация и проведение общественных обсуждений на территории г.о. Лыткарино осуществляется без взимания платы.

От заинтересованного лица Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> поступил письменный отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что оспариваемое решение Совета депутатов г.о. Лыткарино в части отнесения конкретного вида разрешенного использования земельных участков к условно разрешенным не нарушает права административных истцов; оспариваемый нормативный правовой акт не препятствует использованию земельных участков истцов по целевому назначению; этому препятствует тот факт, что не определен правовой режим использования земельных участков в связи с отсутствием установленных видов разрешенного использования.

В судебном заседании представитель административного истца Максимов Ю.В. по доверенности поддержал административный иск с учетом уточнений, дополнив по обстоятельствам дела, что до 2018 года собственники земельных участков, отнесенных в настоящее время к территориальной зоне «Иная зона» не имели возможности узаконить возведенные на этих земельных участках садовые дома по причине установления не соответствующих фактическому землепользованию градостроительных регламентов.

Представитель административного ответчика Совета депутатов городского округа <данные изъяты>Печурко Е.В., она же представляющая по доверенности интересы заинтересованного лица администрации городского округа <данные изъяты>, не признала заявленные требования по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты>Чернова М.Н. по доверенности также просила отказать в удовлетворении исковых требований административного истца.

Заслушав пояснения представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Териной Н.Н., полагавшей, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, суд приходит к следующим выводам.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить названному кодексу (части 1 и 4 статьи 3 ГрК РФ).

Из взаимосвязанных положений части 1 статьи 7, пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 3 части 3 статьи 8 и части 1 статьи 32 ГрК РФ следует, что утверждение правил землепользования и застройки и внесение изменений в них относятся к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

Физические и юридические лица вправе оспорить решение об утверждении правил землепользования и застройки в судебном порядке (часть 4 статьи 32 ГрК РФ).

Указанное решение Совета депутатов городского округа <данные изъяты> опубликовано в официальном печатном издании- общественно- политической газете «Лыткаринские вести» <данные изъяты>, <данные изъяты>; 31, <данные изъяты>; 36, <данные изъяты>; 37,<данные изъяты>.

В соответствии со ст. 26 Устава городского округа <данные изъяты> Совет депутатов городского округа является выборным представительным органом местного самоуправления городского округа и обладает правами юридического лица.

В силу ст. 41 Устава официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в городском округе Лыткарино, определяемом по результатам конкурентных процедур.

На территории городского округа Лыткарино официальным печатным изданием является общественно- политическая газета «Лыткаринские вести».

В соответствии с постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> "Об утверждении порядка подготовки, согласования, направления проекта правил землепользования и застройки городского округа на утверждение в орган местного самоуправления городского округа <данные изъяты>" с <данные изъяты> на органы местного самоуправления возложены полномочия по проведению публичных слушаний или общественных обсуждений по проектам ПЗЗ, а также по утверждению ПЗЗ. Полномочиями по разработке проектов ПЗЗ и изменений в них обладает Комитет по архитектуре и градостроительству <данные изъяты>.

Порядок проведения публичных слушаний по проектам Правил землепользования и застройки и изменений в них регулируется ст.ст. 5.1 и 31 Градостроительного кодекса РФ. В соответствии с ч.13 ст.31 Градостроительного кодекса РФ продолжительность общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки составляет не менее одного и не более трех месяцев со дня опубликования такого проекта.

Письмом от <данные изъяты><данные изъяты>Исх-30535/06-01 Комитет по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> направил Главе городского округа Лыткарино разработанный проект нормативного правового акта «Внесение изменений в Правила землепользования и застройки (части территории) городского округа <данные изъяты>» для организации и проведения публичных слушаний.

Во исполнение указанного поручения Главой городского округа Лыткарино было принято постановление от <данные изъяты><данные изъяты>-п «О проведении публичных слушаний по проекту «Внесение изменений в Правила землепользования и застройки (части территории) городского округа <данные изъяты>». Постановление было опубликовано в газете «Лыткаринские вести» от <данные изъяты><данные изъяты> (1350), а также размещено на официальном сайте <данные изъяты> в сети Интернет.

Проект, вынесенный на публичные слушания, также был опубликован в газете «Лыткаринские вести» от <данные изъяты><данные изъяты> (1350) и размещен на официальном сайте г.о.Лыткарино в сети «Интернет».

<данные изъяты> было проведено собрание участников публичных слушаний для обеспечения возможности заинтересованным лицам высказать свое мнение относительно рассматриваемого спора. В данном собрании приняли участие члены и садоводы СНТ «Тураевский-2», СТН «Тураевский-3», СТН «Тураево-3», СНТ СН «Взлет», ПСК «Василек», включая административных истцов, внесших предложения отправить данный проект на доработку с целью установления вида разрешенного использования п. 13.2 (ведение садоводства) как основного вида использования; исключить из условно-разрешенного вида использования ПЗЗ в части зоны «ИН» п. 13.2 «ведение садоводства» и установить п. 13.2 «ведение садоводства» как основной вид использования. Все письменные замечания и предложения, полученные в рамках публичных слушаний по проекту, включая замечания и предложения административных истцов, приложены к протоколам публичных слушаний.

По результатам публичных слушаний было подготовлено заключение по проекту «Внесение изменений в правила землепользования и застройки (части территории) городского округа <данные изъяты>», которое было опубликовано в газете «Лыткаринские вести» от <данные изъяты><данные изъяты> (1359) и размещено на официальном сайте <данные изъяты> в сети «Интернет».

В последующем, материалы по итогам проведения публичных слушаний письмом от <данные изъяты><данные изъяты> ИСХ-305 были направлены администрацией городского округа Лыткарино в Комитет по архитектуре и градостроительству <данные изъяты>; письмом Комитета по архитектуре и градостроительству МО от <данные изъяты> N28Исx-23769/06-01 проект был направлен Главе г.о.Лыткарино для рассмотрения и утверждения.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств указывает на то, что оспариваемый нормативный акт был принят представительным органом местного самоуправления городского округа Лыткарино в установленном порядке, с учетом результатов публичных слушаний, надлежащим образом доведен до всеобщего сведения.

Отношения, связанные с деятельностью по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемой в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий, регулируются законодательством о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 4 ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 36 ГрК РФ правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом.

Градостроительный регламент это - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (пункт 9 статьи 1 ГрК РФ).

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов (часть 2 статьи 36 ГрК РФ).

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (части 1 и 2 статьи 37 ГрК РФ).

Материалами дела подтверждается, что принадлежащие административным истцам на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами: 50:53:0020205:470 по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Василек», участок <данные изъяты>; 50:53:0020205:464 по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Василек», участок <данные изъяты>; 50:53:0020205:463 по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Тураевский-3», участок <данные изъяты>; 50:53:0020205:603 по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Тураевский-3», участок <данные изъяты>; 50:53:0020205:638 по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Тураевский-3», участок <данные изъяты>; 50:53:0020205:816 по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Тураево-3», участок <данные изъяты>; 50:53:0020205:418 по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Тураево-3», участок <данные изъяты>; 50:53:0020205:434 по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Тураево-3», участок <данные изъяты>; 50:53:0020205:806 по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Тураево-3», участок <данные изъяты>; 50:53:0020205:605 по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Тураево-3», участок <данные изъяты>; 50:53:0020205:514 по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Тураево-3», участок <данные изъяты>; 50:53:0020205:893 по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Тураево-3», участок <данные изъяты>; 50:53:0020205:807 по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Тураево-3», участок <данные изъяты>, с категорией земель «земли населенных пунктов» и не установленными видами разрешенного использования Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <данные изъяты> с учетом изменений, внесенных <данные изъяты> отнесены к территориальной зоне «Иная зона». Иная зона предназначена для размещения объектов различного функционального назначения. При этом, в ее границах при условии соблюдения действующих норм и правил могут находиться участки размещения объектов рекреационного назначения, участки размещения объектов коммунальной застройки, ведение садово- огороднических хозяйств.

Градостроительным регламентом зоны «ИН» (иная зона) вид разрешенного использования «ведение садоводства» с ко<данные изъяты>.2 отнесен к условно-разрешенным видам использования территориальной зоны ИН.

Системный анализ правовых норм статей 30, 36, 37 ГрК РФ позволяет сделать вывод, что установление в градостроительном регламенте правил землепользования видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства применительно к каждой территориальной зоне, а также ограничение их использования являются дискрецией представительных органов местного самоуправления. При этом Классификатор видов разрешенного использования земельных участков не предписывает относить какой-либо из перечисленных видов разрешенного использования земельных участков только к основным видам разрешенного использования.

Вопреки доводам административных истцов, градостроительное зонирование вышеперечисленных земельных участков произведено с учетом функционального назначения территории.

Согласно карте функциональных зон генерального плана г.о. <данные изъяты>, утвержденного решением Совета депутатов г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> принадлежащие административным истцам земельные участки с кадастровыми номерами: 50:53:0020205:470; 50:53:0020205:464; 50:53:0020205:463; 50:53:0020205:603; 50:53:0020205:638; 50:53:0020205:816; 50:53:0020205:418; 50:53:0020205:434; 50:53:0020205:806; 50:53:0020205:605; 50:53:0020205:514; 50:53:0020205:893; 50:53:0020205:807 расположены в функциональной зоне «Иная зона (ИН), предназначенной для размещения объектов различного функционального назначения (участки размещения объектов рекреационного назначения, участки размещения объектов коммунальной застройки, ведение садово- огороднических хозяйств).

Таким образом, отнесение вышеуказанных земельных участков к территориальной зоне ИН (иная зона) не противоречит положениям части 3 статьи 9, частей 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ, согласно которым установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для функциональной зоны согласно генеральному плану. Также, исходя из положений статьи 34 ГрК РФ, при установлении правилами землепользования и застройки территориальных зон учитывается не только фактически существующее землепользование, но и иные факторы, указанные в данной статье.

При этом, отнесение земельных участков Правилами землепользования и застройки к территориальной зоне «ИН» (иная зона) не исключает в силу част 8 статьи 36 ГрК РФ права административных истцов на использование земельных участков без установления срока приведения их разрешенного использования в соответствии с градостроительным регламентом, за исключением случаев, когда использование земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Доводы административных истцов о том, что отнесение вида разрешенного использования земельного участка «ведение садоводства» с ко<данные изъяты>.2 к условно-разрешенным видам использования ставит их в невыгодное положение, создает административные барьеры, связанные с получением дополнительных разрешений и согласований, а также предусматривает несение административными истцами, заинтересованными в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, дополнительных финансовых расходов в соответствии со ст. 39 ГрК РФ, само по себе не может служить основанием для признания недействующим нормативного правового акта в порядке абстрактного нормоконтроля.

Градостроительный кодекс Российской Федерации устанавливает также, что в отношении земельных участков, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в градостроительном регламенте в обязательном порядке, в частности, указываются виды разрешенного использования земельных участков (часть 6 статьи 30), среди которых могут быть основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков выбираются правообладателями земельных участков, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации и часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Предоставление же разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в установленном законом порядке; в случае отказа в предоставлении такого разрешения собственник земельного участка (физическое или юридическое лицо) вправе оспорить его в суде (части 6 и 7 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Для выбора вида разрешенного использования земельного участка правообладателю необходимо обратиться в Росреестр с соответствующим заявлением. В случае, если выбранный вид использования является условно разрешенным, к заявлению необходимо приложить Разрешение на условно разрешенный вид использования, выданное уполномоченным органом (Комитетом по архитектуре и градостроительству <данные изъяты>).

При этом, доказательств невозможности получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков в установленном ст. 39 ГрК РФ порядке административными истцами не представлено. Более того, по данному вопросу административные истцы в уполномоченный орган не обращались.

Следует также отметить, что вопреки доводам административных истцов Положение об организации и проведении общественных обсуждений по вопросам градостроительной деятельности в городском округе <данные изъяты>, утвержденное решением Совета депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> не предусматривает взимание платы за организацию и проведение общественных обсуждений на территории г.о. Лыткарино.

Доводы административных истцов о том, что на стадии проведения публичных слушаний по внесению изменений в ПЗЗ комиссией по ПЗЗ городского округа Лыткарино был нарушен принцип отражения результатов слушаний, заключающийся в отсутствии в заключении по результатам публичных слушаний аргументированных рекомендаций организатора общественных обсуждений или публичных слушаний о целесообразности или нецелесообразности учета внесенных участниками общественных обсуждений или публичных слушаний предложений и замечаний и выводы по результатам общественных обсуждений или публичных слушаний, что свидетельствует о нарушении процедуры принятия оспариваемого нормативно-правового акта, отклоняются, как необоснованные.

На период проведения публичных слушаний по оспариваемому нормативному правовому акту на территории городского округа Лыткарино действовало Положение об организации и проведении публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности в городском округе <данные изъяты>, утвержденное решением Совета депутатов <данные изъяты> от 21.06.2018г. <данные изъяты>. Разделом 13 указанного Положения (утратившего силу в настоящее время) предусмотрен порядок подготовки заключения и результатах публичных слушаний. Все предусмотренные данным постановлением требования к содержанию заключения о результатах публичных слушаний были соблюдены. В пункте 10 заключения о результатах публичных слушаний указаны рекомендации и выводы по результатам проведенных публичных слушаний по проекту – считать целесообразным направление полученных предложений и замечаний от участников публичных слушаний в Комитет по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> для рассмотрения в установленном порядке и принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, анализ положений градостроительного законодательства позволяет сделать вывод о том, что результаты публичных слушаний не исключают необходимости соблюдения принципа соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа как основополагающему документу территориального планирования, производным от которого является требование о соответствии территориальных зон функциональным зонам, определенным генеральным планом.

Таким образом, поступившие от заинтересованных лиц в период проведения публичных слушаний предложения и замечания по вопросам градостроительного зонирования подлежат учету, но не обязывают уполномоченный орган к принятию градостроительного решения в указанной редакции.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что вступившим в законную силу решением Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>Барабанову В.И., Булановой Н.Е., Сурковой О.В., Серафишко В.А., Потапочкиной Е.Н. отказано в удовлетворении административного иска к администрации г.о. <данные изъяты> о признании заключения по результатам публичных слушаний незаконным.

Довод административных истцов о том, что установление для вида разрешенного использования «ведение садоводства» предельного минимального размера земельного участка от 600 кв.м. нарушает их права, поскольку площадь принадлежащих им на праве собственности земельных участков не превышает данного значения, является несостоятельным.

В Градостроительном регламенте правил землепользования и застройки в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются в том числе предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в соответствии с пунктом 2 частью 6 статьи 30 ГрК РФ.

Из части 8 статьи 36 ГрК РФ прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, в также земельные участки, предельные размеры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут быть использованы, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Следовательно, градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование земельных участков, предельные размеры которых не соответствуют градостроительному регламенту и образованных до утверждения документа градостроительного зонирования.

Таким образом, с учетом приведенных норм федерального и регионального законодательства суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции, в установленной форме, процедура принятия и опубликования не нарушена; соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и не нарушает права и законные интересы административных истцов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании приведенных выше обстоятельств и норм права, поскольку оспариваемое решение Совета депутатов городского округа Лыткарино соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым отказать административным истцам в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 177,178,215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Сурковой О. В., Барабанова В. И., Булановой Н. Е., Серафишко В. А., Виноградовой И. Н., Шагаева Д. А., Потапочкиной Е. Н., Филипповой Е. Б., Новиковой А. ВалериА., Мышенковой С. М., Чулковой А. М., Петровой М. А., Петровой Ж. А., Бакдаш Л. П. о признании недействующим с момента опубликования решения Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении изменений в Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <данные изъяты>» в части установления градостроительного регламента территориальной зоны «Иная зона» для земельных участков.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление прокурором в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Першина

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2021г.