Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 250 000 рублей,

установил:

ФИО3 (далее - административный истец) обратился в Волгоградский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 250 000 рублей.

В обоснование требований указал, что 07 сентября 2013 года руководителем СУ СК РФ по Волгоградской области в его отношении было возбуждено уголовное дело по пунктам «а» и «в» части 5 статьи 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). 16 сентября 2013 года им же возбуждено ещё одно уголовное дело по пунктам «а» и «в» части 5 статьи 290 УК РФ. Уголовные дела объединены в одно производство.

17 февраля 2014 года первым заместителем прокурора Волгоградской области утверждено обвинительное заключение по данному уголовному делу, которое направлено в Центральный районный суд города Волгограда для рассмотрения по существу.

19 февраля 2014 года уголовное дело поступило в Центральный районный суд города Волгограда и 27 февраля 2014 года постановлением судьи Рындина В.Н. возвращено прокурору области в порядке статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Данное постановление было обжаловано стороной обвинения в апелляционном порядке и 23 июня 2014 года апелляционным постановлением Волгоградского областного суда постановление судьи Рындина В.Н. от 27 февраля 2014 года отменено как незаконное, а уголовное дело передано для рассмотрения в Центральный районный суд города Волгограда.

Судья Центрального районного суда города Волгограда Косолапов А.В. принял уголовное дело к своему производству без вынесения постановления о назначении судебного заседания и 19 августа 2014 года отложил судебное заседание на 30 сентября 2014 года.

При этом административный истец продолжал содержаться под стражей в условиях следственного изолятора и ожидал судебного разбирательства, зная заранее о его незаконности.

29 января 2015 года судья Косолапов А.В. постановил в отношении административного истца обвинительный приговор. 01 июня 2015 года уголовное дело направлено в Волгоградский областной суд для его рассмотрения в апелляционном порядке. Впоследствии уголовное дело было возвращено в Центральный районный суд города Волгограда для устранения препятствий его рассмотрения судом.

17 июля 2015 года приговор первой инстанции от 29 января 2015 года был отменён в связи с фундаментальным нарушением закона со стороны судьи Косолапова А.В. и вновь передано в Центральный районный суд города Волгограда для его рассмотрения по существу.

Приняв уголовное дело к своему производству, судья Глухов А.В. 06 августа 2015 года отложил судебное заседание на 08 сентября 2015 года. 02 декабря 2015 года в Центральный районный суд города Волгограда поступило заявление ФИО3 об ускорении рассмотрения уголовного дела. 07 декабря 2015 года председателем Центрального районного суда города Волгограда вынесено постановление об отказе в удовлетворении его заявления.

17 мая 2016 года в отношении истца вынесен обвинительный приговор, который был обжалован в апелляционном порядке.

13 июля 2016 года заместитель председателя Центрального районного суда города Волгограда Косолапов А.В. обратился в Волгоградский областной суд с ходатайством о снятии с рассмотрения уголовного дела в связи с тем, что государственным обвинителем были принесены замечания на протокол судебного заседания. Уголовное дело снято с производства.

После рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания уголовное дело в августе 2016 года вновь направлено в Волгоградский областной суд для рассмотрения в апелляционном порядке. Однако и после этого уголовное дело было возвращено в Центральный районный суд для устранения нарушений, препятствующих его рассмотрению в суде.

14 октября 2016 года апелляционным определением Волгоградского областного суда приговор Центрального районного суда города Волгограда от 17 мая 2016 года отношении ФИО3 был изменён: ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 290 УК РФ.

Таким образом, дело находилось в производстве суда 2 года 7 месяцев 25 дней. Рассмотрение дела в течение длительного срока причинило истцу нравственные и физические страдания, поскольку, содержась в условиях следственного изолятора, он был лишён возможности полноценных свиданий с родственниками, права на продолжение рода и создание полноценной семьи.

Обосновывая размер компенсации, административным истцом указано, что в течение 20 месяцев нахождения в СИЗО г.Волгограда родственниками ежемесячно ему доставлялись передачи на сумму 10000 рублей. Кроме того, наказание он отбывает в Республике Мордовии, в связи с чем посещение его родственниками является затратным. Сумма в 50000 рублей, по его мнению, буде достаточной для обеспечения 3-4 поездок родственников к нему на свидание, что соответствует периоду нарушения его права на судопроизводство в разумный срок.

В судебном заседании представитель административного истца Ярутин К.А. заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

ФИО3 в судебное заедание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, ходатайства об участии в деле посредством видеоконференцсвязи не заявлял.

Интересы Российской Федерации в Волгоградском областном суде в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области ФИО2 заявленные требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что судопроизводство по делу осуществлено в разумные сроки, их продолжительность соответствует фактической и правовой сложности дела, судом приняты все необходимые меры по полному и всестороннему его рассмотрению.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, Волгоградский областной суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 1 ст. 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч. ч. 1 - 3).

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление) по смыслу части 1 статьи 1 Закона о компенсации, по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого велось (ведется) производство по такому делу, а также потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства.

Согласно положениям частей 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 51 и 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11, общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

При рассмотрении дела судом установлено, что 07 сентября 2013 года руководителем СУ СК РФ по Волгоградской области в его отношении было возбуждено уголовное дело по пунктам «а» и «в» части 5 статьи 290 УК РФ. 16 сентября 2013 года им же возбуждено ещё одно уголовное дело по пунктам «а» и «в» части 5 статьи 290 УК РФ. Уголовные дела объединены в одно производство.

Продолжительность досудебного производства по делу в отношении ФИО3 составила 5 месяцев 11 дней. При этом, административным истцом доводов о нарушении его прав в этот период производства по уголовному делу не приводится.

18 февраля 2014 года в Центральный районный суд города Волгограда поступило уголовное дело №509360 по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в» части 5 статьи 290 УК РФ.

24 февраля 2014 года судья Центрального районного суда города Волгограда Рындин В.Н. вынес постановление о назначении предварительного слушания на 15 часов 00 минут 27 февраля 2017 года.

27 февраля 2017 года уголовное дело было возвращено прокурору Волгоградской области для устранения препятствий его рассмотрения судом, мера пресечения в отношении обвиняемого ФИО3 заключение под стражей до 18 апреля 2014 года оставлена без изменения.

08 апреля 2014 года судья Рындин В.Н. вынес постановление, удостоверяющее правильность принесенных подсудимым ФИО3 замечаний на протокол судебного заседания от 27 февраля 2014 года

14 апреля 2014 года судья Рындин В.Н. вынес постановление, в соответствии с которым мера пресечения в отношении подсудимого ФИО3 в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

29 мая 2017 года было вынесено апелляционное постановление Волгоградского областного суда о продлении срока содержания под стражей ФИО3 до 18 июля 2014 года.

11 июня 2014 года вынесено апелляционное определение Волгоградского областного суда об оставлении без изменения постановления судьи Центрального районного суда города Волгограда от 14 апреля 2014 года, а апелляционной жалобы ФИО3 на постановление от 27 февраля 2014 года - без удовлетворения.

23 июня 2014 года Волгоградским областным судом вынесено апелляционное определение об отмене постановления Центрального районного суда города Волгограда от 27 февраля 2014 года о возвращении уголовного дела прокурору Волгоградской области, дело направлено на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания в тот же суд в ином составе суда.

04 июля 2014 года вынесено постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

08 июля 2014 года вынесено постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

17 июля 2014 года Центральным районным судом города Волгограда вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО3 и его представителя - адвоката Ярутина К.А. об изменения меры пресечения на домашний арест, срок содержания под стражей продлен до 18 октября 2014 года.

19 августа 2014 года судебное заседание отложено на 30 сентября 2014 год на 10 часов 00 минут для вызова и допроса свидетелей. Судебное заседание окончено в 12 часов 00 минут.

30 сентября 2014 года судебное заседание отложено на 07 октября 2014 года на 10 часов 00 минут в связи с недоставкой подсудимого ФИО4, а также в связи с неявкой защитника - адвоката Ярутина К.А. Судебное заседание окончено в 10 часов 45 минут.

07 октября 2014 года судебное заседание отложено на 09 октября 2014 года на 10 часов 00 минут для подготовки к допросу свидетелей. Судебное заседание окончено в 16 часов 35 минут.

09 октября 2014 года судебное заседание отложено на 14 октября 2014 года на 10 часов 00 минут для подготовки к допросу свидетелей. Судебное заседание окончено в 16 часов 15 минут.

14 октября 2014 года судебное заседание отложено на 10 часов 00 минут 16 октября 2014 года для подготовки к допросу свидетелей. Судебное заседание окончено в 16 часов 30 минут.

16 октября 2014 года судебное заседание отложено на 10 часов 00 минут на 21 октября 2014 года для подготовки к допросу свидетелей. Судебное заседание окончено в 16 часов 20 минут.

16 октября 2014 года вынесено постановление Центрального районного суда города Волгограда об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО3 и его представителя защитника-адвоката Ярутина К.А. об изменения меры пресечения на домашний арест, срок содержания под стражей продлен до 18 января 2014 года.

21 октября 2014 года судебное заседание отложено на 10 часов 00 минут 23 октября 2014 года для продолжения исследования вещественных доказательств и для подготовки к допросу свидетелей. Судебное заседание окончено в 16 часов 30 минут.

23 октября 2014 года судебное заседание отложено на 10 часов 00 минут 28 октября 2014 год для подготовки к допросу свидетеля и подсудимых. Судебное заседание окончено в 16 часов 55 минут.

28 октября 2014 год судебное заседание отложено на 10 часов 00 минут 30 октября 2014 год для подготовки к допросу свидетелей и подсудимых. Судебное заседание окончено в 12 часов 55 минут.

30 октября 2014 год судебное заседание отложено на 10 часов 00 минут 06 ноября 2014 года для подготовки к допросу свидетелей и для подготовки подсудимых ФИО4 и ФИО3 к даче показаний. Судебное заседание окончено в 15 часов 35 минут.

06 ноября 2014 года судебное заседание отложено на 10 часов 00 минут 11 ноября 2014 года для разрешения поступивших в суд ходатайств от подсудимых. Судебное заседание окончено в 15 часов 35 минут.

11 ноября 2014 года судебное заседание отложено на 10 часов 00 минут 13 ноября 2014 года в связи с истребованием доказательств. Судебное заседание окончено в 13 часов 00 минут.

13 ноября 2014 года судебное заседание отложено на 10 часов 00 минут 18 ноября 2014 года в связи с истребованием доказательств. Судебное заседание окончено в 13 часов 00 минут.

18 ноября 2014 года судебное заседание отложено на 10 часов 00 минут 20 ноября 2014 года для подготовки допросу подсудимых. Судебное заседание окончено в 11 часов 25 минут.

20 ноября 2014 года судебное заседание отложено на 10 часов 00 минут 25 ноября 2014 года для истребования доказательств по делу. Судебное заседание окончено в 11 часов 55 минут.

25 ноября 2014 года судебное заседание отложено на 10 часов 30 минут 27 ноября 2014 года для истребования доказательств по делу. Судебное заседание окончено в 14 часов 00 минут.

27 ноября 2014 года судебное заседание отложено на 10 часов 00 минут на 02 декабря 2014 год, для подготовки к допросу свидетеля. Судебное заседание окончено в 14 часов 00 минут.

02 декабря 2014 года судебное заседание отложено на 10 часов 00 минут 04 декабря 2014 года для подготовки сторон к разрешению вопроса о дополнении судебного следствия и о его окончании. Судебное заседание окончено в 12 часов 45 минут.

04 декабря 2014 года судебное заседание отложено на 11 часов 00 минут 09 декабря 2014 года для подготовки сторон к разрешению вопроса об окончании судебного следствия. Судебное заседание окончено в 13 часов 45 минут.

09 декабря 2014 года судебное заседание отложено на 14 часов 00 минут 22 декабря 2014 года для подготовки сторон к прениям. Судебное заседание окончено в 13 часов 15 минут.

22 декабря 2014 года судебное заседание отложено на 14 часов 00 минут 23 декабря 2014 года для подготовки сторон к прениям. Судебное заседание окончено в 16 часов 55 минут.

23 декабря 2014 года судебное заседание отложено на 14 часов 00 минут 25 декабря 2014 года для подготовки участников процесса к прениям. Судебное заседание окончено в 16 часов 45 минут.

25 декабря 2014 года судебное заседание отложено на 10 часов 00 минут 15 января 2015 года для подготовки участников процесса к репликам. Судебное заседание окончено в 15 часов 10 минут.

15 января 2015 года судебное заседание отложено на 10 часов 00 минут 27 января 2015 года для подготовки к последнему слову подсудимого ФИО5 Судебное заседание окончено в 14 часов 45 минут.

15 января 2015 года вынесено постановление Центрального районного суда города Волгограда об отказе в ходатайстве подсудимого ФИО3 и его представителя защитника-адвоката Ярутина К.А. об изменения меры пресечения на домашний арест, срок содержания под стражей продлен до 18 апреля 2015 года.

27 января 2015 года судебное заседание отложено на 10 часов 00 минут 29 января 2015 года для оглашения приговора. Судебное заседание окончено в 10 часов 50 минут.

29 января 2015 года вынесено частное постановление в адрес начальника УФСИН по Волгоградской области Клюя С.И.

29 января 2015 года оглашен приговор Центрального районного суда города Волгограда.

02 апреля 2015 года вынесено постановление о предоставление материалов уголовного дела для ознакомления осуждённому ФИО3

05 июня 2015 года вынесено постановление о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции по апелляционным жалобам на приговор Центрального районного суда города Волгограда от 29 января 2015 года. Судебное заседание назначено на 14 часов 00 минут 01 июля 2015 года.

01 июля 2015 года вынесено апелляционное определение Волгоградского областного суда об отмене приговора Центрального районного суда города Волгограда и направлении дела на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания в тот же суд в ином составе. Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 оставлена прежней до 15 сентября 2015 года.

Судьёй Центрального района города Волгограда дело принято к производству, назначено закрытое судебное заседание на 16 часов 00 минут 06 августа 2015 года.

06 августа 2015 года судебное заседание отложено на 14 часов 00 минут 08 сентября 2015 года в связи с недоставкой подсудимых и неявкой защитников. Судебное заседание окончено в 16 часов 15 минут.

08 сентября 2015 года судебное заседание отложено на 11 часов 00 минут 11 сентября 2015 года в связи с неявкой защитников и обвиняемых. Судебное заседание окончено в 14 часов 15 минут.

11 сентября 2015 года вынесено постановление о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания. Судебное заседание назначено на 14 часов 00 минут 18 сентября 2015 года. Обвиняемому ФИО3 срок содержания под стражей продлён до 15 декабря 2015 года.

18 сентября 2015 года судебное заседание отложено на 12 часов 00 минут 02 октября 2015 года для вызова свидетелей стороны обвинения. Судебное заседание окончено в 16 часов 40 минут.

02 октября 2015 года судебное заседание отложено на 11 часов 00 минут 08 октября 2015 года в связи с недоставкой подсудимых. Судебное заседание окончено в 12 часов 10 минут.

08 октября 2015 года судебное заседание отложено на 11 часов 00 минут 13 октября 2015 года в связи с вызовом подсудимому защитника в порядке ст.51 УПК РФ. Судебное заседание окончено в 11 часов 15 минут.

13 октября 2015 года судебное заседание отложено на 11 часов 00 минут 20 октября 2015 года в связи с неявкой свидетелей обвинения. Судебное заседание окончено в 12 часов 55 минут.

20 октября 2015 года составлена справка о невозможности проведения судебного заседания в связи нахождением судьи Глухова А.В. на совещании Совета судей Волгоградской области. Судебное заседание отложено на 11 часов 00 минут 22 октября 2015 года.

22 октября 2015 года судебное заседание отложено на 11 часов 00 минут 29 октября 2015 года в связи с неявкой свидетелей обвинения. Судебное заседание окончено в 11 часов 10 минут.

29 октября 2015 года судебное заседание отложено на 11 часов 00 минут 03 ноября 2015 года в связи с неявкой свидетелей обвинения. Судебное заседание окончено в 11 часов 10 минут.

03 ноября 2015 года судебное заседание отложено на 11 часов 00 минут на 05 ноября 2015 год, в связи с неявкой свидетелей обвинения. Судебное заседание окончено в 12 часов 45 минут.

05 ноября 2015 года судебное заседание отложено на 11 часов 00 минут 10 ноября 2015 года в связи с неявкой свидетелей обвинения. Судебное заседание окончено в 11 часов 17 минут.

05 ноября 2015 года Центральным районным судом города Волгограда вынесено постановление о принудительном приводе свидетелей.

10 ноября 2015 года судебное заседание отложено на 11 часов 30 минут 12 ноября 2015 года в связи с неявкой свидетелей обвинения. Судебное заседание окончено в 12 часов 45 минут.

12 ноября 2015 года судебное заседание отложено на 11 часов 00 минут 17 ноября 2015 года в связи с неявкой свидетелей обвинения. Судебное заседание окончено в 12 часов 55 минут.

17 ноября 2015 года судебное заседание отложено на 11 часов 00 минут 24 ноября 2015 года в связи с неявкой свидетелей обвинения. Судебное заседание окончено в 11 часов 15 минут.

24 ноября 2015 года судебное заседание отложено на 11 часов 00 минут 26 ноября 2015 года в связи с неявкой свидетелей обвинения. Судебное заседание окончено в 11 часов 10 минут.

26 ноября 2015 года судебное заседание отложено на 11 часов 00 минут 03 декабря 2015 года в связи с неявкой свидетелей обвинения. Судебное заседание окончено в 12 часов 05 минут.

03 декабря 2015 года судебное заседание отложено на 11 часов 00 минут 08 декабря 2015 года в связи с неявкой свидетелей обвинения. Судебное заседание окончено в 11 часов 55 минут.

07 декабря 2015 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 об ускорении рассмотрения уголовного дела.

08 декабря 2015 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО3 и его представителя защитника-адвоката Ярутина К.А. об изменения меры пресечения на домашний арест, срок содержания под стражей продлен до 15 марта 2016 года.

10 декабря 2015 года судебное заседание отложено на 11 часов 00 минут 15 декабря 2015 года для обеспечения явки стороной защиты свидетелей. Судебное заседание окончено в 12 часов 05 минут.

15 декабря 2015 года судебное заседание отложено на 11 часов 00 минут 17 декабря 2015 года. Судебное заседание окончено в 11 часов 10 минут.

17 декабря 2015 года судебное заседание отложено на 11 часов 00 минут 22 декабря 2015 года. Судебное заседание окончено в 11 часов 45 минут.

22 декабря 2015 года судебное заседание отложено на 14 часов 00 минут 12 января 2016 года в связи с ходатайством защитника. Судебное заседание окончено в 11 часов 25 минут.

12 января 2016 года судебное заседание отложено на 11 часов 00 минут 21 января 2016 года в связи с окончанием рабочего времени. Судебное заседание окончено в 17 часов 50 минут.

21 января 2016 года судебное заседание отложено на 11 часов 00 минут 26 января 2016 года. Судебное заседание окончено в 17 часов 50 минут.

26 января 2016 года судебное заседание отложено на 11 часов 00 минут 28 января 2016 года в связи с занятостью адвоката. Судебное заседание окончено в 13 часов 45 минут.

28 января 2016 года судебное заседание отложено на 11 часов 00 минут 02 февраля 2016 года в связи с неявкой адвоката. Судебное заседание окончено в 11 часов 10 минут.

02 февраля 2016 года судебное заседание отложено на 11 часов 00 минут 04 февраля 2016 года для обеспечения техническими средствами. Судебное заседание окончено в 12 часов 45 минут.

04 февраля 2016 года судебное заседание отложено на 11 часов 00 минут 09 февраля 2016 года. Судебное заседание окончено в 13 часов 05 минут.

09 февраля 2016 года судебное заседание отложено на 11 часов 00 минут 11 февраля 2016 года. Судебное заседание окончено в 12 часов 35 минут.

11 февраля 2016 года судебное заседание отложено на 11 часов 30 минут 16 февраля 2016 года. Судебное заседание окончено в 11 часов 55 минут.

16 февраля 2016 года судебное заседание отложено на 11 часов 00 минут 18 февраля 2016 года. Судебное заседание окончено в 12 часов 55 минут.

18 февраля 2016 года судебное заседание отложено на 11 часов 00 минут 25 февраля 2016 года. Судебное заседание окончено в 11 часов 15 минут.

25 февраля 2016 года судебное заседание отложено на 10 часов 30 минут 01 марта 2016 года. Судебное заседание окончено в 12 часов 55 минут.

01 марта 2016 года судебное заседание отложено на 11 часов 00 минут 03 марта 2016 года. Судебное заседание окончено в 12 часов 45 минут.

03 марта 2016 года судебное заседание отложено на 11 часов 00 минут 10 марта 2016 года. Судебное заседание окончено в 12 часов 40 минут.

10 марта 2016 года судебное заседание отложено на 10 часов 30 минут на 15 марта 2016 год. Судебное заседание окончено в 13 часов 25 минут.

10 марта 2016 года вынесено постановление Центрального районного суда города Волгограда об отказе в ходатайстве подсудимого ФИО3 и его представителя защитника-адвоката Ярутина К.А. об изменения меры пресечения на домашний арест, срок содержания под стражей продлен до 15 июня 2016 года.

15 марта 2016 года судебное заседание отложено на 11 часов 00 минут 22 марта 2016 года. Судебное заседание окончено в 11 часов 35 минут.

22 марта 2016 года судебное заседание отложено на 10 часов 30 минут 24 марта 2016 года. Судебное заседание окончено в 12 часов 55 минут.

24 марта 2016 года судебное заседание отложено на 11 часов 30 минут 29 марта 2016 года. Судебное заседание окончено в 13 часов 05 минут.

29 марта 2016 года судебное заседание отложено на 11 часов 00 минут 31 марта 2016 года для подготовки сторон к дополнению судебного следствия. Судебное заседание окончено в 13 часов 15 минут.

31 марта 2016 года судебное заседание отложено на 11 часов 00 минут 05 апреля 2016 года в связи с неявкой адвоката. Судебное заседание окончено в 11 часов 10 минут.

05 апреля 2016 года судебное заседание отложено на 11 часов 00 минут 07 апреля 2016 года. Судебное заседание окончено в 12 часов 55 минут.

07 апреля 2016 года судебное заседание отложено на 11 часов 00 минут 12 апреля 2016 года, предоставлено время для подготовки к прениям. Судебное заседание окончено в 12 часов 35 минут.

07 апреля 2016 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО3 о возвращении уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ.

12 апреля 2016 года судебное заседание отложено на 11 часов 00 минут 19 апреля 2016 года, предоставлено время для подготовки к прениям. Судебное заседание окончено в 12 часов 50 минут.

19 апреля 2016 года судебное заседание отложено на 11 часов 00 минут 26 апреля 2016 года, предоставлено время для подготовки к прениям. Судебное заседание окончено в 13 часов 55 минут.

26 апреля 2016 года судебное заседание отложено на 11 часов 00 минут 12 мая 2016 года, предоставлено время подсудимым для подготовки к последнему слову. Судебное заседание окончено в 12 часов 55 минут.

12 мая 2016 года в судебном заседании объявлен перерыв до 17 мая 2016 года до 15 часов 30 минут для оглашения приговора.

17 мая 2016 года вынесен приговор Центрального районного суда города Волгограда.

21 июня 2016 года вынесено постановление Волгоградского областного суда о назначении судебного заседания апелляционной инстанции. Судебное заседание назначено на 14 часов 00 минут 13 июля 2016 года.

13 июля 2016 года вынесено определение Волгоградского областного суда о снятии дела с апелляционного рассмотрения и возвращения его в Центральный районный суд город Волгограда для выполнения требований ст.ст. 259, 260 УПК РФ.

02 августа 2016 года вынесено постановление Центрального районного суда города Волгограда о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания.

12 августа 2016 года уголовное дело направлено на рассмотрение в Волгоградский областной суд.

19 августа 2016 года дело возращено в Центральный районный суд города Волгограда для устранения недостатков.

25 августа 2016 года уголовное дело направлено на рассмотрение в Волгоградский областной суд.

01 сентября 2016 года вынесено постановление Волгоградского областного суда о назначении судебного заседания апелляционной инстанции. Судебное заседание назначено на 14 часов 00 минут 23 сентября 2016 года.

14 октября 2016 года вынесено апелляционное определение Волгоградского областного суда об изменении приговора Центрального районного суда города Волгограда от 17 мая 2016 года, в соответствии с которым ФИО3 (с учётом переквалификации его действий) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №324-ФЗ) по эпизоду взятки в размере 300000 рублей, и преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №324-ФЗ) по эпизоду взятки в размере 1000000 рублей. ФИО3 по совокупности преступлений было назначено наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, со штрафом в размере 45000000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением полномочий представителя власти в органах прокуратуры и правоохранительных органах, сроком на 3 года.

Отказывая в удовлетворении заявленного ФИО3 требования, Волгоградский областной суд принимает во внимание положения пункта 3 статьи 258 КАС РФ, согласно которым при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суду надлежит установить факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом: 1) правовой и фактической сложности дела; 2) поведения административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общей продолжительности судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 №11 компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

В силу пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Из имеющихся материалов дела не усматривается подтверждения заявленной суммы истцом, доводы о получении истцом 20 передач стоимостью 10000 каждая в период нахождения в СИЗО г.Волгограда и расходов в размере 50000 рублей для проезда родственников к месту отбытия наказания, согласно выводам суда, не могут быть положены в основу решения об удовлетворении требований ФИО3 поскольку им не приведено доводов и доказательств того, что условия его содержания обвиняемых под стражей были несовместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом, суд учитывает, что унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. Доказательств того, что к ФИО3 в указанный период времени были причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, суду представлено не было, здоровье и благополучие ФИО3 были гарантированы с учетом практических требований режима содержания. В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года №11 при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении ФИО3 (07 сентября 2013 года) до момента вступления в законную силу приговора суда составила (14 октября 2016 года) составила 3 года 1 месяц и 7 дней.

Продолжительность рассмотрения дела в судебных инстанциях (1-ой и апелляционной) с момента поступления дела в Центральный районный суд 18.02.2014 года до вынесения апелляционного определения Волгоградский областным судом 14.10.2016 года составила 2 года 7 месяцев 26 дней.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что общий объем уголовного дела составил 29 томов, в качестве обвиняемых привлечены 4 лица, обвинение ФИО3 предъявлено в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжкого (получение через посредника взятки в виде денег за незаконное бездействие, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере), обвинение состояло из нескольких эпизодов, в качестве свидетелей допрошены 26 лиц, на стадии производства предварительного расследования по делу проведена 1 экспертиза, исследован значительный объём вещественных и письменных доказательств, в том числе 6 фонограмм телефонных переговоров ФИО3 и других подсудимых.

Рассмотрение дела в нескольких инстанциях, возврат его на новое судебное рассмотрение и прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, 2-хкратное отложение дела судом на срок, превышающий 1 месяц, не свидетельствуют о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность производства по уголовному делу в отношении его составила чуть больше трех лет и не превысила разумный срок, а срок рассмотрения дела в суде составил менее 3-х лет.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия и суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, и общую продолжительность уголовного судопроизводства, Волгоградский областной суд срок уголовного судопроизводства в отношении ФИО3 не может признать неразумным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 250 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: Кубасов И.Г.