Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца и представителя заинтересованных лиц <данные изъяты> представителя административного ответчика <данные изъяты> заинтересованных лиц <данные изъяты> его представителя <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры о признании Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ***, а также Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ***, недействующими в части,

у с т а н о в и л:

административный истец <данные изъяты> обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры о признании пункта *** Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ***, а также пункта *** Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ***, недействующими в части включения в эти перечни нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных административных требований <данные изъяты>. указал, что является участником долевой собственности на указанное нежилое здание. Оспариваемыми нормативными правовыми актами данное здание неправомерно отнесено в объектам, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, так как оно не обладает перечисленными в ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками для включения его в перечни, а именно в здании менее 20% площади помещений фактически используется в качестве офисов, что подтверждается заключением специалистов <данные изъяты> Также истец отметил, что перед включением здания в указанные перечни административным ответчиком фактического обследования здания не проводилось, акт обследования здания не составлялся. Данное обстоятельство нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, поскольку налог будет исчисляться исходя из кадастровой стоимости объекта.

В судебном заседании административный истец <данные изъяты> имеющий высшее юридическое образования, также являющийся представителем заинтересованных лиц <данные изъяты> поддержал заявленные требования в полном объеме, представил дополнительные письменные пояснения (л.д.30-35,39-42 т.2), а также пояснения от заинтересованного лица <данные изъяты> (л.д.127-128 т.1). Считал, что в расчет площадей, используемые под офисы, нельзя принимать часть помещений на первом этаже, которые <данные изъяты> передал в аренду <данные изъяты> поскольку данные юридические лица фактически участвуют в производстве типографской продукции, о чем свидетельствует вывеска перед входом в помещения <данные изъяты> Именно по этой причине при обходе помещений в ДД.ММ.ГГ специалистами Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры эти помещения не были оценены как офисы.

Заинтересованное лицо <данные изъяты> при рассмотрении дела просил об удовлетворении заявленных требований, относительно использования помещений, находящихся в его владении, представил письменные пояснения (л.д.144-145 т.1). Поддержал пояснения <данные изъяты>

Представитель административного ответчика <данные изъяты> возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам письменных возражений (л.д.152-155 т.1, л.д.55 т.2), согласно которым процедура принятия оспариваемых нормативных правовых актов соблюдена; объект недвижимости включен в оспариваемые перечни на 2019 на 2020 год по критерию фактического использования более 20% помещений здания для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры и торговых помещений, что предусмотрено п.4.1 ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Обследование спорного здания в целях его фактического использования проводилось три раза – ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ. При подготовке проекта Перечня на 2019 год обследование здания не производилось, рабочая группа руководствовалась актами обследования предыдущих лет. При обследовании здания по заявлению собственника в ДД.ММ.ГГ установлено, что более 20% от площади здания используется для размещения офисов, данный акт явился основанием для включения спорного здания в Перечень на 2020 год, а также он подтвердил обоснованность включения здания в перечень на 2019 год. Представитель ответчика также представил в материалы дела расчет площади помещений здания <адрес>, согласно которому в 2019 и 2020 годах 35,57 % от общей площади здания используется под офисы и объекты бытового обслуживания (л.д.115 т.2).

Заинтересованное лицо <данные изъяты>. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что часть помещений, которыми владеет <данные изъяты> фактически используется под офисы, хотя официально по документам в них располагается <данные изъяты> которые педагогическую деятельность не оказывают, а только выдают и обслуживают критпоключи для торгов. Отметил, что одно помещение отдано под офис <данные изъяты> Относительно помещений, переданных им в аренду <данные изъяты><данные изъяты> пояснил, что данные общества оказывают лишь услуги по продаже гражданам типографской продукции, произведенной <данные изъяты> или другими типографиями. На арендованных помещениях у них отсутствует типографское оборудование. Представил свой расчет площадей, используемых как офисные (л.д.116-119 т.2).

Законный представитель заинтересованного лица <данные изъяты> в суд не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд с учетом требований ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие данного лица.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей административный иск подлежащим частичному удовлетворению, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что приказом Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (далее Управление Алтайского края) от ДД.ММ.ГГ*** утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (далее также – Перечень на 2019 год) (л.д.159а т.1). Под пунктом *** Перечня на 2019 год указано здание по адресу: <адрес>, кадастровый *** (л.д.165 т.1).

Приказом Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ***/Пр/110 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее также – Перечень на 2020 год) (л.д.185 т.1). Под пунктом *** Перечня на 2020 год указано то же спорное здание (л.д.192 т.1).

Анализ Перечня на 2019 год и Перечня на 2020 год позволяет суду сделать вывод о том, что они являются нормативными, поскольку отвечают признакам нормативности, предусмотренным п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», поскольку содержат правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений, возникающих в связи с исполнением налогоплательщиками обязанности по уплате налога на их имущество.

Также при рассмотрении дела установлено, что участниками долевой собственности на нежилое здание по <адрес>, кадастровый *** (далее также спорное здание), являются <данные изъяты> (17/52=119/364 долей с ДД.ММ.ГГ), <данные изъяты> (73/364 долей с ДД.ММ.ГГ), <данные изъяты> (120/364 долей с ДД.ММ.ГГ), <данные изъяты> (50/364 долей с ДД.ММ.ГГ) (л.д.16 т.1).

В соответствии с п.2 ст.11 и ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица (включая индивидуальных предпринимателей) являются плательщиками налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего им на праве собственности имущества.

Согласно п.п.1,2 ст.375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

В силу подп.1 п.1 ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (подп.1 п.7 ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, включая здание.

Пункт 3 ст.402 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающий порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, также предусматривает, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п.7 ст.378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абз.2 п.10 ст.378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Исходя из п.п.1,2 ст.402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п.3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абз.3 п.1 настоящей статьи.

Законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***-ЗС «Об установлении единой даты начала применения на территории Алтайского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» такой датой установлено ДД.ММ.ГГ.

В силу подп.2,3 п.2 ст.406 Налогового кодекса Российской Федерации в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих:

- 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей;

- 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения.

В связи с включением нежилого здания по <адрес> в оспариваемые перечни налоговая база по налогу на имущество физических лиц, подлежащего уплате <данные изъяты> за 2019 год, в отношении указанного объекта должна быть определена налоговым органом в размере кадастровой стоимости, а налог за 2020 год должен быть установлен в размере 2% от кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах <данные изъяты> является субъектом отношений, регулируемых оспариваемыми нормативными правовыми актами, и он полагает, что этими актами нарушены его права и законные интересы, поэтому с учетом положений ст.208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации <данные изъяты> является надлежащим административным истцом по требованиям об оспаривании нормативных правовых актов, данные требования должны быть рассмотрены в порядке главы 21 настоящего кодекса.

Оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края - Управлением Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (п.4 Правил формирования перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного Постановлением Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** (далее Правила формирования перечня), п.п.2.1.6, ДД.ММ.ГГ Положения об управлении Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры, утвержденного указом Губернатора Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** - л.д.56-158 т.1).

В соответствии с п.5 Правил формирования перечня подготовку документов для формирования и определения уполномоченным органом Перечня, а также вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения осуществляет рабочая группа по подготовке проекта Перечня.

Состав рабочей группы определен распоряжением Губернатора Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***-р, с учетом изменений, внесенных распоряжением от ДД.ММ.ГГ***-р (л.д.181-182 т.1).

Из протокола заседания рабочей группы от ДД.ММ.ГГ следует, что ее членами было рекомендовано управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры рассмотреть и утвердить проект Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (л.д.183-184 т.1).

Также из протокола заседания рабочей группы от ДД.ММ.ГГ следует, что ее членами было рекомендовано управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры рассмотреть и утвердить проект Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (л.д.203-204 т.1).

Из материалов административного дела следует, что приказы об утверждении оспариваемых Перечня на 2019 года и Перечня на 2020 год подписаны начальником Управления Алтайского края, нормативные правовые акты опубликованы на официальном сайте Алтайского края, официальном интернет-портале правовой информации, включены в федеральный регистр нормативных правовых актов (л.д.159,160,176-178,185, 205-207 т.1).

В настоящее время оспариваемый Перечень на 2019 год действует в редакции приказов от ДД.ММ.ГГ***/Пр/1, от ДД.ММ.ГГ***/Пр/9, от ДД.ММ.ГГ***/Пр/17, от ДД.ММ.ГГ***/Пр/50, от ДД.ММ.ГГ***/Пр/81, от ДД.ММ.ГГ***/Пр/87, от ДД.ММ.ГГ***/Пр/111 и от ДД.ММ.ГГ***/Пр/112, от ДД.ММ.ГГ***/Пр/8, от ДД.ММ.ГГ***/Пр/16, от ДД.ММ.ГГ***/Пр/17, от ДД.ММ.ГГ***/Пр/24), а оспариваемый Перечень на 2020 год - в редакции приказов от ДД.ММ.ГГ***/Пр/140, от ДД.ММ.ГГ***/Пр/8, от ДД.ММ.ГГ***/Пр/16, от ДД.ММ.ГГ***/Пр/17, от ДД.ММ.ГГ***/Пр/24, которыми в Перечени внесены изменения в части включения и исключения из него отдельных объектов недвижимости. При этом данные изменения не касаются здания по адресу: <адрес>, с кадастровый ***.

С учетом изложенного суд соглашается с позицией административного ответчика о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах компетенции субъекта Российской Федерации - Алтайского края, уполномоченным на то государственным органом - управлением Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры, в установленном порядке, а также с соблюдением требований о его опубликовании и включении в федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

При этом вступившим в законную силу решением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ была проверена процедура принятия Перечня на 2019 год (л.д.12- 23 т.2). Кроме того, по данному основанию административным ответчиком данные акты не оспариваются.

Проверяя соответствие пункта *** Перечня на 2019 год и пункта *** Перечня на 2020 год положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения административного дела Алтайского краевого суда *** (л.д.107-113 т.1), <данные изъяты> являются собственниками на праве общей долевой собственности нежилого здания по адресу: <адрес>, кадастровый ***, право собственности указанных лиц возникло до ДД.ММ.ГГ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ отменено решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> встречных требований <данные изъяты>. о выделе долей в праве собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>, принято новое решение, которым на основании варианта раздела согласно экспертному заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в собственность <данные изъяты> выделено помещение общей площадью <данные изъяты> состоящее из помещений первого этажа указанного здания, в собственность <данные изъяты> – нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> состоящее из помещений первого этажа здания, на всех собственников здания возложена обязанность провести работы по реконструкции нежилого здания, по завершении которой прекращено право собственности участников общей долевой собственности на здание, признано право общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>, расположенное на втором и третьем этажах здания, за <данные изъяты> в размере 26/51 долей и 25/51 долей соответственно.

Принятое судом решение о разделе здания не исполнено, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ (л.д.65, 68-70, т.1, л.д.77-79, т.2) между собственниками сохраняется режим общей долевой собственности на нежилое здание.

В соответствии с п.2 ст.64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Также в процессе рассмотрения настоящего административного дела <данные изъяты> подтвердили, что такой порядок пользования помещениями в здании сохранен до настоящего времени.

В соответствии с п.3 ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно п.4.1 ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Статья 1 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***-ЗС «О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края» (плательщиком которого является участник долевой собственности – <данные изъяты> также предусматривает определение налоговой базы имущества как кадастровой стоимости, утвержденной в установленном порядке, в отношении недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Нежилое здание <адрес> расположено на земельном участке, кадастровый ***, с видом разрешенного использования согласно кадастровому паспорту на ДД.ММ.ГГ «административно – хозяйственные, деловые, общественные учреждения и организации районного значения» (л.д.17 т.1).

Наименование и назначение объекта в кадастровом паспорте на здание, выписках из Единого государственного реестра недвижимости указано «нежилое здание» (л.д.18 т.1). Согласно экспликации по выпискам из технического паспорта на здание помещения, позволяющие однозначно отнести их по наименованию к офисным, отсутствуют, понятие «кабинет» не тождественно офису; помещение торгового зала на первом этаже здания составляет <данные изъяты>, что меньше 20% общей площади здания (л.д.138-143,146-148 т.1).

Представитель административного ответчика в ходе рассмотрения дела пояснял, что нежилое здание включено в Перечни на 2019 и 2020 годы по критерию фактического использования здания для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, а также объектов бытового обслуживания.

Постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** утверждены Правила формирования перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, которые устанавливают порядок формирования такого перечня объектов, внесения в него изменений и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения.

Согласно п.п.3,9,12 Правил формирования перечня рабочая группа при подготовке проекта Перечня: рассматривает вопрос о соответствии того или иного объекта недвижимого имущества критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации; рассматривает заявления собственников объектов недвижимого имущества об исключении указанных объектов из Перечня; принимает решение о необходимости проведения обследования объектов недвижимого имущества и определения вида их фактического использования, создает комиссии для их проведения.

В силу п.п.6,7 Правил формирования перечня для определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества в случае, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, проводится обследование таких объектов комиссиями, сформированными Рабочей группой. Комиссии по результатам фактического обследования объекта недвижимого имущества в день проведения обследования составляют Акт обследования здания (строения, сооружения) и помещения и определения вида его фактического использования по форме согласно приложению к настоящим Правилам.

Рабочая группа при подготовке проекта Перечня в соответствии с п.8 Правил формирования перечня учитывает:

а) данные Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о назначении зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в соответствии с кадастровыми паспортами и (или) документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимого имущества;

б) данные Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о видах разрешенного использования земельных участков;

в) акты обследования здания (строения, сооружения) и помещения и определения вида его фактического использования, представленные комиссиями.

На основе анализа данных, указанных в подпунктах а) и б) пункта 8 настоящих Правил, а также поступивших обращений собственников объектов недвижимого имущества, организаций, владеющих такими объектами на праве хозяйственного ведения, и органов государственной власти и местного самоуправления Рабочая группа принимает решение о необходимости проведения плановых (внеплановых) обследований зданий (строений, сооружений) и помещений и определения вида их фактического использования. Плановые обследования проводятся ежегодно в период с 1 августа по 1 ноября текущего года (п.10 Правил формирования перечня).

Как указано в письменном отзыве ответчика, обследование спорного здания в целях установления его фактического использования проводилось три раза: ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, по мнению суда, использование актов ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ при включении здания в Перечень на 2019 год не является обоснованным в связи с давностью обследования. Из совокупного толкования норм ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, норм Постановления Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** следует, что необходимость определения вида фактического использования объектов для включения их в перечень определяется рабочей группой ежегодно на основании данных Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и документов технического учета, следовательно, для включения в перечень на очередной год объекта по основанию фактического использования требуется проведение обследования данного здания в период с ДД.ММ.ГГ текущего года.

В связи с этим указание административного ответчика о необязательности фактического обследования зданий каждый год в связи с отсутствием установленных сроков действия актов обследования суд не может признать обоснованным.

Кроме того, представленный в материалы дела акт обследования от ДД.ММ.ГГ в заключении содержит общую формулировку об использовании объекта для размещения офисных помещений без точного указания площади используемых в данных целях помещений (л.д.210-211 т.1).

В акте обследования от ДД.ММ.ГГ Комиссия в разделе «описание объекта» перечислила все установленные помещения с указанием их площади и характера использования, а также точную площадь помещений под размещение офисов и помещений бытового обслуживания, а также указала в самом акте на наличие приложения к нему (л.д.212-244 т.1).

В то же время этот акт от ДД.ММ.ГГ составлен уже после утверждения оспариваемого Перечня на 2019 год и потому не может служить доказательством обоснованности включения здания в указанный Перечень на 2019 год.

В силу прямого предписания, содержащегося в ч.9 ст.213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

При таких данных, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено относимых и допустимых доказательств обоснованности включения здания в оспариваемый Перечень на 2019 год. При этом доводы административного ответчика о том, что при рассмотрении настоящего административного дела установлено фактическое использование здания более 20 процентов площади здания под офисы и объекты бытового назначения, не имеют правового значения, так как судом установлено существенное нарушение процедуры принятия нормативного правового акта, а именно: на момент включения здания в указанный Перечень на 2019 год объектов недвижимого имущества, его фактическое использование не устанавливалось, несмотря на то, что сведения государственного кадастра недвижимости, кадастрового паспорта, документов технического учета не позволяли отнести данное здание к видам объектов недвижимости в целях, предусмотренных ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В то же время представленный Управлением Алтайского края акт обследования здания от ДД.ММ.ГГ суд считает возможным отнести к процедуре принятия решения об отнесении здания <адрес> в Перечень на 2020 год, поскольку именно на его основании и было принято решение о том, что в этом здании более 20 процентов площади отнесено под офисы и объекты бытового обслуживания, что подтвердил допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГ<данные изъяты> специалист Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры, участвовавший в обследовании здания (л.д.70-71 т.2).

То обстоятельство, что данное обследование проводилось ДД.ММ.ГГ, а не в период с ДД.ММ.ГГ, как это предусмотрено п.10 Правил формирования перечня, суд не признает существенным нарушением процедуры принятия нормативного правового акта, поскольку материалами дела не доказано, что установленные в ДД.ММ.ГГ данным актом факты использования помещений спорного здания существенно изменились по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, участвующими в деле лицами в материалы дела представлены доказательства, на основании которых суд делает вывод о фактическим использовании помещений.

Так, административный истец <данные изъяты> представил суду заключение эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ***, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГ в качестве офисных использовались следующие помещения: на первом этаже (номера кабинетов указаны по поэтажной нумерации): кабинет *** (20,7 кв.м.) занимает <данные изъяты>. и кабинет *** (12,5 кв.м.) - <данные изъяты> на втором этаже: кабинет *** (23,4 кв.м.) – <данные изъяты> кабинет *** (35,1 кв.м.) – <данные изъяты> кабинет *** (23,5 кв.м.) – <данные изъяты> кабинет *** (23,4 в.м.) – <данные изъяты> кабинет *** (16,4 кв.м.) – <данные изъяты> на третьем этаже: кабинет ***а (11,5 кв.м.), кабинет *** (52,7 кв.м.), кабинет ***а (17,5 кв.м.) – <данные изъяты> Итого <данные изъяты>. (л.д.28-74 т.1).

Такое использование кабинетов подтвердил также <данные изъяты> и заместитель директора <данные изъяты> допрошенный судом в качестве свидетеля (л.д.69,70 т.2).

Актом обследования здания от ДД.ММ.ГГ к офисным помещениям помимо указанных <данные изъяты>. также отнесены: на первом этаже - помещение ***(24,7 кв.м.) занимает <данные изъяты> кабинет *** (11,6 кв.м.) – <данные изъяты> офисное помещение *** (31,5 кв.м.) – без вывесок.; на втором этаже - помещение *** (35,2 кв.м.) – творческая фотомастерская <данные изъяты> помещение *** (23 кв.м.) – <данные изъяты> помещение *** (16,4 кв.м.) – без вывесок, помещение *** (12,5 кв.м.) – вывеска «<данные изъяты> на третьем этаже – кабинет *** (22,1 кв.м.) – офис <данные изъяты> кабинет *** (15,8 кв.м.) – бухгалтерия; кабинет *** (9,7 кв.м.) – офис <данные изъяты> кабинет *** (14,7 кв.м.) – офис <данные изъяты> кабинет *** (35,3 кв.м.) – офис <данные изъяты>»; кабинет 307 (15,3 кв.м.) – офис <данные изъяты>». Общая площадь офисных помещений и помещений бытового обслуживания – 469,9 кв.м (с учетом 236,9 кв.м., указанных административным истцом).

Между тем, указанные административным ответчиком расположенные на первом этаже здания помещения суд не учитывает в качестве офисных в виду следующего: помещение ***(24,7 кв.м.), которое занимает <данные изъяты> - поскольку доказательства фактического размещения организации отсутствуют (факт размещения таблички с наименованием организации на двери не подтверждает это), кроме того, юридический адрес данного юридического лица (<адрес>) не совпал с адресом спорного здания (л.д.224 т.1); помещение *** (11,6 кв.м.) - так как договор аренды с <данные изъяты> расторгнут ДД.ММ.ГГ (л.д.149 т.1); помещение *** (31,5 кв.м.) - в связи с отсутствием доказательств его фактического использования.

Кроме того, заинтересованным лицом <данные изъяты> указано, что на первом этаже под офисные помещения используются: помещение *** (16,9 кв.м.) - занимает <данные изъяты> помещения №***,8,9,10,11,12 (общей площадью 60 кв.м.) – занимает <данные изъяты> (л.д.9-10,11,120-132 т.2). Данные помещения суд относит к офисным, поскольку это прямо действует из договоров аренды. Указание <данные изъяты> на выполнение данными юридическими лицами полиграфических услуг именно в этих помещениях не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, так как указание в видах деятельности ОКВЭД 18.12 и 18.13 (прочие виды полиграфической деятельности, изготовление печатных форм и производительная деятельность) (л.д.85-86 т.1, л.д.45-46 т.2) не означает, что данные общества не имеют офисных помещений. В процессе рассмотрения дела <данные изъяты> указал, что печатную деятельность в этом здании оказывает только он как <данные изъяты>, а <данные изъяты> принимают у граждан заказы на изготовление печатной продукции, а изготавливают е посредством <данные изъяты>.

Также не влияет на вывод суда то, что данные помещения общей площадью 77 кв.м. не были оценены Управлением Алтайского края как офисные при осмотре здания ДД.ММ.ГГ, а также судом при рассмотрении административного дела ***, поскольку ни Управлению по Алтайского края, ни суду <данные изъяты> договоры аренды помещений представлены не были, пояснения им не давались.

Таким образом, на первом этаже здания суд относит к офисным помещениям помещения общей площадью <данные изъяты>

Далее, суд не учитывает в качестве офисных расположенные на втором этаже помещения: помещение *** (12,5 кв.м.) – вывеска <данные изъяты> - поскольку доказательства фактического размещения организации отсутствуют (факт размещения таблички с наименованием организации на двери не подтверждает это), согласно представленному соглашению о сроке действия договора аренды до ДД.ММ.ГГ, кроме того, юридический адрес данного юридического лица (<адрес>) не совпал с адресом спорного здания (л.д.235 т.1); помещение *** (16,4 кв.м.) – в связи с отсутствием доказательств его фактического использования каким-либо лицом (л.д.234об. т.1).

В то же время занимаемые помещения <данные изъяты> занимавшее помещения *** (35,2 кв.м.) и помещение *** (23 кв.м.) суд учитывает при подсчет общей площади на основании п.4.1 ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку данное юридическое лицо относится к объектам бытового обслуживания, так как оказывает фотоуслуги, услуги по производству пластиковых карт и полиграфии, изготавливает визитки, рекламную продукцию, что следует из представленных документов (л.д.55,56,57-59 т.2) и пояснений свидетеля <данные изъяты> При этом суд критически относится к справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ о том, что данное общество не оказывает услуг, относящихся к бытовым, так как эта информация опровергается рекламной информацией о деятельности этого лица (л.д.54 т.2).

Следовательно, на втором этаже здания суд относит к офисным помещениям помещения общей площадью <данные изъяты>

Относительно помещений, расположенных на третьем этаже, учтенных административным ответчиком в качестве офисных, суд приходит к следующему выводу. <данные изъяты>» занимает на третьем этаже помещения №***,301,302,303,304,306,307,309, 310,310а,311,313 (л.д.28 т.1). Данная организация оказывает образовательные услуги (л.д.31 т.1, л.д.136-139 т.2), в связи с чем отнесение используемых этой организацией помещений не только непосредственно для образовательной деятельности, но и для расположения сотрудников организации, бухгалтерии, отдела маркетинга, иных вспомогательных помещений, к офисным не представляется возможным. Указание о расположении генерального директора <данные изъяты> в помещении *** не подтверждено, юридический адрес этого лица (<адрес>) не соответствует адресу спорного здания, а то обстоятельство, что учредитель <данные изъяты> является одним и тем же лицом, не подтверждает с очевидностью, что кабинет *** представляет собой самостоятельный офис, обслуживающий несколько организаций в здании.

Отнесение помещения *** (14,7 кв.м.), занимаемое <данные изъяты> согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ передано <данные изъяты><данные изъяты> (л.д.29 т.1), которое оказывает образовательные услуги (л.д.30 т.1). То обстоятельство, что в нем находится <данные изъяты> являющийся учредителем данной организации, не свидетельствует о том, что данное помещения используется в качестве офиса <данные изъяты>

Не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего административного дела указания <данные изъяты> о том, что в здании по <адрес> также находится юридическое лицо <данные изъяты> так как информация об этом в здании отсутствует, а договор аренды в отношении помещения 302 в спорном здании был заключен ДД.ММ.ГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГ (л.д.76,87,91 т.2). По аналогичным основаниям суд считает, что и <данные изъяты> не находятся в этом здании, что подтверждается сведениями этих организаций, несмотря на то, что юридический адрес этих юридических лиц указан – <адрес>.

Предоставление в аренду <данные изъяты> площади площадью 6,5 кв.м. <данные изъяты> для аппаратной базовой станции сотовой связи (л.д.43-44 т.2) не свидетельствует об использовании этого помещения в качестве офиса, согласно пояснениям <данные изъяты> в этом помещении находятся компьютеры <данные изъяты> которые обслуживаются работниками общества один раз в полгода.

Следовательно, на третьем этаже здания суд относит к офисным помещениям помещения общей площадью <данные изъяты>

Таким образом, установленная судом на основе оценки собранных по административному делу доказательств площадь помещений в здании по <адрес>, используемых для размещения офисов и для бытовго обслуживания, в 2019 году, составила 372,1 кв.м (110,2 кв.м. на первом этаже + 180 кв.м. на втором этаже + 81,9 кв.м на третьем этаже) или 26,37% от общей площади здания 1 411,2 кв.м и 25,55% от общей площади по данным Единого государственного реестра недвижимости 1456,2 кв.м, то есть более 20%, установленных в качестве критерия для включения объекта в перечень.

На основании изложенного административные исковые требования в части оспаривания Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ***, суд находит обоснованными, признает пункт *** этого Перечня на 2019 год недействующим со дня принятия нормативного правового акта. Основания для удовлетворении административных исковых требований в части оспаривания Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ***/Пр/110, отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении этой части заявленных требований суд отказывает.

В соответствии с ч.4 ст.215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п.7 ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.33 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***-ЗС «О правотворческой деятельности» сообщение о принятом решении подлежит публикации газете «Алтайская правда», а также на официальном сайте Алтайского края в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административные исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать недействующим пункт *** Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ***, со дня принятия нормативных правовых актов.

Сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию в газете «Алтайская правда», а также на официальном сайте Алтайского края в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алтайский краевой суд.

Судья Ю.В.Гончарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ