Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора Арюхиной Ю.М., представителя административного истца Камашевой Ю.А., представителя административного ответчика Щукиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электротехмонтажлаборатория плюс» о признании противоречащими законодательству и недействующими таблиц № 1, 2 приложения №1 к Постановлению от 25 декабря 2015 года № 104-25/э Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Чувашской Республики на 2016 год», Постановления от 05 февраля 2016 года №7-2/э Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Чувашской Республики на 2016 год», признании расчета необходимой валовой выручки необоснованным, обязании утвердить расчет необходимой валовой выручки в иной сумме, принять новое постановление, установить индивидуальные тарифы,

у с т а н о в и л:

25 декабря 2015 года Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам принято постановление № 104-25/э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Чувашской Республики на 2016 год», таблицами № 1, 2 приложения №1 к которому установлены размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Чувашской Республики на 2016 год, и показатели для целей расчета единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Чувашской Республики на 2016 год.

05 февраля 2016 года принято постановление № 7-2/э «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Чувашской Республики на 2016 год», которым установлены двухставочные и одноставочные тарифы для ООО «Электротехмонтажлаборатория плюс» для взаиморасчетов с ПАО «МРСК Волги» и ООО «Коммунальные технологии».

ООО «Электротехмонтажлаборатория плюс» обратилось в Верховный Суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением о признании противоречащими законодательству и недействующими таблиц № 1, 2 приложения №1 к постановлению от 25 декабря 2015 года № 104-25/э и постановления от 05 февраля 2016 года №7-2/э, признании расчета необходимой валовой выручки необоснованным, обязании утвердить расчет необходимой валовой выручки в иной сумме, принять новое постановление об установлении единых (котловых) тарифов с необходимой валовой выручкой (НВВ) ООО «Электротехмонтажлаборатория плюс» в сумме 19729,91 рублей на 2016 год и установить индивидуальные тарифы ООО «Электротехмонтажлаборатория плюс» на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов со смежными сетевыми организациями со сроком действия с 01 января 2016 г. исходя из НВВ в сумме 19729,91 тыс.рублей, взыскать с административного ответчика понесенные судебные расходы.

После уточнений и дополнений административный истец мотивировал требования тем, что при установлении тарифов административным ответчиком нарушен административный регламент: согласно пункту 18 Правил государственного регулирования, для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование, цены (тарифы) на очередной и (или) текущий периоды регулирования рассчитываются независимо от срока подачи материалов и устанавливаются в течение 30 дней с даты поступления обосновывающих материалов в регулирующий орган в полном объеме. По решению регулирующего органа данный срок может быть продлен не более чем на 30 дней. Основанием для продления срока может являться незаконченная экспертиза заявления и прилагаемых материалов. Обращение в Госслужбу Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам с заявлением об установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2016 год имело место 30 ноября 2015 года, индивидуальные тарифы приняты только 05 февраля 2016 года и, согласно постановлению от 05 февраля 2016 года № 7-2/э, вступили в силу через десять дней после дня его официального опубликования, а именно с 24 февраля 2016 года, таким образом, общий срок рассмотрения тарифов превышен без предусмотренных законодательством оснований на 24 дня.

Заседание рабочей группы состоялось 18 декабря 2015 года, что свидетельствовало об окончании экспертизы по делу об установлении тарифа; Госслужба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам пригласила заявителя на заседание коллегии 22 декабря 2015 года, однако приглашение на заседание было получено заявителем только в день заседания коллегии 22 декабря 2015 года, проект решения представлен не был, тогда как, согласно абзацу пункту 3.2.4 административного регламента и пункту 25 Правил государственного регулирования заявитель за 10 дней до рассмотрения дела об установлении тарифов извещается о дате, времени и месте заседания коллегии и не позднее чем за 1 рабочий день до заседания должен быть ознакомлен с его материалами (включая проект решения).

На заседании коллегии было вынесено решение об отложении рассмотрения вопроса об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ООО «ЭМЛ плюс», что противоречит пункту 3.2.4 административного регламента. Основанием для переноса рассмотрения дела комиссией на заседании указано отсутствие заключенных договоров на услуги по передаче электрической энергии с гарантирующим поставщиком и со смежными сетевыми организациями. Письмом от 22 декабря 2015 года Госслужба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам запросила у истца согласованные объемы прогнозного отпуска (передачи) электрической энергии на 2016 год и заверенные копии договоров на услуги по передаче электрической энергии, что противоречит подпункту 13 пункта 17 Правил государственного регулирования, содержание которого, по мнению административного истца, предполагает возможность непредоставления договоров на осуществление регулируемой деятельности. То же следует и из пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, согласно которому услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих объектов электросетевого хозяйства могут оказываться только после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Необязательность предоставления договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии так же подтверждена пунктом 7 приложения №2 к административному регламенту. При этом оферты направленных в адрес контрагентов договоров оказания услуг по передаче электрической энергии представлялись в орган регулирования 09 декабря 2015 года

На заседании коллегии 29 декабря 2015 г., в нарушение административного регламента и пункта 18 Правил государственного регулирования, органом регулирования было принято повторное решение об отложении рассмотрения вопроса об установлении тарифов. При этом в протоколе заседания коллегии отмечен уже рекомендательный характер предоставления договоров на регулируемую деятельность, что противоречит ранее заявленным ими требованиям.

Кроме того, по мнению административного истца, при установлении тарифов не учтены затраты, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» и необоснованно занижена необходимая валовая выручка (НВВ) на 2016 год. Несмотря на обоснованное предложение согласовать ННВ на 2016 год в сумме 19729,91 тыс.рублей, орган регулирования при установлении единых (котловых) тарифов по передаче электрической энергии и индивидуальных тарифов на 2016 год учел НВВ в сумме 11868,34 тыс. руб., что усматривается из постановления от 25 декабря 2015 года №104-25/э. Установленный тариф не является экономически обоснованным, наряду с прочим также и по той причине, что орган регулирования при установлении тарифов не ознакомил административного истца с материалами дела, а именно с экспертным заключением согласно пункту 23 Правил государственного регулирования, в связи с чем истец был лишен возможности представить свои возражения и обосновать на коллегии свои расходы.

Так, административный ответчик исключил из расчета НВВ некоторые расходы истца, а именно: необоснованно снизил расходы на оплату труда (без учета отчислений на социальные нужды) на сумму в 4059,32 тыс. руб., не представив расчет численности в экспертном заключении; снизил показатель платы за аренду и лизинг имущества на сумму 3599,74 тыс. руб. со ссылкой на заключение договоров аренды «будущим числом» и отсутствие обоснования; снизил расходы на услуги связи по сравнению с указанными в экспертном заключении, не приняв во внимание договор, заключенный между истцом и ПАО «ВымпелКом».

По причине названных обстоятельств истец в настоящее время не может осуществлять в полном объеме деятельность по передаче электрической энергии, которая является основной для истца, ввиду отсутствия возможности в найме персонала и оплаты его труда, рабочих мест офисного и складского помещений, без которых осуществление деятельности невозможно.

В силу пункта 28 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике основания, по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, указываются в протоколе, однако в протоколе заседания коллегии от 22 декабря 2015 года, в соответствии с которым принято постановление от 25 декабря 2015 года №104-25/э, необходимая валовая выручка для административного истца не была указана, не указаны основания, по которым отказано во включение в тарифы отдельных расходов. Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, являющимся приложением к протоколу, не могут являться доказательством, поскольку это противоречит положениям пункта 28 Правил, само по себе экспертное заключение не имеет юридической силы протокола.

В административном исковом заявлении оспаривается также правомерность порядка установления единых котловых тарифов для потребителей электрической энергии без учета положения пункта 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06 августа 2004 года №20-э/2, согласно которому для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации на каждом уровне напряжения суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения, то есть до расчета и установления единых котловых тарифов определяются НВВ всех сетевых организаций региона. При расчете единых (котловых) тарифов для потребителей НВВ для административного истца учтена в размере 11868,34 тыс. рублей на 2016 год, а индивидуальные тарифы исходя из постановления от 05 февраля 2016 года № 7-2/э вступают в действие с 24 февраля 2016 года, таким образом, потребители Чувашской Республики понесут расходы на оплату не оказанных услуг. Относительно учтенной при расчете единых (котловых) тарифов 25 декабря 2015 года НВВ в размере в сумме 11868,34 тыс. рублей на 2016 год экспертиза не проводилась, тем самым действия административного ответчика по отношению к административному истцу являются необоснованными и дискриминационными.

Административный истец считает указанные нормативные акты принятыми в нарушение статьи 6 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», административного регламента Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, просит признать их недействующими.

В судебном заседании представитель административного истца Камашева Ю.А. исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика - Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам Щукина И.Г. в удовлетворении административного иска просила отказать, полагала, что формирование тарифов произведено регулирующим органом в полном соответствии с административным регламентом и законодательством в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. У заявителя запрашивались сведения, необходимые для расчета тарифов, таким образом, началом течения срока установления тарифов являлась дата 10 декабря, а не 30 ноября 2015 года; согласно регламенту, рассмотрение дела прекращается с даты принятия решения об установлении тарифов, а не вступления в силу решения. Кроме того, представленные заявителем данные о прогнозном отпуске (передаче) электрической энергии (мощности) на 2016 год расходились с аналогичными данными энергосбытовой организации, что не давало уверенности в корректности исходных данных для расчета индивидуальных тарифов. Госслужбой ввиду непредоставления заявителем запрашиваемой информации принимались меры для самостоятельного получения информации о прогнозном объеме полезного отпуска (передачи) электрической энергии по сетям заявителя, что требовало времени; несвоевременного извещения о рассмотрении вопроса об установлении тарифов не имело места. Установленный тариф в сумме 11868,34 тыс. руб. исходя из величины необходимой валовой выручки является экономически обоснованным, законодательством не предусмотрено безусловное принятие регулирующим органом предложенных организациями расходов для включения в необходимую валовую выручку. ООО «Электротехмонтажлаборатория плюс» до вступления в силу постановления № 7-2/э не осуществляло регулируемую деятельность, соответственно данные о фактических затратах отсутствовали, расходы, входящие в необходимую валовую выручку на 2016 год, являются прогнозными. В последующие периоды регулирования возможен учет отклонения фактических экономически обоснованных затрат от запланированных и организация не лишена возможности компенсировать фактически понесенные экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов), в последующих периодах регулирования. Не являясь территориальной сетевой организацией, ООО «Электротехмонтажлаборатория плюс» не представляло в Госслужбу до 01 апреля 2015 года предложения на 2016 год по технологическому расходу электрической энергии и мощности (потерям) в электрических сетях и заявленной (присоединенной) мощности, информацию по нормативам технологических потерь электроэнергии при передаче по электрическим сетям; до 15 августа 2015 года - уточненные аналогичные предложения обществом также не представлялись, соответственно Госслужба не учитывала при расчете единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2016 год как прогнозный объем отпуска (передачи) электрической энергии из сетей ООО «Электротехмонтажлаборатория плюс», это в принципе не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Установление единых (котловых) тарифов не нарушает прав административного истца, поскольку они устанавливаются не по заявлению и не в отношении организации, осуществляющей регулируемую деятельность, единые (котловые) тарифы устанавливаются в целях расчета с потребителями услуг (кроме сетевых организаций).

Представитель заинтересованного лица - Федеральной антимонопольной службы, привлеченной судом к участию в деле, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Прокурором Арюхиной Ю.М. дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления. По мнению прокурора, оспариваемые постановления приняты уполномоченным органом с соблюдением установленной законом процедуры и не противоречат по своему содержанию нормативным актам большей юридической силы.

Заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно пункту 3 статьи 24 указанного Федерального закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), к числу которых относятся цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) на оптовом и (или) на розничных рынках.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 13 августа 2009 года № 265 «Вопросы Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам» в Чувашской Республике данные полномочия реализуются Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам.

В соответствии с положениями Указа Президента Чувашской Республики от 21 ноября 2001 года № 110 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Главы Чувашской Республики, Кабинета Министров Чувашской Республики, нормативных правовых актов органов исполнительной власти Чувашской Республики» Постановление от 25 декабря 2015 года № 104-25/э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Чувашской Республики на 2016 год» зарегистрировано в Министерстве юстиции Чувашской Республики 28 декабря 2015 года, №2764, и опубликовано в газете «Вести Чувашии» 30 декабря 2015 года №51.

Постановление от 05 февраля 2016 года №7-2/э «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Чувашской Республики на 2016 год», опубликовано в газете «Вести Чувашии» 13 февраля 2016 года №5, и в соответствии с пунктом 2 постановления данный документ вступил в силу через десять дней после дня официального опубликования.

Таким образом, оспариваемые нормативные правовые акты приняты органом регулирования в рамках предоставленных полномочий и с соблюдением порядка введения их в действие.

В силу пункта 1 статьи 23 указанного Федерального закона государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», утверждены Основы ценообразования и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике.

Согласно пункту 3 Основ ценообразования в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) входит в том числе цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии в целях расчетов с потребителями услуг (кроме сетевых организаций), расположенными на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащими к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, если решением Правительства Российской Федерации не предусмотрено иное (единый (котловой) тариф), и индивидуальная цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между 2 сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче.

Проанализировав материалы дела, суд находит необоснованными доводы административного истца о нарушении Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам порядка принятия постановлений, выразившегося, по его мнению, в несоблюдении административного регламента, в том числе и в немотивированном запросе дополнительных сведений.

Из материалов дела видно, что административный истец - ООО «Электротехмонтажлаборатория плюс» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства. Электроэнергия в сети данного предприятия поступает из сетей ПАО «МРСК Волги», АО «Чувашская энергосбытовая компания», ООО «Коммунальные технологии», МУП «КС г.Новочебоксарска».

Органом регулирования в отношении административного истца ранее не устанавливались тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

01 декабря 2015 года в Госслужбу Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам поступило заявление ООО «Электротехмонтажлаборатория плюс» об установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2016 год.

Согласно подпункту 8 пункта 17 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике к заявлению подлежит приложению расчет расходов и необходимой валовой выручки от осуществления регулируемой деятельности (в том числе расчет фактических выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, определяемых в соответствии методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой) с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), разработанного в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

Для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, цены (тарифы) на очередной и (или) текущий периоды регулирования рассчитываются независимо от срока подачи материалов, предусмотренного пунктом 12 настоящих Правил. Цены (тарифы) в отношении указанных организаций устанавливаются в течение 30 дней с даты поступления обосновывающих материалов в регулирующий орган в полном объеме. По решению регулирующего органа данный срок может быть продлен не более чем на 30 дней (пункт 18 Правил).

В случае если в ходе анализа представленных организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнений предложений либо их обоснований, регулирующий орган запрашивает дополнительные материалы, указав форму их представления и требования к ним, а организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют их в течение 7 дней со дня поступления запроса (пункт 19 Правил).

Аналогичные положения предусмотрены административным регламентом Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам по предоставлению государственной услуги по принятию решений об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, утвержденным приказом Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 12 октября 2012 года №01/06-1790.

Согласно пункту 31 Регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 28 марта 2013 года №313-э, рассмотрение дела об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней (предложений) прекращается с даты принятия решения об их установлении.

Письмом от 03 декабря 2015 года Госслужба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам запросила у нескольких объектов электросетевого хозяйства, в том числе ООО «Электротехмонтажлаборатория плюс», ряд сведений, письмом от 08 декабря - от ООО «Электротехмонтажлаборатория плюс» информацию о прогнозном отпуске (передаче) электроэнергии на 2016 года (том 1 л.д.89, 97).

09 декабря и 10 декабря 2015 года в Госслужбу от ООО «Электротехмонтажлаборатория плюс» поступили копии договоров оказания услуг по передаче электроэнергии на 2016 год, расчет норматива потерь электроэнергии, информация о прогнозном отпуске (передаче) электроэнергии на 2016 год, и другая информация для расчета тарифов (том 1 л.д.103-119).

Как видно из сообщения в адрес органа регулирования ПАО «МРСК Волги»-«Чувашэнерго», им не были согласованы плановые объемы ООО «Электротехмонтажлаборатория плюс».

Дополнения к материалам дела по установлению тарифов поступали от ООО «Электротехмонтажлаборатория плюс» также и 14, 16, 21 декабря 2015 года.

В письме от 21 декабря 2015 года ООО «Электротехмонтажлаборатория плюс» сообщило в Госслужбу Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам о несогласии по ряду позиций с результатами заседания рабочей группы, состоявшегося 18 декабря 2015 года, по вопросу согласования необходимой валовой выручки.

Из протокола заседания коллегии от 22 декабря 2015 года следует, что рассмотрение вопроса об установлении тарифов на услуги по передаче электроэнергии ООО «Электротехмонтажлаборатория плюс» было отложено (том 1 л.д.146).

Письмом от 22 декабря 2015 года Госслужба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам запросила у ООО «Электротехмонтажлаборатория плюс» информацию о прогнозном отпуске (передаче) электрической энергии на 2016 год, согласованную с ПАО «МРСК Волги», АО «Чувашская энергосбытовая компания», ООО «Коммунальные технологии», а также заверенные копии договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с указанными организациями и с потребителями (том 1 л.д.139).

Письмом от 28 декабря 2015 года административный истец сообщил о невозможности представления запрашиваемой информации со ссылкой на то, что договора могут быть заключены после того, как будет установлен индивидуальный тариф взаиморасчетов со смежными сетевыми организациями, и требования о запросе указанной информации противоречат законодательству (том 1 л.д.144).

Из протокола заседания коллегии от 29 декабря 2015 года следует, что договоры и сведения о согласовании существенных условий договоров не были представлены, сведения о прогнозном отпуске (передаче) электроэнергии на 2016 год имеют расхождения с данными, предоставленными ПАО «МРСК Волги» и АО «Чувашская энергосбытовая компания», рекомендовано ООО «Электротехмонтажлаборатория плюс» представить информацию о прогнозном отпуске (передаче) электрической энергии на 2016 год, согласованную с ПАО «МРСК Волги», АО «Чувашская энергосбытовая компания», ООО «Коммунальные технологии», а также заверенные копии договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с указанными организациями и с потребителями (при условии их заключения), переписку с данными организациями по заключению договоров (том 1 л.д.151).

Приказом от 29 декабря 2015 года продлен срок установления индивидуальных тарифов для ООО «Электротехмонтажлаборатория плюс». Письмом от 29 декабря 2015 года Госслужба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам уведомила заявителя о продлении этого срока (том 1 л.д.148-149).

Согласно пункту 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по метрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категорий потребителей устанавливаются одновременно в 2 вариантах: двухставочная цена (тариф) в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям; одноставочная цена (тариф) в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Одноставочная цена (тариф) определяется на основе ставок в соответствии с абзацем 22 названного пункта и рассчитывается в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с пунктом 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004 года №20-э/2, базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации; базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

12 января и 13 января 2016 года Госслужба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам обращалась в ПАО «МРСК Волги»-«Чувашэнерго», ООО «Коммунальные технологии», АО «Чувашская энергосбытовая компания» с запросами о прогнозном объеме полезного отпуска (передачи) электроэнергии ООО «Электротехмонтажлаборатория плюс», копии договоров, заключенных с данной организацией, или переписки с ней (том 1 л.д.157).

Как усматривается из сообщений ПАО «МРСК Волги»-«Чувашэнерго», АО «Чувашская энергосбытовая компания», сведения о договорах не могли быть представлены ввиду непоступления от ООО «Электротехмонтажлаборатория плюс» в качестве приложений необходимых правоустанавливающих и технических документов или недостаточности представленных документов, а из сообщения ООО «Коммунальные технологии» следовало, что с ООО «Электротехмонтажлаборатория плюс» отсутствуют договорные отношения (том 1 л.д.159,167,176).

С учетом вышеуказанных норм пункта 18 Правил государственного регулирования и пункта 31 Регламента установления цен (тарифов) суд находит необоснованным довод административного истца о нарушении срока для установления тарифов в его отношении. В день обращения заявителя в орган регулирования им не были представлены обосновывающие материалы в полном объеме, а решение об установлении индивидуальных тарифов было принято 05 февраля 2016 года, что, с учетом продления срока, не указывает на нарушение срока. Положения Правил государственного регулирования и административного регламента Госслужбы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам не устанавливают обязательности незамедлительного принятия решения об установлении индивидуальных тарифов после окончания экспертизы заявления и проведения заседания рабочей группы.

С учетом норм пункта 19 Правил государственного регулирования, а также особенностей исходных данных для расчета индивидуальных тарифов не может быть признано обоснованным и указание административного истца на неправомерное истребование объемов прогнозного отпуска (передачи) электроэнергии и других материалов. Таким образом, вопреки доводам административного истца, из действий органа регулирования не усматривается нарушений законодательства о защите конкуренции. Изложенное согласуется и с нормой пункта 7 ст.24 Федерального закона «Об электроэнергетике», согласно которой орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования вправе запрашивать и получать у органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов).

Не усматривается нарушения и пункта 25 Правил государственного регулирования (и пункта 3.2.4 административного регламента ответчика), согласно которому организация, осуществляющая регулируемую деятельность, за 10 дней до рассмотрения вопроса об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней должна быть извещена (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания коллегиального органа регулирующего органа и не позднее чем за 1 день до заседания ознакомлена с его материалами, включая проект решения.

Извещение о заседании коллегии, назначенном на 05 февраля 2016 года, получено ООО «Электротехмонтажлаборатория плюс» 26 января 2016 года, материалы к заседанию коллегии, включая проект постановления, – 04 февраля 2016 года (том 1 л.д.179, 183-185).

Ввиду вышеназванного обстоятельства - неосуществления ранее ООО «Электротехмонтажлаборатория плюс» регулируемой деятельности, суд находит несостоятельной ссылку истца на нарушение, выразившееся, по его мнению, в установлении единых (котловых) тарифов прежде установления в его отношении индивидуальных тарифов. Суд не может согласиться и с утверждениями административного истца о необоснованном занижении органом регулирования необходимой валовой выручки (НВВ) на 2016 год.

Из обстоятельств дела следует, что орган регулирования установил 25 декабря 2015 года единые (котловые) тарифы, при этом посчитав, что сумма НВВ в 11868,34 тыс. руб. для ООО «Электротехмонтажлаборатория плюс» достаточна и экономически обоснована, впоследствии, при принятии постановления 05 февраля 2016 года учитывался такой же показатель НВВ.

Согласно пунктам 2, 15 - 34 Основ ценообразования при определении размера тарифов учету подлежит необходимая валовая выручка - экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, в который, в частности, включаются экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности, а также иные экономически обоснованные расходы.

Пунктами 17 - 34 Основ ценообразования установлены критерии, в соответствии с которыми определяется экономическая обоснованность тех или иных видов расходов.

В силу пункта 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

В соответствии с абзацем 11 пункта 12 Основ ценообразования территориальные сетевые организации, расходы которых впервые учитываются при утверждении в установленном порядке тарифов на услуги по передаче электрической энергии, не могут регулироваться в форме установления долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности Данные организации регулируются только по методу экономически обоснованных затрат в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004 года №20-э/2.

В экспертном заключении экономической обоснованности НВВ на содержание электрических сетей ООО «Электротехмонтажлаборатория плюс», составленном в соответствии с пунктами 22, 23 Правил государственного регулировании, проведен анализ экономической обоснованности расходов организации и учтены затраты общества в сумме 11868,34 тыс.рублей (том 2 л.д.119-139).

Экспертом отмечалось необоснованное завышение обществом численности персонала - до 27 человек: при установленных Рекомендациями по нормированию труда работников энергетического хозяйства МДК 5-01.01 (часть 3), утвержденными приказом Госстроя России от 03 апреля 2000 года №68, диапазонах среднесписочной численности работников по функциям организации указана численность на максимальном уровне.

Данное обстоятельство действительно, усматривается из расчета, представленного заявителем (том 2 л.д.15), в частности, в показателях, относящихся к общему руководству, бухгалтерскому и кадровому учету, производственно-технической деятельности, контролю за трансформаторными станциями и распределительными пунктами, и других.

Экспертом правомерно указано на пункт 1.13 рекомендаций, согласно которому в случае, если числовые значения значительно отличаются от предельных интервалов (в разделе 2.1.1 нормативов – интервал до 100 человек), нормативную численность рекомендуется определять методом интерполяции. В связи с этим при расчете расходов на оплату труда использована численность в 14 человек (4 человека - административно-управленческий персонал, 10 - рабочие).

В связи с этим снижены расходы на социальные нужды, расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности, расходы на подготовку кадров, другие прочие подконтрольные расходы (мебель, программное обеспечение).

Согласно пункту 28 Основ ценообразования расходы на аренду определяются регулирующим органом исходя из величины амортизации и налога на имущество, относящихся к арендуемому имуществу.

При оценке расходов на плату за аренду имущества и лизинг экспертом исключены затраты по прочей аренде согласно договорам нежилого помещения с индивидуальным предпринимателем Голубцовым Н.С. от 01 января 2016 года №9-с, от 01 января 2016 года №10-с со ссылкой на отсутствие обоснования в соответствии с запросом Госслужбы, а также ввиду некорректности договоров - их составления будущей датой.

Административный истец оспаривает правильность их исключения, указывая, что никаких запросов в части уточнения сведений по данным договорам в его адрес не поступало, между тем суд находит правомерной ссылку эксперта (и затем протокола заседания коллегии) на невозможность учета этих договоров, поскольку они были датированы при предоставлении в орган регулирования будущим числом, следовательно, не могли считаться достоверными, и не содержали (не могли содержать) сведений о государственной регистрации согласно ст.609 ГК РФ, что являлось достаточным основанием для исключения их цены из расходов.

Суд также не усматривает фактических оснований для отнесения регулирующим органом к затратам на оплату услуг связи заявленной административным истцом суммы в 108,86 тыс. рублей. Заключенных договоров на оказание услуг связи, в том числе с ПАО «Вымпелком», регулирующему органу представлено не было. Как обосновывающие материалы не могли быть приняты расчет затрат на телекоммуникационные услуги, подписанный директором общества, бланк заказа на услуги «Услуга 800», и сведения о тарифах. Кроме того, из пояснений административного ответчика усматривается, что им учтена сумма затрат на услуги связи, в достаточной мере необходимые для заявителя.

Протоколом Госслужбы от 05 февраля 2016 года № 2 утверждена НВВ на содержание электрических сетей ООО «Электротехмонтажлаборатория плюс» в размере 11868,34 рублей, указаны основные показатели деятельности регулируемой организации на расчетный период регулирования и причины, по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией (том 1 л.д.196).

На основании изложенного суд считает, что доводы административного иска о том, что регулирующим органом немотивированно не учтены некоторые документы или неправильно исключен ряд позиций по затратам, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Суд соглашается и с возражением административного ответчика об отсутствии нарушений прав и законных интересов ООО «Электротехмонтажлаборатория плюс» при определении НВВ, учтенной при расчете единых (котловых) тарифов, являющихся ценами на услуги по передаче электрической энергии в целях расчетов с потребителями услуг (кроме сетевых организаций), расположенными на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Суд учитывает и то обстоятельство, что, согласно представленному административным ответчиком суду предписанию Федеральной антимонопольной службы от 22 апреля 2016 года № СП/27225/16, Федеральной антимонопольной службой не выявлено нарушений в расчете единых (котловых) тарифов применительно к использованию величины НВВ ООО «Электротехмонтажлаборатория плюс».

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые положения приняты регулирующим органом в рамках предоставленных федеральным законодательством полномочий с соблюдением процедуры принятия и обнародования, по содержанию не противоречат Федеральному закону об электроэнергетике, Основам ценообразования, иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и права заявителя не нарушают.

Суд также считает необходимым отметить, что требование о признании расчета необходимой валовой выручки экономически необоснованным не может расцениваться и разрешаться как отдельное исковое требование, так как направлено в обоснование требований об оспаривании названных нормативных правовых актов, а утверждение необходимой валовой выручки в иной сумме, обязание регулирующего органа к принятию нового постановления, и установление индивидуальных тарифов в иной сумме не относятся к компетенции суда, установленной статьями 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об оспаривании нормативного правового акта.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Чувашской Республики

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Электротехмонтажлаборатория плюс» о признании противоречащими законодательству и недействующими таблиц № 1, 2 приложения №1 к Постановлению от 25 декабря 2015 года № 104-25/э Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Чувашской Республики на 2016 год», Постановления от 05 февраля 2016 года №7-2/э Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Чувашской Республики на 2016 год», признании расчета необходимой валовой выручки необоснованным, обязании утвердить расчет необходимой валовой выручки в иной сумме, принять новое постановление, установить индивидуальные тарифы отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Верховный Суд Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Д.В.Алексеев

Мотивированное решение составлено 23 июня 2016 года.