Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Елисеева А. Е. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Елисеев А.Е. обратился в обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 33 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что является обвиняемым по уголовному делу №103550, которое выделено в отдельное производство 15.07.2013 из уголовного дела №18\377490-06, возбужденного 14.11.2005 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. До настоящего времени дело в суд не направлено (дело не прекращалось), общая продолжительность предварительного следствия по делу на момент подачи заявления превысила 11 лет, что повлекло нарушение права административного истца на своевременное рассмотрение дела. Ссылается на то, что в связи с нарушением разумного срока на уголовное судопроизводство ограничено право на свободу передвижения, а также административный истец вынужден нести процессуальные затраты.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает.

Интересы Российской Федерации в суде представляет Министерство финансов Российской Федерации (ч.9 ст.3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации). Представитель данного ответчика в суд явился, против удовлетворения административного искового заявления возражает по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В качестве ответчика на основании п.2 ч.9 ст.3 Закона о компенсации также привлечен Следственный комитет Российской Федерации. Представитель СК РФ в суд явился, против удовлетворения заявленных требований также возражает по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 5 ст. 250 КАС РФ при условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.2 ФЗ №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Елисеев Е.А. имеет право на обращение с данным заявлением, поскольку продолжительность производства по уголовному делу превысила 4 года, ранее он обращался с жалобой об отмене постановления от 04.09.2014 о продлении срока предварительного следствия в Генеральную Прокуратуру РФ, что в соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11, следует рассматривать как соблюдение требования об ускорении рассмотрения дела.

Как следует из представленных СК РФ копий процессуальных документов из уголовного дела №103550 данное дело было выделено 15.07.2013 года из уголовного дела №18\377490-06, возбужденного 14.11.2005 года прокуратурой Фрунзенского района Санкт-Петербурга по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения путем обмана имущества ООО «<...>».

В одном производстве с уголовным делом №18\377490-06 были соединены уголовные дела №372109, №285041, №203122, №201\432928-07, №18\432765-07,№201\355054-10, №371925.

Срок предварительного расследования по уголовному делу №103550 последовательно продлевался. Последний раз данный срок продлен до 140 месяцев, то есть по 23.02.2016 заместителем председателя Следственного комитета РФ 12.11.2015. 23.02.2016 уголовное дело № 103550 направлено заместителю прокурора Санкт-Петербурга после составления обвинительного заключения.

В ходе предварительного следствия помимо заявителя по данному уголовному делу в качестве обвиняемых привлечены Луконенко И.Е., Пешков М.М., Чуб Ю.Н., Рожков А.В., Кораблев О.В.

Елисеев А.Е. в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Постановление о привлечении Елисеева А.Е. в качестве обвиняемого по уголовному делу № 18/377490-06 вынесено 16.01.2007, постановлением от 17.01.2007 он объявлен в розыск.

23.08.2010 вынесено постановление о привлечении Елисеева А.Е. в качестве обвиняемого, обвинение предъявлено 17.10.2012.

Постановлением от 19.07.2013 Елисеев Е.А. привлечен в качестве обвиняемого в рамках выделенного уголовного дела № 103550. В этот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

До настоящего времени дело в суд не направлено, не прекращено, направлено заместителю прокурора Санкт-Петербурга после составления обвинительного заключения.

Таким образом, к моменту подачи заявления о присуждения компенсации продолжительность производства по делу составила 9 лет 2 месяца и 19 дней (начиная с 16 января 2007 года, то есть с момента начала уголовного преследования административного истца).

Доводы административного истца о том, что срок производства по делу превысил 11 лет, несостоятельны. В данном случае срок судопроизводства подлежит исчислению с момента начала уголовного преследования административного истца, а не с момента возбуждения уголовного дела в отношении неустановленных лиц.

Суд находит, что данное уголовное дело имеет значительную правовую и фактическую сложность, повлекшую длительность досудебной стадии судопроизводства.

Данный вывод подтверждается следующими обстоятельствами.

Уголовное дело состоит из 56 томов.

Помимо заявителя по делу привлечено еще пять обвиняемых.

Как указывалось выше, до выделения уголовного дела №103550 в июле 2013 года оно расследовалось совместно со значительным количеством иных уголовных дел, в одном производстве с уголовным делом №18\377490-06 были соединены уголовные дела №372109, №285041, №203122, №201\432928-07, №18\432765-07, №201\355054-10, №371925.

Значительное количество обвиняемых, вменяемых им преступлений, тяжесть данных преступлений, повлекли необходимость проведения значительного числа следственных действий: допросов свидетелей, потерпевших, обвиняемых и подозреваемых; выемок документов; назначением и проведением почерковедческих, технических, финансово-экономических экспертиз.

Суд также принимает во внимание, что согласно письменным возражениям, представленным представителем СК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется Елисеев А.Е. совершено членами организованного преступного сообщества. Расследование уголовного дела представляло особую сложность, поскольку связано с установлением большого количества обстоятельств преступления, которое совершено лицами, специализирующимися на совершении рейдерских захватов предприятий, являющихся обвиняемыми по другим уголовным делам. Из пояснений следует, что длительность производства по делу вызвана также действиями самого административного истца, который злоупотребляет своими правами и затягивает ознакомление с материалами дела.

Учитывая изложенное, суд находит, что в данном случае длительность досудебного производства по делу в значительной степени вызвана правовой и фактической сложностью дела. Однако при этом, общая продолжительность производства по делу, превысившая 9 лет, не свидетельствует о том, что производство по делу осуществляется в разумный срок, не нарушающий соответствующего права административного истца.

Оценивая поведение административного истца, суд учитывает, что его действия в некоторой степени повлекли увеличение срока производства по делу.

Действительно, постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 07.04.2014 признан факт затягивания обвиняемым времени ознакомления с материалами уголовного дела и установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела – 20 рабочих дней с момента вынесения постановления суда. В обоснование указано, что в период 15.01.2014 по 11.03.2014 имея возможность ознакомления с материалами уголовного дела ежедневно в рабочее время, обвиняемый потратил на ознакомление 2 часа 15 минут за 2 дня, защитник затратил на ознакомление 1 час 05 минут за 1 день. С 20.01.2014 года по 10.06.2014 года, имея ежедневную (по рабочим дням) возможность знакомиться с материалами уголовного дела обвиняемый ознакомился с 31 томом из 43, затратив на ознакомление 3 часа 43 минуты в течение 11 дней, (л.д.57-60). Данное постановление оставлено без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.06.2014.

05.12.2014 Елисеевым А.Е. подано заявление о замене адвоката Борисова М.М. на Соловьева А.В.

29.12.2014 постановлением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга ходатайство следователя об ограничении срока для ознакомления с материалами уголовного дела № 103550 защитника обвиняемого Елисеева А.Е. – Соловьева А.В. оставлено без удовлетворения. В обоснование судьей указано, что дело является сложным, состоит из большого количества томов, попыток затягивания ознакомления с материалами дела со стороны защитника Елисеева А.Е. не предпринималось, а смена адвоката не противоречит нормам УПК РФ.

Постановлением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11.02.2015 ходатайство следователя об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела удовлетворено частично, защитнику обвиняемого установлен срок для ознакомления по 13.03.2015. указанное постановление не обжаловалось.

20.07.2013 Елисееву А.Е. и его защитнику Борисову М.М. объявлено об окончании предварительного следствия и начато ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами дела.

В период с 20.07.2013 по 16.10.2013 Елисеев Е.А. и его защитник знакомились с материалами уголовного дела. 23.12.2013 следственные действия по данному уголовному делу возобновлены, 14.01.2014 обвиняемые по данному уголовному делу уведомлены об окончании следственных действий и в этот же день обвиняемыми начато выполнение требований ст. 217 УПК РФ (ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела).

Ознакомление других обвиняемых по делу было окончено в период с 26.12.2014 по 22.10.2015.

Указанные обстоятельства не могут служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку поведение обвиняемого не повлекло значительного увеличения срока производства по делу и не является единственной причиной длительности указанного срока.

Постановлением следователя по особо важным делам от 13.03.2015 окончено ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Согласно представленным представителем СК РФ материалам, следует, что после составления обвинительного заключения уголовное дело № 103550 направлено заместителю прокурора Санкт-Петербурга 23.02.2016.

Анализ причин длительного срока судопроизводства по уголовному делу по обвинению Елисеева А.Е. свидетельствует о том, что основными факторами такой длительности явились нераспорядительность органов предварительного следствия при совершении процессуальных действий, направленных на своевременное завершение стадии ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела.

Таким образом, со дня привлечения Елисеева А.Е. в качестве обвиняемого 17.01.2007 до дня направления уголовного дела заместителю Прокурора Санкт-Петербурга 23.02.2016 прошло 9 лет 1 месяц и 5 дней.

Учитывая изложенное, общий срок судопроизводства по уголовному делу, суд находит, что факт нарушения права Елисеева А.Е. на производство по уголовному делу в разумный срок, на стадии предварительного следствия, достаточно подтвержден, в связи с чем заявитель имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. №11 при определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсации вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.

Суд полагает, что в данном случае длительность разбирательства дела была чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом оснований для вывода о том, что длительность судопроизводства на стадии предварительного следствия, вызвана исключительно действиями заявителя, не имеется, суд находит, что в данном случае допущено нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, достаточной будет являться компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 95 000 рублей.

В пользу административного истца на основании ст.111 КАС РФ также подлежат взысканию его расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Елисеева А. Е. удовлетворить частично, присудив ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 95 000 (девяносто пяти тысяч) рублей, перечислив их на банковский счет Елисеева А.Е., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Обязать Министерство финансов Российской Федерации перечислить указанную сумму на расчетный счет №... в Северо-Западный банк ОАО «<...>, кор. счет №....

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда в течение месяца.

Судья подпись С.А. Леонтьев

Копия верна:

Судья Санкт-Петербургского

городского суда С.А.Леонтьев