Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Карасовой Н.Х., при секретаре судебного заседания СЗ, с участием представителей: административного истца АДМ ИСТЕЦ – <ФИО>4-А., административного ответчика АДМ ОТВЕТЧИК 2 - <ФИО>5, заинтересованных лиц - ЗАИНТ ЛИЦО - <ФИО>6, <ФИО>13 - <ФИО>14.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АДМ ИСТЕЦ к АДМ ОТВЕТЧИК 1, АДМ ОТВЕТЧИК 2 по КЧР об установлении в отношении объекта рыночной стоимости

У С Т А Н О В И Л :

АДМ ИСТЕЦ обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что является собственником расположенного по адресу: <адрес>ОБЪЕКТ общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> с установленной по состоянию на <дата> кадастровой стоимостью в размере <данные изъяты> руб. Считает кадастровую стоимость объекта чрезмерно завышенной, так как он вынужден уплачивать налоги в большем размере, чем нарушается его права как плательщика налогов. Просит установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости по состоянию на <дата> равной <данные изъяты> руб. согласно отчету независимого оценщика ЭКСПЕРТ 1. №... от <дата>.

Определением суда от <дата> по делу было назначено проведение судебной оценочной экспертизы (№...).

В настоящем судебном заседании представитель истца на основании выполненной судебной оценочной экспертизы требования в порядке ст.46 КАС РФ уточнил, представив письменное заявление, в котором просит установить по состоянию на <дата> кадастровую стоимость ОБЪЕКТ с кадастровым номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

Представители АДМ ОТВЕТЧИК 2 и ЗАИНТ ЛИЦО полагали требования в отношении установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной подлежащими удовлетворению, указав, что пересмотр кадастровой стоимости, ставшей архивной, применяется для установленных законодательством целей.

Представитель <ФИО>13 просил отказать в удовлетворении требований <ФИО>21, ссылаясь на обоснованность возражений АДМ ОТВЕТЧИК 1.

Административный истец и представитель административного ответчика АДМ ОТВЕТЧИК 1 в судебное заседание не явились, в своих письменных возражениях АДМ ОТВЕТЧИК 1 просит отказать в удовлетворении иска.

Учитывая, что участники процесса надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, их неявка в судебное заседание на основании положений ст. 247 КАС РФ не препятствует рассмотрению данного дела.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случае, если их результатами затронуты их права и обязанности.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 2 ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

На возможность оспаривания кадастровой стоимости в судебном порядке указано также в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

В силу статьи 3 Закона об оценочной деятельности под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки. Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, абз. 3 ч. 11 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, действующее правовое регулирование допускает пересмотр кадастровой стоимости объекта недвижимости при определении его рыночной стоимости.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности.

Судом установлено, что АДМ ИСТЕЦ является собственником объекта недвижимого имущества на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатации №... от <дата>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись, а размер налоговых отчислений зависит от кадастровой стоимости недвижимого имущества, следовательно, результаты кадастровой оценки недвижимости в виде кадастровой стоимости ОБЪЕКТ затрагивают права и обязанности АДМ ИСТЕЦ, поэтому он имеет право на обращение в суд с указанными выше требованиями.

Право АДМ ИСТЕЦ на обращение в суд с иском об установлении кадастровой стоимости ОБЪЕКТ в размере его рыночной стоимости ответчики и заинтересованные лица в рамках настоящего дела не оспаривают.

Актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда (ст.24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, АДМ ИСТЕЦ является собственником ОБЪЕКТ, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. Общая сумма налогов, подлежащих к уплате исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости в <данные изъяты> руб. в 2017 году составляла сумму в <данные изъяты> с учетом налоговой ставки 0,5% и коэффициента к налоговому периоду – 0,6; а применение рыночной стоимости на основании экспертного заключения влечет значительное снижение налога на имущество.

Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 24.12.2012 N 558 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Карачаево-Черкесской Республики, кадастровая стоимость определена по состоянию на дату - <дата>.

По результатам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Карачаево-Черкесской Республики, утвержденных постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 24.12.2012 N 558, кадастровая стоимость ОБЪЕКТ общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> с установленной по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> руб. и собственнику в 2017 году рассчитан размер налоговых отчислений в размере <данные изъяты> руб.

Полагая такой размер кадастровой стоимости ОБЪЕКТ завышенным, АДМ ИСТЕЦ<дата> обратился к независимому оценщику за проведением оценки рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке №... от <дата>, составленному оценщиком ЭКСПЕРТ 1 рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> руб. №...

С учетом того, что определенная независимым оценщиком рыночная стоимость спорного объекта недвижимости более чем в 2,5 раза ниже установленной кадастровой стоимости, при этом независимым оценщиком дано обоснование стоимости земельного участка, на котором расположен спорный объект, а вывод сделан в отношении объекта капитального строительства, у суда имелись сомнения в возможности принятия в качестве достоверного доказательства представленного административным истцом отчета о рыночной стоимости, в связи с чем в целях устранения данного недостатка, а также ходатайства административного истца, по делу было назначено проведение судебной оценочной экспертизы №...

Из поступившего в суд заключения эксперта ЭКСПЕРТ 2№... от <дата> усматривается, что по состоянию на <дата> рыночная стоимость ОБЪЕКТ общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

Как следует из статьи 59 КАС РФ, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Такое доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

В силу части 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Исследовав заключение эксперта №... от <дата> и сопоставив его содержание с материалами дела, суд приходит к выводу о его соответствии действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности.

В данном случае у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение эксперта №... от <дата> мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Кроме того, экспертом приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов.

Суд полагает возможным согласиться с представленным экспертным заключением, поскольку доказательств того, что рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости являлась иной, чем отражено в экспертном заключении, суду не представлено, и таких данных в материалах дела не имеется. Участвующие в деле лица ходатайств о назначении и проведении повторной судебной оценочной экспертизы не заявляли.

Исходя из положений статьи 82 КАС РФ и норм Закона об оценочной деятельности, суд признает заключение эксперта №... от <дата> надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату кадастровой оценки.

Принимая во внимание представленные доказательства, в частности, экспертное заключение, требование административного истца об установлении кадастровой стоимости ОБЪЕКТ общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, равной рыночной в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на <дата>, подлежит удовлетворению.

Что касается того, что на основании распоряжения Министерства имущественных отношений КЧР от <дата> по состоянию на <дата> в отношении спорного объекта определена кадастровая стоимость в размере <данные изъяты>., эти сведения внесены <дата> в ЕГРН, то данное обстоятельство не должно нарушать права истца, обратившегося в суд в декабре 2018 года, то есть до вступления в силу с января 2019 этого распоряжения.

На основании п.п.14, 15 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

По настоящему делу у заявителя имеется предусмотренное законом право на заявление требования о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, так как на дату обращения в суд за ним сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных налоговым законодательством. Права административного истца затрагиваются в связи с необходимостью уплаты налога за период действия оспариваемой кадастровой стоимости.

Таким образом, поскольку установленная по состоянию на <дата> кадастровая стоимость объекта недвижимости, ставшая предметом спора, на дату обращения АДМ ИСТЕЦ в суд является актуальной для административного истца, то, соответственно, за ним сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных налоговым законодательством в период до вступления в силу акта, утвердившего результаты иной кадастровой стоимости.

Доводы письменных возражений АДМ ОТВЕТЧИК 1 о том, что данный государственный орган не является надлежащим ответчиком по делу; административному истцу надлежало обратиться в суд в порядке оспаривания нормативно-правового акта, основаны на неверном толковании закона.

Ссылка на то, что изменение кадастровой стоимости в том размере, который просит истец, повлечет уменьшение поступлений в бюджет муниципального образования и повлечет дефицит консолидированного бюджета КЧР, правового значения по делу не имеет, так как право собственника объекта недвижимого имущества на установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, то есть в меньшем размере, предусмотрено законом.

Поскольку АДМ ИСТЕЦ обратился в суд с иском <дата>, то суд полагает необходимым определить дату обращения по вопросу о пересмотре кадастровой стоимости как <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 248, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление АДМ ИСТЕЦ к АДМ ОТВЕТЧИК 1, АДМ ОТВЕТЧИК 2 по КЧР об установлении в отношении объекта рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить по состоянию на <дата> кадастровую стоимость ОБЪЕКТ, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> в размере рыночной стоимости - <данные изъяты> рублей.

Датой обращения АДМ ИСТЕЦ о пересмотре кадастровой стоимости считать <дата>.

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КЧР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья Н.Х.Карасова