Гражданский кодекс часть 1

административного истца Пугина М.В., представителя административного ответчика Собрания депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области Кудлай Ю.В., представителя заинтересованного лица комитета по экономике комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи Энгельсского муниципального района Саратовской области Бочановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пугина М.В. к Собранию депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании недействующим нормативного правового акта в части,

установил:

Пугин М.В. обратился в Саратовский областной суд с административным исковым заявлением к Собранию депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - Собрание) об оспаривании решения Энгельсского муниципального Собрания депутатов Энгельсского района Саратовской области от 27 декабря 2004 года № 822/51-02 с изменениями от 25 февраля 2010 года «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг, цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги, перечня услуг по содержанию жилья» в части утверждения нормативов тепловой энергии для отопления и подогрева воды (таблица № 2 «Тепловая энергия для отопления и подогрева воды» приложение 1) для собственников помещений многоквартирного <адрес>, на 2013 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником <адрес> в <адрес> с 2007 года. Многоквартирный жилой <адрес> имеет автономную систему отопления, входящую в состав общего имущества, к системе централизованного отопления не подключен. Отопление и горячее водоснабжение осуществляется в автономном режиме путем подогрева воды непосредственно на индивидуальном тепловом пункте с независимой схемой присоединения систем отопления и горячего водоснабжения от центрального теплового пункта. В феврале 2016 года ОАО «Энгельсские городские тепловые сети» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Пугину М.В. о взыскании платы за коммунальные услуги за 2013 год, ссылаясь в подтверждение своих доводов при расчетах платы за отопление и горячую воду на оспариваемый нормативный акт. Таким образом, оспариваемый им нормативный правовой акт применен к административному истцу. Пугин М.В. считает, что решение Собрания нарушает его право на оплату отопления и горячее водоснабжение, незаконно возлагает обязанность излишне оплачивать коммунальные услуги без учета реального расхода теплоресурсов и изменения температуры теплоносителя в зависимости от температуры воздуха. Изложенные в пункте 18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, принципы и порядок определения размера оплаты за отопление и горячую воду не предполагают самостоятельный учет тепловой энергии, производимой автономной системой отопления, не предусматривают установку коллективного прибора учета тепловой энергии. Административный истец полагает, что размер платы за тепловую энергию и горячее водоснабжение в многоквартирном <адрес> должен рассчитываться исходя из тарифа на топливо, используемое для производства тепла, за горячее водоснабжение – из показаний приборов учета и соответствующих тарифов, в связи с чем объем потребления тепловой энергии не подлежит самостоятельному нормированию. Решение, установившее норматив на тепловую энергию для отопления и подогрева воды для многоквартирных домов, имеющих автономные системы отопления, противоречит законодательству.

Административный истец Пугин М.В., с учетом уточнения административных требований, просит признать недействующим решение Энгельсского муниципального Собрания депутатов <адрес> от 27 декабря 2004 года № 822/51-02 с изменениями от 25 февраля 2010 года «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг, цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги, перечня услуг по содержанию жилья» в части утверждения нормативов тепловой энергии для отопления и подогрева воды (таблица № 2 «Тепловая энергия для отопления и подогрева воды» приложение 1) для собственников помещений многоквартирного <адрес>, с 09 июня 2006 года.

В судебном заседании Пугин М.В. просил удовлетворить административное исковое заявление по доводам, изложенным выше.

Представитель административного ответчика Собрания депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области Кудлай Ю.В. просила отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что на момент принятия оспариваемого решения органы местного самоуправления имели непосредственные полномочия по установлению нормативов потребления коммунальных услуг для реализации вопроса местного значения, отнесенного к предмету их ведения. При принятии решения были учтены Методические рекомендации по формированию нормативов потребления услуг жилищно-коммунального хозяйства МДС 13-12.2000, утвержденные приказом Минэкономики РФ от 6 мая 1999 года № 240, которые носили рекомендательный характер.

Представитель заинтересованного лица комитета по экономике комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи Энгельсского муниципального района Саратовской области Бочанова Ю.А. просила отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо комитет по урегулированию тарифов извещено о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясь статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие заинтересованного лица.

Заслушав объяснения административного истца Пугина М.В., объяснения представителя административного ответчика Собрания депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области Кудлай Ю.В., представителя заинтересованного лица комитета по экономике комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи Энгельсского муниципального района Саратовской области Бочановой Ю.А., исследовав доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оспариваемый приказ в указанной части соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Решение Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 27 декабря 2004 года № 822/51-02 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг, цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги, перечня услуг по содержанию жилья» (далее – решение Собрания депутатов) опубликовано в общественно-политической газете «Наше слово» в соответствии с пунктом 11 статьи 29 и пунктом 5 статьи 30 устава Энгельсского муниципального образования и вступило в силу с 1 января 2005 года. 25 февраля 2010 года № 17 в решение Собрания депутатов были внесены изменения, не касающиеся оспариваемых в данном деле нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 13 статьи 6 Федерального закона от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (утратил силу) организация, содержание и развитие муниципальных энерго-, газо-, тепло-, и водоснабжения относились к вопросам местного значения, относящихся к ведению муниципального образования.

На основании статьи 15 Федерального закона от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» органами местного самоуправления поселений устанавливались нормативы потребления коммунальных услуг, цены на содержание, ремонт жилья, наем жилых помещений в государственном и муниципальном жилищных фондах, цены и тарифы на коммунальные услуги.

Следовательно, на момент принятия решения Собрания депутатов органы местного самоуправления были наделены полномочиями по установлению нормативов потребления коммунальных услуг для реализации вопросов местного значения.

Жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

В 2010 году внесены существенные изменения в положения Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении полномочий органов местного самоуправления по установлению нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 6 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 237-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, в соответствии с которой полномочия органов местного самоуправления по установлению нормативов потребления коммунальных услуг переданы с 2010 года органам власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Саратовской области от 8 декабря № 618-П «Об определении уполномоченного органа исполнительной власти Саратовской области» комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области является уполномоченным органом исполнительной власти области, осуществляющим разработку и утверждение нормативов потребления коммунальных услуг.

На основании постановления комитета от 7 апреля 2015 года № 15/3 «О поэтапном переходе к установлению единых на территории Саратовской области нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению, водоснабжению и водоотведению» на территории Саратовской области введен поэтапный переход к установлению единых на территории Саратовской области нормативов потребления коммунальных услуг, а также утвержден план мероприятий данного комитета. До 15 декабря 2016 года по всем муниципальным районам Саратовской области должны быть установлены единые нормативы потребления коммунальных услуг.

На момент рассмотрения административного дела такие нормативы комитетом государственного регулирования тарифов в Саратовской области не приняты.

До момента принятия комитетом государственного регулирования тарифов в Саратовской области вышеуказанных нормативов для расчетов с населением при отсутствии у потребителей приборов учета рекомендовано применять нормативы потребления, установленные органом местного самоуправления.

Энгельсское муниципальное Собрание, которым принят оспариваемый нормативный акт, является представительным органом Энгельсского муниципального образования, в компетенции которого в силу пункта 2 статьи 16 устава Энгельсского муниципального образования находится принятие общеобязательных правил (нормативных правовых актов) в форме решений по предметам ведения муниципального образования.

Оспариваемое административным истцом решение принято на 51-м заседании Энгельсского муниципального образования при наличии кворума, единогласно депутатами, присутствующими на заседании в количестве 15 человек от общего количества депутатов второго созыва – 21 человека, в соответствии с уставом Энгельсского муниципального образования и регламентом Энгельсского муниципального Собрании депутатов, утвержденным решением Энгельсского муниципального образования от 1 февраля 2001 года № 18/3-02.

Таким образом, решение Собрания депутатов принято компетентным органом в пределах предоставленных законом полномочий с соблюдением формы и порядка его опубликования.

Решение Собрания депутатов принято также в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2004 года № 89 «Об утверждении Основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства», постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2004 года № 441 «О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год», постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 392 «О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг».

При принятии оспариваемого решения использованы Методические рекомендации по формированию нормативов потребления услуг жилищно -коммунального хозяйства, утвержденные приказом Минэкономики Российской Федерации № 240 от 6 мая 1999 года.

Как пояснила специалист ФИО7, работающая в должности заместителя председателя по экономике комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи Энгельсского муниципального района Саратовской области, что при принятии нормативного правового акта проанализированы технические характеристики наиболее характерные для застройки Энгельсского муниципального образования, где имелись общедомовые приборы учета.

В соответствии со статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее - Правила № 306), которые определили порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Указанным решением в таблице № 2 «Тепловая энергия для отопления и подогрева воды» приложение 1 установлены нормативы потребления отопления в размере 0,204 Гкал на 1 кв.м отапливаемой площади в год, нормативы потребления подогрева воды для горячего водоснабжения в размере 0,051 Ггкал на 1 куб.м. Из содержания решения Собрания депутатов не следует, что указанные нормативы применяются для исчисления коммунальных услуг в многоквартирных домах, в которых производство тепла горячего водоснабжения обеспечивается с использованием автономных крышных котельных. Данные нормативы применяются по смыслу статьи 137 ЖК РФ при отсутствии приборов учета потребляемой энергии.

Из решения мирового судьи судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовской области по исковому заявлению ОАО «Энгельсские городские тепловые сети» к ФИО8, Пугину М.В., оставленного без изменения апелляционным определением Энгельсского районного суда Саратовской области, о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период 2012-2013 годы, а также из объяснений административного истца видно, что был применен оспариваемый нормативный правовой акт в части.

При расчете задолженности судом применены указанные нормативы потребления коммунальных услуг в соответствии с пунктом 4 приложения № 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» при отсутствии индивидуальных приборов учета (по формулам: P = S х N х T, где N – норматив потребления тепловой энергии на отопление, Р = n х N х T, где n – норматив потребления на горячее водоснабжение, P = n х N х T, где N – норматив потребления).

Пугин М.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> с 9 ноября 2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 15).

Судом установлено, что данный жилой дом имеет автономную систему отопления (крышную котельную).

При рассмотрении дела о взыскании коммунальных платежей мировой судья исходил из того, что ООО «Новострой - ХХI» (застройщик) и ОАО «ЭГТС» был заключен договор аренды, по которому ОАО «ЭГТС» приняло во временное пользование блочную котельную, расположенную на крыше указанного жилого дома, и использовало ее в целях обеспечения жильцов указанного дома теплом и горячей водой.

В обоснование доводов административного иска Пугин М.В. ссылается на пункт 18 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее - Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307), в соответствии с которым при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для приготовления горячей воды, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (в редакции от 29 июня 2016 года) постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 утратило силу с 1 июля 2016 г.

В отношении жилых домов, указанных в пункте 18 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 (утративших силу), применяются положения пункта 54 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (в редакции от 29 июня 2016 года), при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома.

По мнению административного истца, в 2006 году Собрание депутатов Энгельсского муниципального района должно было внести изменения в решение Собрания депутатов, исключив применение оспариваемых нормативов к многоквартирным домам, которые обеспечивают производство тепла горячего водоснабжения с использованием автономных крышных котельных, входящих в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, поэтому оспариваемый нормативный акт в части применения только в отношении <адрес> является недействующим.

Суд не может согласиться с данным доводом административного искового заявления, поскольку, оспаривая нормативный акт в указанной части, административный истец по сути не согласен с примененным к нему порядком расчета задолженности по горячему водоснабжению и теплу, что не входит в предмет доказывания по данному делу.

Как видно из материалов дела, с 1 июня 2014 года договор аренды расторгнут, котельная передана в пользование ТСЖ «Лотос», и является общим имуществом собственников <адрес>.

Как следует из доводов административного иска, правоотношения, возникшие в 2014 году и позже, а также по настоящее время, основаны на признании котельной общим имуществом многоквартирного дома и поэтому начисление коммунальных услуг с 2014 года производилось в соответствии с пунктом 18 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, пунктом 54 постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (в редакции от 29 июня 2016 года).

Согласно части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания нормативного правового акта недействующим суд принимает решение со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты.

Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

На день принятия судебного решения, оспариваемый нормативный правовой акт в указанной части не применялся при начислении административному истцу платы за коммунальные услуги, в связи с чем права административного истца затронуты не были, также не нарушаются его права с 09 июня 2006 года (день принятия Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая № 307), поскольку на тот период времени Пугин М.В. не являлся собственником указанного выше жилого помещения.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что решение Собрания депутатов с 2014 года и по настоящее время не затрагивает права и законные интересы административного истца, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется. Более того, требования о признании решения недействующим только в отношении <адрес> не соответствуют положением части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Требования административного истца направлены по существу на пересмотр судебных актов, которыми с него произведено взыскание задолженности за коммунальные услуги, а также на признание незаконным договора аренды и правовых последствий, связанных с таким договором, что не может служить основанием для оспаривания норматива потребления тепла и горячего водоснабжения.

Поскольку предметом судебного контроля административных дел, рассмотренных в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является установление соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, процедуры принятия, а также нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, то вопрос о порядке применяемого к истцу расчета коммунальных услуг в данном административном деле судебной защите не подлежит.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ввиду отсутствия оснований для признания частично оспариваемого нормативного правового акта недействующим.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 213, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Пугина М.В. к Собранию депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании недействующим с 09 июня 2006 года Решения Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 27 декабря 2004 года № 822/51-02 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг, цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги, перечня услуг по содержанию жилья» (с изменениями от 25 февраля 2010 года № 17) для собственников помещений многоквартирного <адрес> с 09 июня 2006 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Бугаева