Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-46/2017 по административному исковому заявлению ФИО2 об изменении кадастровой стоимости земельного участка, в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка, в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ..

Указанный в свидетельстве вид разрешенного использования земельного участка соответствует группе вида разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 г. N 39.

Согласно кадастровой справке, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, утвержденная на основании Постановления Правительства Самарской области №610 от 13.11.2013 г. по состоянию на 13.05.2016 г. составляет 1 612 335 руб. Кадастровая стоимость указанного земельного участка рассчитана исходя из среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости за один квадратный метр земельного участка отнесенного к группе с видом разрешенного использования «для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» равного 1 074, 89 руб.

Административный истец считает недостоверными сведения о виде разрешенного использования земельного участка, использованные при определении его кадастровой стоимости, и полагает, что кадастровая стоимость участка должна быть пересмотрена.

Согласно Приложению к Постановлению Правительства Самарской области №610 от 13.11.2013 г. среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в кадастровом квартале № с видом разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов», составляет 268,98 руб./кв. м., и соответственно кадастровая стоимость данного земельного участка должна составлять 403 470 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО2 просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС в размере 403 470 рублей по состоянию на 13.05.2016 года, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости за 1 кв.м земли – 268,98 руб. группы вида разрешенного использования земельного участка: «земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи, конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов».

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель административного ответчика - ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители административных ответчиков - Правительства Самарской области и Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица - Администрации с.п. Тимашево м.р. Кинель-Черкасский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствие, возражений на исковое заявление ФИО2 не представил.

Представитель заинтересованного лица - Администрации муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В силу п. 4 ст. 247 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 1, ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса).

Как предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Часть 1 статьи 245 КАС РФ определяет, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Статья 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ФЗ №135 от 29.07.1998 года предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия). Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

При рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

В соответствии с пунктом 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 г. N 316, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ., выданным повторно, взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 8).

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет – ДД.ММ.ГГ. с разрешенным использованием для «ведения личного подсобного хозяйства».

Согласно кадастровой справке, кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена актом определения кадастровой стоимости земельных участков филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 года № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» по состоянию на 13.05.2016 года в размере 1 612 335 рублей (л.д. 9).

Акт определения кадастровой стоимости от 13.05.2016 г. земельного участка с кадастровым номером № утвержден на основании заявления об изменении вида его разрешенного использования с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «размещение объектов оказания услуг связи».

Для расчета кадастровой стоимости использован удельный показатель кадастровой стоимости равный 1 074,89 руб. за 1 кв.м., установленный Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013г. № 610 для 5 группы вида разрешенного использования - «для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания».

Проверяя доводы административного истца о том, что при расчете кадастровой стоимости необоснованно использован удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка 5 группы видов разрешенного использования, в то время, как спорный участок должен быть отнесен к 13 группе видов разрешенного использования – «земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи, конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов» суд полагает, что данные доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, в соответствии со статьей 24.15 Федерального закона № 135-ФЗ определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случая, установленного статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 года № 316, методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Во исполнение названного пункта 11 Правил, приказом Минэкономразвития от 15.02.2007 года № 39 утверждены Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов.

Согласно пункту 1.2 Методических указаний кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется в разрезе определенных данными указаниями видов разрешенного использования, среди которых:

к группе 1.2.13. отнесены – «земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов»,

к группе 1.2.5. отнесены – «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания».

В соответствии с федеральным стандартом оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)», утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 22.10.2010 года № 508, который является обязательным к применению при определении кадастровой стоимости (п.2), при определении кадастровой стоимости с использованием методов массовой оценки все объекты оценки, содержащиеся в перечне для целей проведения государственной кадастровой оценки, разбиваются на группы объектов оценки на основании анализа информации о рынке объектов оценки, обоснования модели оценки кадастровой стоимости, состава ценообразующих факторов и сведений о значениях ценообразующих факторов объектов оценки для каждого исследуемого вида объектов оценки (п.16).

Согласно п. 2.3.2 приказа Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка", в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка в составе земель населенных пунктов его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель вида разрешенного использования, соответствующего измененному виду, для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № какие-либо объекты торговли, общественного питания и бытового обслуживания отсутствуют, что подтверждается рабочим проектом ООО «<данные изъяты>» «размещение устройств радиорелейной и воздушной (подвижной) сети связи базовой станции стандарта на антенно-мачтовом сооружении связи в Самарской области», согласно которому на спорном земельном участке возводится некапитальное, движимое, временное антенно-мачтовое сооружение.

Согласно заключению кадастрового инженера ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. с приложением топографического плана границ земельного участка, на спорном земельном участке находится антенно-мачтовое сооружение в составе – железобетонная опора, с оборудованием связи, климатический шкаф, с размещенными внутри устройствами связи, являющиеся конструктивными элементами, необходимыми для эксплуатации устройства радиорелейной и воздушной (подвижной) связи.

Объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания на участке не существует (л.д. 19 ).

Из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ., заключенного между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» также следует, что истец передает последнему в аренду земельный участок с кадастровым номером № для установления антенно-мачтового сооружения.

Из Правил землепользования и застройки сельского поселения Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области следует, что размещение земельного участка в зоне Ж6 - зоне застройки индивидуальными жилыми домами, предполагает, в том числе возможность размещения объектов оказания услуг связи.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения для расчета кадастровой стоимости земельного участка удельного показателя по 5 группе видов разрешенного использования – «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» и необходимости применения удельного показателя по 13 группе видов разрешенного использования – «земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи, конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов» в размере 268,98 рублей.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

При этом, датой обращения ФИО2 с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд –02.12.2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, исходя из 13 группы вида разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи, конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов, по состоянию на 13.05.2016 г. и, исходя из удельного показателя 1 кв.м. – 268,98 рублей, а именно в размере - 403 470 рублей.

Датой обращения ФИО2 в суд считать - 02.12.2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2017 г.

Судья: С.Н. Ласковская