Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Новиковой ФИО7 о признании не действующим в части решения Совета депутатов Усть-Абаканского поссовета от 16 марта 2018 г. № 11 «Об утверждении коэффициентов вида разрешенного использования для определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории муниципального образования Усть-Абаканский поссовет»,

У С Т А Н О В И Л:

16 марта 2018 г. Советом депутатов Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия принято решение № 11 «Об утверждении коэффициентов вида разрешенного использования для определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории муниципального образования Усть-Абаканский поссовет» (далее – Решение № 11).

Новикова Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим указанного решения в части, мотивируя требования тем, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №. Расчет арендной платы за 2018 год произведен на основании оспариваемого решения, которым установлен коэффициент с учетом вида разрешенного использования, в том числе в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, в размере 0,03. Полагает, что при принятии решения Советом депутатов в нарушении статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, положений Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 не был соблюден принцип экономической обоснованности, что привело к существенному увеличению размера арендной платы, и нарушает ее права как арендатора земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца Новиковой Т.В.- Доценко К.Ю. поддержала административное исковое заявление, приводя в обоснование изложенные в нем доводы.

Представитель административного ответчика Совета депутатов Усть-Абаканского поссовета Можарова Т.Ю. требования административного искового заявления не признала, поддержала доводы письменных возражений на административное исковое заявление, указав, что спорный нормативный правовой акт принят Советом депутатов в пределах его полномочий, с соблюдением порядка принятия и опубликования нормативных правовых актов, в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации, при наличии экономического обоснования оспариваемого коэффициента. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 части 10 статьи 35 Федерального закона N 131-ФЗ «об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Уставом муниципального образования Усть-Абаканский поссовет Усть-Абаканского района Республики Хакасия, утвержденным решением Совета депутатов муниципального образования Усть-Абаканский поссовет от 6 января 2006 г. № 8, с изменениями и дополнениями, установление, изменение и отмена местных налогов и сборов, установление размеров ставок по ним, предоставление льгот по их уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах отнесено к компетенции Совета депутатов Усть-Абаканский поссовет (пункт 6 статьи 29 Устава).

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Правительство Республики Хакасия является органом государственной власти Республики Хакасия, осуществляющим регулирование земельных отношений в Республике, в том числе устанавливающим порядок определения размера арендной платы за земельные участки.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 23 января 2008 г. № 05 утвержден порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республика Хакасия (далее - Порядок).

Пунктом 2.2 Порядка установлено, что размер годовой арендной платы за земельный участок, за исключением земельных участков, относящихся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, определяется по формуле: Ап = КС x Кв x Ки, где: Ап - размер годовой арендной платы за земельный участок, руб.; КС - кадастровая стоимость земельного участка, определенная в соответствии с земельным законодательством, руб., КС = S x УПКС, где: S - площадь земельного участка, кв. м, УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, руб./кв. м; Кв - коэффициент, устанавливаемый уполномоченными органами муниципальных районов, городских округов и городских поселений в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка с учетом экономического обоснования; Ки - коэффициент инфляции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Устава муниципального образования Усть-Абаканский поссовет структуру органов местного самоуправления поселения составляет представительный орган муниципального образования – Совет депутатов Усть-Абаканского поссовета.

Совет депутатов состоит из 15 депутатов, избираемых на основе всеобщего равного и прямого избирательного права по одномандатным и (или) многомандатным (ому) избирательным(ому) округам(у) при тайном голосовании в соответствии с федеральными законами и законами Республики Хакасия сроком на 5 лет. Совет депутатов правомочен при избрании не менее двух третей от установленного числа депутатов Совета депутатов (статья 27 Устава).

Согласно статье 30 Устава организационной формой работы Совета депутатов является сессия. Сессия Совета депутатов не может считаться правомочной, если на ней присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов.

Решения Совета депутатов принимаются открытым или тайным голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовало более половины депутатов от установленного числа депутатов Совета депутатов. Решение Совета депутатов нормативного характера в течение 10 дней с момента его принятия направляется главе поселения для подписания и обнародования. Глава поселения в течение 10 дней с момента поступления к нему решения подписывает и обнародует его. Решение Совета депутатов, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) (статья 35 Устава).

Официальным опубликованием (обнародованием) муниципального правового акта, соглашения, заключаемого между органами местного самоуправления, считается опубликование их полных текстов в газете «Усть-Абаканские известия».

16 марта 2018 г. Советом депутатов Усть-Абаканского поссовета принято решение № 11 «Об утверждении коэффициентов вида разрешенного использования для определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории муниципального образования Усть-Абаканский поссовет».

На заседании сессии Совета депутатов Усть-Абаканский поссовета 16 марта 2018 г. присутствовало 11 депутатов из 14, по данному вопросу решение принято единогласно.

Решение опубликовано 20 марта 2018 г. в печатном издании – газете «Усть-Абаканские известия» № 12/1.

Таким образом, оспариваемое решение принято правомочным составом Совета депутатов Усть-Абаканский поссовета и достаточным количеством голосов депутатов, распространяется на неопределенный круг лиц и рассчитано на неоднократное применение, то есть отвечает всем существенным признакам, характеризующим нормативный правовой акт, процедура принятия, порядок опубликования и введения в действие не нарушены. Указанные обстоятельства не оспариваются административным истцом.

Пунктом 1 оспариваемого решения № 11 установлены коэффициенты для определения размера арендной платы за землю в зависимости от вида разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования Усть-Абаканский поссовет.

В таблице «Величины коэффициентов вида разрешенного использования земельных участков из земель населенных пунктов» приложения к вышеуказанному решению под пунктом 10 значатся земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, для которых Кв установлен в размере 0,03.

Из материалов дела видно, что 17 июля 2015 г. между администрацией муниципального образования Усть-Абаканский район и Новиковой Т.В. заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства производственной базы.

Расчет арендной платы определен на основании Решения № 11, с применением коэффициента Кв в размере 0,03, установленного для земельного участка, предоставленного для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Обращаясь в суд, административный истец указал, что после утверждения оспариваемым нормативным правовым актом вышеуказанного коэффициента Кв размер арендной платы в сравнении с предыдущими периодами существенно увеличился.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

К числу таких принципов относится, в том числе принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Из смысла приведенных норм следует, что уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган власти местного самоуправления обязан определять арендную плату не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом поселения, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

При принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должен проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Соблюдение принципа экономической обоснованности уполномоченным государственным или муниципальным органом должно доказываться путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

В подтверждение экономического обоснования оспариваемого коэффициента вида разрешенного использования для расчета арендной платы за пользование земельными участками административным ответчиком представлено заключение ООО «Центр оценки и аудита» от 20 февраля 2017 г. № №, который был принят административным ответчиком, и значение выведенного оценщиком коэффициента перенесено в оспариваемое Решение, полагая, что тем самым соблюден принцип экономической обоснованности.

Между тем, само по себе наличие отчета оценщика не свидетельствует о соблюдении такого принципа.

В заключении эксперт указывает, что для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, как правило, для установления арендных платежей принимается равенство ставок арендной платы ставкам земельного налога, поскольку это связано с низкой рентабельностью деятельности предприятий. Между тем, коэффициент определен на уровне двойной ставки налога для земель населенных пунктов, (стр. 29 заключения).

Доходность земельного участка при составлении отчета не устанавливалась и не учитывалась. Многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, в том числе анализ природных условий, социально-экономического положения, функционально-планировочной структуры, финансовых результатов деятельности организаций, государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, предоставляемых субсидий, иных показателей, объективно отражающих возможности арендаторов, расчетов на основе такого анализа значений, влияющих на размер арендной платы, представленный документ не содержит. Отсутствует в нем и анализ обоснованности изменения размера арендной платы, увеличившийся для административного истца в несколько раз.

Оценив представленное Советом депутатов Усть-Абаканского поссовета заключение по экономическому обоснованию коэффициентов вида разрешенного использования для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик не доказал, что оспариваемый коэффициент соответствует доходности земельных участков определенной категории земель и вида разрешенного использования, так как вопрос доходности земельных участков соответствующей категории и вида разрешенного использования специалистом-оценщиком фактически не исследовался, анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков не проводились.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что, устанавливая в строке 10 приложения к Решению № 11 коэффициент Кв в размере 0,03, административный ответчик учитывал уровень коммерческой привлекательности земельных участков, а также существующий потребительский спрос на такие участки, развитость инфраструктуры, желая при этом обеспечить не только максимальное поступление в бюджет арендных платежей, но и соблюдение экономически справедливого баланса интересов арендаторов земельных участков и муниципального образования.

В силу части 3 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее- Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Таким образом, определенная оценщиком расчетная величина арендной платы не отражает доходность земельных участков соответствующего назначения, а также не отражает рыночную стоимость права аренды.

Исследованные судом доказательства позволяют прийти к выводу о том, что представительный орган местного самоуправления при утверждении коэффициента в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок не руководствовался принципом экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, а, следовательно, принятое им решение (в оспариваемой части) противоречит основным принципам определения арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Решения № 11 не действующим в части утверждения коэффициента Кв вида разрешенного использования в размере 0,03 в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, поскольку оно противоречит вышеприведенным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, влечет нарушение прав административного истца, так как установление экономически необоснованного коэффициента привело к значительному повышению арендной платы.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны не действующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Из материалов дела следует, что оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся, и на его основании реализовывались права граждан и организаций, следовательно, он подлежит признанию не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 Решения № 11 настоящее решение вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2018 года.

Статья 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации, закрепляя общеправовой принцип действия закона во времени, не исключает возможность для законодателя установить иное регулирование, с учетом предписаний статьи 54 Конституции Российской Федерации, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая права граждан.

Не допускается придание обратной силы нормативному правовому акту, ухудшающему положение граждан, отмена для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях.

В судебном заседании установлено, что до принятия Решения № 11 к спорным правоотношениям применялись положения решения Совета депутатов Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 23 марта 2017 г. № 40 «Об утверждении коэффициентов вида разрешенного использования для определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории муниципального образования Усть-Абаканский район», которым в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок также был установлен коэффициент Кв 0,03.

Учитывая, что оснований для признания Решения № 11 в оспариваемой части недействующим со дня принятия не имеется, суд приходит к выводу о том, что положения пункта 2 этого решения не нарушают права и законные интересы административного истца.

В силу пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения подлежит публикации в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в официальном источнике- в газете «Усть-Абаканские известия».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Новиковой ФИО8 удовлетворить частично.

Признать строку 10 Приложения к решению Совета депутатов Усть-Абаканского поссовета от 16 марта 2018 г. № 11 «Об утверждении коэффициентов вида разрешенного использования для определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории муниципального образования Усть-Абаканский поссовет» в части утверждения коэффициента Кв вида разрешенного использования в размере 0,03 в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Сообщение о принятии настоящего решения опубликовать в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном источнике- газете «Усть-Абаканские известия».

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Л. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2022 г.