Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Беспаловой М.И., представителей административного истца <данные изъяты> административного ответчика <данные изъяты> заинтересованного лица <данные изъяты>

административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов о признании нормативных правовых актов не действующими в части,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> далее по тексту приведено действующее наименование юридического лица, за исключением указания наименований нормативных правовых актов) оказывает услуги по передаче электрической энергии, в том числе на территории Алтайского края (<данные изъяты> и <адрес><данные изъяты>

Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее по тексту также – Управление) от ДД.ММ.ГГ*** «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и необходимой валовой выручки <данные изъяты>) на территории Алтайского края на 2018 - 2022 годы» установлен в пункте 1 приложения 2 объем необходимой валовой выручки (без учета оплаты потерь) <данные изъяты> на 2020 год в размере <данные изъяты>. (в редакции решения от ДД.ММ.ГГ***), в размере <данные изъяты>. (в редакции решения от ДД.ММ.ГГ***).

Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГ*** «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям на территории Алтайского края, на 2020 - 2024 годы» в таблице 2.1 приложения установлен объем необходимой валовой выручки без учета оплаты потерь, учитываемый при установлении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Алтайском крае, в том числе в пункте 10 – <данные изъяты> в размере на 2020 год, аналогичном решению от ДД.ММ.ГГ*** в соответствующей редакции.

Решения от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ*** опубликованы, включены в регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (л.д.92-99, т.3, л.д.166-177,т.7).

<данные изъяты> обратилось в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения требований) о признании не действующими с ДД.ММ.ГГ решения от ДД.ММ.ГГ*** (в редакции решений от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ***) в части установленного пунктом 1 приложения 2 объема необходимой валовой выручки без учета оплаты потерь <данные изъяты> на 2020 года, с ДД.ММ.ГГ решения от ДД.ММ.ГГ*** (в редакции решения от ДД.ММ.ГГ***) в части установленного пунктом 10 таблицы 2.1 приложения объема необходимой валовой выручки на 2020 год <данные изъяты> учтенной при установлении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Алтайском крае, возложении обязанности на Управление принять заменяющие нормативные правовые акты об установлении необходимой валовой выручки <данные изъяты> на 2020 год в размере <данные изъяты>., ссылаясь в обоснование требований на противоречие решений в указанной части пункту 3 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктам 2,10,32,87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ***, пункту 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утв. приказом ФСТ Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ***-э, пункту 48 Методических указаний по расчету тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. приказом ФСТ России от ДД.ММ.ГГ***-э/2 (л.д.6-37, т.1, л.д.13-17, т.4).

В письменных возражениях Управление полагает административный иск не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на соблюдение процедуры принятия нормативного правового акта и отсутствие нарушений требований федерального законодательства.

В судебном заседании представители административного истца <данные изъяты> (участвующая посредством видеоконференц-связи), <данные изъяты> поддержали административные исковые требования.

Представитель административного ответчика <данные изъяты> (соответствующий требованиям статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также представители <данные изъяты>. (участвующие в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ***-П) возражали против удовлетворения требований.

Представитель заинтересованного лица Комитета по тарифам Республики Алтай <данные изъяты> участвующая посредством видеоконференц-связи, поддержала позицию административного истца в части.

Представитель заинтересованного лица Правительства Алтайского края в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, просили рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора прокуратуры Алтайского края Беспаловой М.И., полагавшей административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон №35-ФЗ), и иными регулирующими отношения в сфере электроэнергетики федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 2 Федерального закона №35-ФЗ).

Оспариваемые нормативные правовые акты приняты органом исполнительной власти Алтайского края, уполномоченным на установление предельного уровня цены в соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона №35-ФЗ, пунктом 4.4 Положения об управлении Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***, при наличии необходимого кворума правления Управления, с соблюдением установленных законом требований к форме, процедуре принятия и порядка опубликования, и по этим основаниям не оспариваются (л.д.10-104,303-339, т.3, л.д.11-37, 141-168, т.5, л.д.19-101,166-177, т.7).

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона №35-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике может осуществляться на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций на срок не менее чем пять лет (на срок не менее чем три года при установлении впервые указанных цен (тарифов), их предельных уровней) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Государственное регулирование цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые территориальными сетевыми организациями с ДД.ММ.ГГ, осуществляется только в форме установления долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности таких организаций, в том числе с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Установление цен (тарифов) с применением указанного метода осуществляется органом регулирования в соответствии с утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Основы ценообразования), приказами Федеральной службы по тарифам от ДД.ММ.ГГ***-э, Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки (далее - Методические указания ***-э) и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском рынке) ***-э/2 (далее - Методические указания ***-э/2).

Пунктом 5 Методических указаний ***-э предусмотрено, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии, рассчитываемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, устанавливаются на долгосрочный период регулирования отдельно на каждый финансовый год и ежегодно корректируются.

Необходимая валовая выручка представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования), в который, в том числе, включаются экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности (пункты 15-34 Основ ценообразования).

Как следует из материалов административного дела, решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГ*** установлены долгосрочные параметры регулирования для территориальной сетевой организации <данные изъяты> а также необходимая валовая выручка территориальной сетевой организации <данные изъяты> на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь).

На основании заявления регулируемой организации от ДД.ММ.ГГ (л.д.106-107, т.3) и приложенных к нему документов Управлением произведена корректировка необходимой валовой выручки филиала <данные изъяты> на 2020 год, размер которой (без учета оплаты потерь) определен в размере <данные изъяты>. (решение от ДД.ММ.ГГ***) и <данные изъяты> (решение от ДД.ММ.ГГ***).

Согласно экспертному заключению *** на заявление филиала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ о корректировке необходимой валовой выручки на очередной период регулирования 2020 год в части компенсации выпадающих/излишне полученных доходов регулируемой организации за предшествующие годы Управлением из необходимой валовой выручки <данные изъяты> исключена сумма <данные изъяты>. – доходы 2018 года от предоставления транзита электрической энергии в другие субъекты, в том числе Республику Алтай в размере <данные изъяты>., одновременно являющиеся затратами (расходами) филиала <данные изъяты> (страницы 175-177 экспертного заключения, л.д.162,т.1).

Оспаривая решение Управления об исключении суммы <данные изъяты>. из необходимой валовой выручки <данные изъяты> на 2020 год, административный истец ссылается на нарушение пункта 48 Методических указаний ***, пункта 10 Основ ценообразования в связи с отсутствием согласования размера платы за транзит с Комитетом по тарифам Республики Алтай, что нарушает права <данные изъяты> поскольку указанная сумма не включена в необходимую валовую выручку <данные изъяты> на 2020 год, то есть собираемость платы за транзит не обеспечена для административного истца регулирующими органами.

Комитет по тарифам Республики Алтай, не оспаривая обязательность учета расходов на оплату транзита электрической энергии в Республику Алтай в необходимой валовой выручки филиала <данные изъяты> указывал в ходе рассмотрения административного дела на необходимость определения расходов пропорционально объему перетока электрической энергии (в отличие от рассчитанной Управлением платы исходя из сальдированного перетока – объема перетока в Республику Алтай, превышающего переток из Республики Алтай в <адрес>).

Суд не соглашается с доводами административного истца как основаниями для признания установленного объема необходимой валовой выручки для <данные изъяты> незаконным.

В соответствии с пунктом 48 Методических указаний *** передача электрической энергии из сетей территориальной сетевой организации, расположенной в одном субъекте Российской Федерации, в сеть территориальной сетевой организации, расположенной в другом субъекте Российской Федерации (далее - транзит), учитывается при установлении тарифов на передачу электрической энергии обеих сетевых организаций, если по итогам предыдущего периода регулирования из сетей одной из сетевых организаций (первая сетевая организация) в сеть другой (вторая сетевая организация) была передана электрическая энергия в большем объеме, чем было передано в ее сети. При этом вторая сетевая организация является плательщиком за транзит (организация-плательщик), а первая сетевая организация является получателем за транзит (организация-получатель).

Расходы территориальной сетевой организации-плательщика на оплату транзита включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг. Доходы от предоставления транзита по сетям сетевой организации-получателя и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых ею иным потребителям, должны суммарно обеспечивать ее необходимую валовую выручку.

Расчет размера платы за указанную услугу производится в соответствии с пунктами 49, 50, 51, 52 и 53 настоящих Методических указаний, при этом величина заявленной мощности в отношении транзита определяется исходя из величины сальдированного перетока электроэнергии (мощности) по итогам предыдущего периода регулирования.

В ходе рассмотрения административного дела лицами, участвующими в административном деле, не оспаривались те обстоятельства, что по итогам 2018 года (предыдущего периода регулирования при корректировке необходимой валовой выручки на 2020 год) величина перетока электроэнергии из Алтайского края в Республику Алтай превысила величину перетока в обратном направлении.

Исходя из величины сальдированного перетока (518,36 млн.кВтч) и тарифа на услуги по передаче электрической энергии в Алтайском крае приняты Управлением доходы <данные изъяты> в виде платы за транзит в размере <данные изъяты>. как подлежащие исключению из необходимой валовой выручки <данные изъяты> на 2020 год (расчет представлен заявителем регулирующему органу и проверен последним, л.д.85-86,т.2, л.д.238-246,т.7). На ту же сумму расходов за 2018 год <данные изъяты> Комитету по тарифам Республики Алтай заявлены расходы на оплату транзита в заявке на корректировку необходимой валовой выручки на 2020 год.

Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГ***, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда <адрес> округа от ДД.ММ.ГГ (с выводами которых согласился судья Верховного суда Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГ*** по делу по заявлению Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГ в части, на основе анализа пункта 81 Основ ценообразования, подпункта «в» пункта 41 Правил дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и показания этих услуг, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ***, пункта 48 Методических указаний *** установлено, что затраты на содержание сетей, необходимые для снабжения электрической энергии потребителей Республики Алтай, не должны оплачиваться за счет средств потребителей Алтайского края; размер оплаты транзита электрической энергии из Алтайского края в Республику Алтай, рассчитанный в соответствии с формулами пунктов 49-53 Методических указаний *** обоснованно исключен из необходимой валовой выручки <данные изъяты> (л.д.72-82,т.2, л.д.110-123, т.6).

С учетом изложенного позиция административного истца в административном исковом заявлении о суммировании платы за транзит с необходимой валовой выручкой <данные изъяты> (л.д.27, т.1) необоснованна и противоречит объяснениям самого административного истца в ходе административного дела, не отрицающего отнесение соответствующих расходов на потребителей Республики Алтай и необходимость включения расходов на оплату транзита в необходимую валовую выручку <данные изъяты> Включение одних и тех же затрат на оплату транзита электрической энергии в необходимую валовую выручку <данные изъяты> и <данные изъяты> приведет к двойному учету одних и тех же расходов для <данные изъяты>

С доводами административного истца о нарушении порядка принятия оспариваемых нормативных правовых актов в связи с отсутствием согласования размера платы за транзит с регулирующим органом Республики Алтай суд не соглашается.

Согласно пункту 10 Основ ценообразования, если деятельность организации регулируется органами 2 и более субъектов Российской Федерации, регулирующие органы обязаны согласовывать устанавливаемые ими размеры необходимой валовой выручки с тем, чтобы суммарный объем необходимой валовой выручки позволял возмещать экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически обоснованную доходность инвестированного капитала этой организации в целом по регулируемой деятельности.

В случае если территориальная сетевая организация осуществляет деятельность на территории 2 и более смежных субъектов Российской Федерации, то для расчета и установления цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям по каждому из указанных субъектов Российской Федерации расходы на содержание электрических сетей и расходы на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям с использованием указанных объектов электросетевого хозяйства учитываются пропорционально объемам услуг по передаче электрической энергии, оказываемых потребителям (исключая территориальные сетевые организации) на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, определяемых в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

Применив указанную норму, Управление в ходе рассмотрения заявки регулируемой организации о корректировке необходимой валовой выручки на 2020 год направило в адрес Комитета по тарифам Республики Алтай письмо от ДД.ММ.ГГ*** об исключении платы за транзит через сети <данные изъяты> в сети <данные изъяты> с приложением расчета (отличие которого от заявки регулируемой организации и окончательной исключенной суммы связано с применением недействующего тарифа), л.д.209-210, т.7.

Комитет по тарифам Республики Алтай, подтвердив получение письма, на него не ответил, тем самым не указав об отказе в согласовании исключения платы за транзит из необходимой валовой выручки <данные изъяты> и включении в необходимую валовую выручку <данные изъяты> не предложив иного расчета платы за транзит либо иного порядка распределения платы между филиалами <данные изъяты> (л.д.235-236, т.7). При этом объяснения заинтересованного лица о том, что ранее им выражалась позиция по учету платы за транзит (при получении писем в предыдущие периоды регулирования деятельности <данные изъяты> не имеет значения при проверке судом принятых Управлением Алтайского края мер к согласованию размера платы за транзит за 2018 год, подлежащей учету в необходимой валовой выручки филиалов Общества на 2020 год.

Учитывая те обстоятельства, что <данные изъяты> размер платы за транзит за 2018 год (<данные изъяты>.) не оспаривается, как не оспаривается и отнесение данных расходов на потребителей Республики Алтай (включение в расходы <данные изъяты> а также учитывая обязанность управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов установить необходимую валовую выручку <данные изъяты> на 2020 год, в которую плата за транзит электрической энергии потребителям Республики Алтай не могла быть включена в силу вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что определение административным ответчиком необходимой валовой выручки на 2020 год с учетом доходов <данные изъяты> от транзита электрической энергии в Республику Алтай (их исключением) соответствовало пункту 48 Методических указаний ***

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГ***, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ***, по административному делу <данные изъяты> к Комитету по тарифам Республики Алтай о признании не действующим в части приказа от ДД.ММ.ГГ*** «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, на территории Республики Алтай на 2020 год» нормативный правовой акт признан не действующим в части установленной пунктом 1 приложения 2 необходимой валовой выручки (без учета оплаты потерь) филиала <данные изъяты> на 2020 год, в размере <данные изъяты>. (л.д.6-27, т.8).

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанции, исходил из того, что отказ Комитетом по тарифам Республики Алтай во включении в необходимую валовую выручку филиала <данные изъяты> расходов на оплату транзита электрической энергии в размере <данные изъяты>. противоречит федеральному законодательству.

На дату рассмотрения настоящего административного дела решение от ДД.ММ.ГГ в части возложения обязанности принять заменяющий нормативный правовой акт Комитетом не исполнено.

При таких обстоятельствах у суда по настоящему административному делу не имеется оснований полагать нарушенными права административного истца, поскольку отсутствует решение регулирующего органа Республики Алтай о включении расходов на оплату транзита в объеме, меньшем по сравнению с учтенными управлением Алтайского края доходами. При этом даже в случае ошибочного расчета размера платы управлением Алтайского края (при условии, что само решение об исключении из необходимой валовой выручки <данные изъяты> доходов в виде платы за транзит в объеме согласно заявке организации соответствует законодательству) разница может быть учтена в виде выпадающих доходов в следующем периоде регулирования.

На основании изложенного суд отклоняет доводы административного истца о незаконности нормативных правовых актов как противоречащих пункту 10 Основ ценообразования, пункту 48 Методических указаний ***

В соответствии с пунктом 22.1 Методических указаний *** расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают, в том числе выпадающие доходы сетевой организации при оплате заявителем технологического присоединения, энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), в объеме, не превышающем <данные изъяты>, расходы на выплату процентов по кредитным договорам, связанным с рассрочкой по оплате технологического присоединения субъектов малого и среднего предпринимательства при присоединении энергопринимающих устройств максимальной мощностью свыше 15 кВт и до 100 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности).

При установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии учитываются расходы сетевой организации на инвестиции, которые связаны с фактическим осуществленным технологическим присоединением, в том числе не учтенные в инвестиционной программе, за исключением включаемых в соответствии с пунктом 87 настоящего документа в плату за технологическое присоединение расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики (пункт 32 Основ ценообразования).

Проанализировав заявку Общества о включении в необходимую валовую выручку по статье «Выпадающие доходы, связанные с осуществлением льготного технологического присоединения энергопринимающих устройств» за 2018 год и представленные обосновывающие документы, Управление приняло к расчету часть заявленных расходов (страницы 161-173 экспертного заключения, л.д.155-161, т.1).

<данные изъяты> оспаривает отказ во включении расходов на технологическое присоединение на общую сумму <данные изъяты>. согласно перечню договоров (л.д.88-89,91,т.5).

Суд соглашается с приведенными по каждому договору возражениями административного ответчика об основаниях отказа во включении расходов на технологическое присоединение на указанную сумму как не подтвержденных достоверными документами, в связи с выявлением противоречий между техническими условиями и актами выполненных работ, а также в связи с повторно заявленными суммами, ранее учтенными как плановые расходы на 2018 год при предыдущем методе регулирования (л.д.130-133,171-180, т.5, показания допрошенной ДД.ММ.ГГ в качестве свидетеля <данные изъяты> и устные объяснения ДД.ММ.ГГ, л.д.184-185, т.5, л.д.49-50, т.8). Довод административного истца о том, что заявленные Обществом как затраты на реконструкцию, фактически являющиеся согласно бухгалтерским документам мероприятиями «последней мили» расходы, могли быть самостоятельно перераспределены Управлением по соответствующей статье затрат, подлежит отклонению с учетом заявки Общества данных затрат как реконструкции, экономическая обоснованность которых и оценена административным ответчиком.

При этом суд учитывает право регулируемой организации заявить расходы 2018 года (после устранения недостатков, связанных с неполным предоставлением документов либо отсутствием обоснования отдельных затрат) на 2021 год в соответствии с пунктом 20 Методических указаний ***-э/2, соответствующее право разъяснялось представителями административного ответчика в ходе рассмотрения административного дела. Более того, согласно объяснениям административного ответчика на сумму около <данные изъяты>. соответствующие расходы уже заявлены Обществом при подаче заявления на корректировку необходимой валовой выручки на 2021 год.

Довод административного истца о праве регулирующего органа в ходе рассмотрения заявления о корректировке необходимой валовой выручки на 2020 год предложить представить необходимые обосновывающие документы не влияет на законность определенных Управлением расходов на технологическое присоединение в составе необходимой валовой выручки, поскольку по смыслу Основ ценообразования, Методических указаний регулирующий орган анализирует представленные заявителем для установления (корректировки) необходимой валовой выручки и цен (тарифов) документы.

Не находит суд оснований согласиться и с доводами административного истца в части незаконного, по его мнению, снижения административным ответчиком размера расходов на финансирование инвестиционной программы в составе необходимой валовой выручки.

Согласно пункту 32 Основ ценообразования расходы на инвестиции в расчетном периоде регулирования определяются на основе утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, включающих мероприятия по повышению энергоэффективности в рамках реализации законодательства Российской Федерации об энергосбережении, с учетом особенностей, предусмотренных абзацами вторым - десятым настоящего пункта.

Средства на финансирование капитальных вложений, направляемых на развитие производства, определяются с учетом амортизационных отчислений и сумм долгосрочных заемных средств, а также условий их возврата. Это положение не учитывается в случае применения к организации метода доходности инвестированного капитала.

В случае если инвестиционные проекты, предусмотренные инвестиционной программой, не были реализованы, из необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, устанавливаемой на очередной период регулирования, исключаются расходы на реализацию этих проектов в части, финансируемой за счет выручки от реализации товаров (услуг) по регулируемым ценам (тарифам). При пересмотре указанной инвестиционной программы необходимая валовая выручка организации, осуществляющей регулируемую деятельность, на очередной период регулирования корректируется с учетом изменения объемов финансирования инвестиционной программы за счет выручки от реализации товаров (услуг) по регулируемым ценам (тарифам).

В соответствии с пунктом 37 Основ ценообразования в течение долгосрочного периода регулирования регулирующие органы ежегодно в соответствии с методическими указаниями, указанными в пункте 32 настоящего документа, осуществляют корректировку необходимой валовой выручки и (или) цен (тарифов), установленных на долгосрочный период регулирования, с учетом, в том числе такого фактора как отклонение совокупного объема инвестиций, фактически осуществленных в течение истекшего периода регулирования в рамках утвержденной (скорректированной) в установленном порядке долгосрочной инвестиционной программы, от объема инвестиций, предусмотренного утвержденной (скорректированной) в установленном порядке до начала очередного года долгосрочного периода регулирования инвестиционной программой, учтенного при установлении тарифов на очередной год долгосрочного периода регулирования.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** утверждена инвестиционная программа <данные изъяты> на 2019-2023 годы и изменения, вносимые в инвестиционную программу <данные изъяты> на 2018-2022 годы, утвержденную приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГ*** разделом 3 которой «Источники финансирования инвестиционной программы» предусмотрены плановые показатели на 2020 год источников финансирования: прибыль, полученная от оказания услуг по передаче электрической энергии – <данные изъяты>., текущая амортизация основных средств, учтенная в ценах (тарифах) на оказание услуг по передаче электрической энергии – <данные изъяты>. (л.д.98-99, т.4).

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** утверждена инвестиционная программа <данные изъяты> на 2020-2024 годы и изменения, вносимые в инвестиционную программу <данные изъяты> утвержденную приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГ*** разделом 3 которой «Источники финансирования инвестиционной программы» предусмотрены плановые показатели на 2020 год источников финансирования: прибыль, полученная от оказания услуг по передаче электрической энергии – 0 руб., текущая амортизация основных средств, учтенная в ценах (тарифах) на оказание услуг по передаче электрической энергии – <данные изъяты>. (л.д.246-247,т.1).

Согласно экспертному заключению Управлением в необходимой валовой выручке на 2020 год (л.д.150об.-151,т.1) учтены в соответствии с обосновывающими материалами источники финансирования инвестиционной программы в размере <данные изъяты>., в том числе амортизационные средства – <данные изъяты>., прибыль от услуг по передаче электрической энергии – <данные изъяты>

Расчет амортизации на сумму <данные изъяты>., приведенный на страницах 144-146 экспертного заключения (л.д.147об.-148, т.1) и представленный в материалы административного дела (л.д.3-6, т.7), административным истцом не оспаривался в ходе рассмотрения административного дела.

Довод административного истца о том, что разница между утвержденным инвестиционной программой объемом финансирования (<данные изъяты>.) и определенным Управлением объемом финансирования в части амортизации <данные изъяты>.) подлежала отнесению к источнику «прибыль», не основан на нормах действующего законодательства. Приказом Минэнерго России ДД.ММ.ГГ***@, на который ссылается административный истец, размер планового показателя финансирования инвестиционной программы по источнику «прибыль» утвержден 0 (тогда как административным ответчиком определена сумма <данные изъяты>.).

Пункт 32 Основ ценообразования, вопреки утверждению административного истца, не предписывает регулирующему органу устанавливать источники финансирования в объеме, равном плановым показателям, как не предусматривает и перераспределение источников финансирования в решении регулирующего органа таким образом, чтобы общий объем соответствовал в обязательном порядке утвержденной инвестиционной программе.

<данные изъяты> не оспаривало в ходе рассмотрения административного дела как неисполнение инвестиционной программы за 2018 год, указанное административным ответчиком (л.д.1-3, т.5), так и то обстоятельство, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** «Об инвестиционных программах субъектов электроэнергетики» Общество воспользовалось правом корректировки инвестиционной программы на 2020 год (на дату рассмотрения административного дела изменения в инвестиционную программу не утверждены). При этом, учитывая заявку Общества о корректировке объема финансирования инвестиционной программы на 2020 год до суммы около <данные изъяты> (то есть меньшей по сравнению с определенной регулирующим органом в составе необходимой валовой выручки, л.д.197, т.4), доводы административного истца о вынужденности корректировки именно в связи с необоснованным занижением размера финансирования инвестиционной программы в составе необходимой валовой выручки на 2020 год подлежат отклонению.

Ссылки Общества на те обстоятельства, что в предыдущие периоды регулирования Управление утверждало объем финансирования в соответствии с объемами согласно инвестиционной программе, не имеют правового значения для проверки правильности применения норм материального права при установлении объема необходимой валовой выручки на 2020 год.

Довод представителей административного истца в ходе рассмотрения административного дела об отсутствии в экспертном заключении оснований уменьшения расходов на финансирование инвестиционной программы опровергается содержанием заключения, в котором приведен расчет как суммы амортизации, так и указано на определение размера расходов исходя из обосновывающих материалов.

Поскольку необходимая валовая выручка филиала <данные изъяты> определена Управлением в соответствии с требованиями действующего законодательства, необоснованно исключенных сумм не установлено в ходе рассмотрения административного дела, а утвержденные исходя из необходимой валовой выручки тарифы установлены в соответствии с предельным уровнем цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, постольку у административного ответчика отсутствовала обязанность по применению пункта 7 статьи 23.1 Федерального закона №35-ФЗ, устанавливающего процедуру согласования решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об утверждении им цен (тарифов), устанавливаемых на уровне выше максимального или ниже минимального уровня, установленного федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

На основании приведенных норм и установленных судом обстоятельств отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований <данные изъяты> и признании не действующими решения управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГ*** «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и необходимой валовой выручки <данные изъяты> на территории Алтайского края на 2018 - 2022 годы» (в редакции решений от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ***) в части установленного пунктом 1 приложения 2 объема необходимой валовой выручки без учета оплаты потерь <данные изъяты> на 2020 года, решения управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГ*** «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям на территории Алтайского края, на 2020 - 2024 годы» (в редакции решения от ДД.ММ.ГГ***) в части установленного пунктом 10 таблицы 2.1 приложения объема необходимой валовой выручки на 2020 год <данные изъяты> учтенной при установлении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Алтайском крае, как и связанных с ними требований о возложении обязанности принять заменяющие нормативные правовые акты.

В связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований судебные расходы в виде государственной пошлины возмещению административному истцу не подлежат. При этом, учитывая оспаривание нормы одного содержания, содержащейся в двух нормативных правовых актах (объем необходимой валовой выручки), суд полагает размер государственной пошлины (<данные изъяты>. согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) определенным административным истцом верно.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования <данные изъяты> о признании не действующими решения управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГ*** «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и необходимой валовой выручки <данные изъяты> на территории Алтайского края на 2018 - 2022 годы» (в редакции решений от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ***) в части установленного пунктом 1 приложения 2 объема необходимой валовой выручки без учета оплаты потерь <данные изъяты> на 2020 года, решения управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГ*** «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям на территории Алтайского края, на 2020 - 2024 годы» (в редакции решения от ДД.ММ.ГГ***) в части установленного пунктом 10 таблицы 2.1 приложения объема необходимой валовой выручки на 2020 год <данные изъяты> учтенной при установлении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Алтайском крае, возложении обязанности принять заменяющие нормативные правовые акты оставить без удовлетворения.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции.

Судья Я.Е. Запарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ