Гражданский кодекс часть 1

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре судебного заседания Долгих Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-472/2022 по административному исковому заявлению Чжу Чжэньюй к Правительству Иркутской области, ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», заинтересованные лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Администрация города Братска, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска, об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Чжу Чжэньюй обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В обоснование административных исковых требований указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 11 007 +/- 37 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: заготовка древесины, код 10.1 (размещение сооружений, необходимых для обработки и хранения древесины (лесных складов, лесопилен), расположенного по адресу: <адрес изъят>

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРН на основании Постановления Правительства Иркутской области № 969-пп от 26.11.2020, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят составляет 5 629 750,29 руб. по состоянию на 01.01.2020.

Рыночная стоимость земельного участка по поручению арендатора определена оценщиками (данные изъяты) Согласно отчету № 21/О-319 от 10.12.2021 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по состоянию на 01.01.2020 составляет 2 697 000 руб.

Административный истец полагает, что установленная кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы, как плательщика необоснованно завышенной арендной платы.

Просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 11 007 +/- 37 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: заготовка древесины, код 10.1 (размещение сооружений, необходимых для обработки и хранения древесины (лесных складов, лесопилен), расположенного по адресу: <адрес изъят> равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2020 в размере 2 697 000 руб.

Административный истец Чжу Чжэньюй в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - Правительство Иркутской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом, представило письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просило принять по делу законный и обоснованный судебный акт, рассмотреть дело в его отсутствие, дополнительно указав, что анализ отчета и расчетов, приведенных оценщиком, показывает, что указанная в отчете рыночная стоимость спорного земельного участка рассчитана в соответствии с действующим законодательством и федеральными стандартами оценки.

Административный ответчик - ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом, представило письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просило принять по делу законный и обоснованный судебный акт, рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью спорного земельного участка не свидетельствуют об ошибке, допущенной при формировании методики определения или применения кадастровой стоимости, повлекшей нарушение прав административного истца, поскольку государственная кадастровая оценка осуществляется с применением методов массовой оценки, без учета индивидуальных характеристик объекта недвижимости.

Заинтересованное лицо - Управление Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом, представило письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просило рассмотреть дело в его отсутствие, дополнительно указав, что в компетенцию Управления не входит осуществление оценочной деятельности, следовательно, оно не может отвечать за результаты кадастровой оценки в части оспаривания стоимости земельного участка, с которой административный истец не согласен.

Заинтересованное лицо - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом, от филиала поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, дополнительно указав, что ФГБУ «ФКП Росреестра» не заинтересовано в исходе данного дела, не имеет материально-правового интереса.

Заинтересованное лицо - Администрация города Братска в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила отзыв на административное исковое заявление, указав, что не согласна с административными исковыми требованиями. Указала, что кадастровая стоимость спорного земельного участка определена уполномоченным органом в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. Считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости спорного земельного участка являются экономически обоснованными, при этом расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью спорного участка не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения или применения кадастровой стоимости, повлекшее нарушение прав административного истца, поскольку государственная кадастровая оценка осуществляется с применением методов массовой оценки, без учета индивидуальных характеристик объекта недвижимости. Считает, что административный истец в обоснование заявленных требований не указывает, в чем выражается несоответствие кадастровой стоимости земельного участка рыночной стоимости, установленной в отчете, а также не приводит доводов, подтверждающих, какие конкретно индивидуальные особенности (характеристики) земельного участка не были учтены при осуществлении массовой кадастровой оценки, что привело к существенному завышению его кадастровой стоимости над его рыночной стоимостью. Также указала, что представленный административным истцом отчет об оценке без проверки и исследования не может быть признан соответствующим требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении. Принимая во внимание разницу между кадастровой стоимостью и установленной отчетом об оценке рыночной стоимостью земельного участка, усматривается необходимость проведения по делу экспертизы.

Заинтересованное лицо - КУМИ администрации города Братска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 247 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 245 КАС РФ и ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 247, ч. 1 ст. 248 КАС РФ обязанность доказать наличие оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка (ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации).

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

Постановлением Правительства Иркутской области от 09.10.2017 № 642-пп «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Иркутской области» принято решение провести государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, расположенных на территории Иркутской области, в сроки, указанные в Перечне видов объектов недвижимости, расположенных на территории Иркутской области, подлежащих государственной кадастровой оценке.

Исполнителем работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Иркутской области, определено ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости».

По завершении на территории Иркутской области работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель лесного фонда, земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Иркутской области и средних уровней кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель лесного фонда, земель особо охраняемых территорий и объектов по муниципальным районам и городским округам по состоянию на 01.01.2020 результаты государственной кадастровой оценки утверждены Постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2020 № 969-пп.

В судебном заседании установлено, что Чжу Чжэньюй является арендатором земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, что подтверждается договором аренды земельного участка № 20-19 от 04.03.2019, заключенным между КУМИ администрации города Братска и Чжу Чжэньюй.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 28.09.2018.

11.01.2021 на основании Постановления Правительства Иркутской области от 26.11.2020 № 969-пп Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят составляет 5 629 750,29 руб. по состоянию на 01.01.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

На основании п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В п. 5 указанной статьи закреплено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельный участок с кадастровым номером Номер изъят установлены договором аренды земельного участка № № 20-19 от 04.03.2019.

При таких обстоятельствах результаты определения кадастровой стоимости данного земельного участка могут повлиять на права и обязанности Чжу Чжэньюй как арендатора и плательщика арендной платы, в связи с чем, у административного истца имеется право на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что оспариваемые истцом результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят внесены в Единый государственный реестр недвижимости 11.01.2021.

С настоящим иском Чжу Чжэньюй обратился в суд 30.12.2021 (согласно сведениям на почтовом конверте), то есть в пределах установленного законом пятилетнего срока.

Оспаривая правильность установления кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил отчет об оценке (данные изъяты) № 21/О-319 от 10.12.2021.

В силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (ст. ст. 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

Требования к содержанию и составлению отчета об оценке регламентированы ст. 11 Закона об оценочной деятельности, в соответствии с которым отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Согласно отчету № 21/О-319 от 10.12.2021 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по состоянию на 01.01.2020 составляет 2 697 000 руб.

Оценивая представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости объекта оценки, суд приходит к выводу, что он соответствуют требованиям, предъявляемым к отчету законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки.

Отчет содержит точное описание объекта исследования с указанием его количественных, качественных характеристик с учетом его индивидуализирующих признаков, описание исследования сегмента рынка, результаты анализа наиболее эффективного использования объекта, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость. Оценщиком обоснован отказ от применения затратного и доходного подходов, а также выбор сравнительного подхода; корректировки к объектам-аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно и подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы; расчеты не содержат явных методических и арифметических ошибок и являются правильными. Понятна последовательность определения стоимости объекта недвижимости, а также приведенные расчеты, что позволяет пользователю отчета об оценке понять процесс определения стоимости и соответствие выбранных оценщиком методов объектам оценки, определяемому виду стоимости (рыночной) и предполагаемому использованию результатов оценки.

Полномочия ФИО6 на осуществление оценочной деятельности проверены. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Ассоциации Саморегулируемой организации оценщиков «СОЮЗ» ФИО7 является членом Ассоциации Саморегулируемой организации оценщиков «СОЮЗ» с 22.07.2020, свидетельство № С-0892; статус данного оценщика действительный. К отчету приложен полис страхования ответственности оценщика № 433-233-049402/21 от 27.05.2021, сроком действия с 22.06.2021 по 21.06.2022, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 18.06.2021 № 021558-1, сроком действия до 18.06.2024.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщиков, отчет об оценке мотивирован, выводы оценщика предельно ясны, обоснованы исследованными обстоятельствами и не содержат противоречий.

Нарушений требований Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов при проведении оценки, дающих основания для признания данных доказательств недопустимыми (ст. 61 КАС РФ), не установлено, недостатков, способных повлиять на достоверность результатов проведения оценки, не выявлено.

Лица, участвующие в деле, отчет не оспаривали, согласились с ним, возражений относительно величины рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной отчетом, не заявили.

Доказательств, подтверждающих недостоверность установленных отчетом сведений о величине рыночной стоимости спорного земельного участка, доказательств того, что рыночная стоимость объекта оценки является иной, административными ответчиками и заинтересованными лицами суду не представлено.

Более того, в отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика - Правительства Иркутской области указал, что указанная в отчете, представленном административным истцом, рыночная стоимость спорного земельного участка рассчитана в соответствии с действующим законодательством и федеральными стандартами оценки.

Доводы заинтересованного лица - Администрации города Братска, что представленный административным истцом отчет об оценке без проверки и исследования не может быть признан соответствующим требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении, а также то, что имеется разница между кадастровой стоимостью и установленной отчетом об оценке рыночной стоимостью земельного участка, не обоснованы. Указывая в возражениях на то, что отчет об оценке без проверки и исследования не может быть признан соответствующим требованиям закона, Администрация города Братска не приводит доводы о несогласии с отчётом об оценке, представленным административным истцом, не указывает на нарушения при составлении отчета. Суд также учитывает, что ходатайство о назначении и проведении по делу судебной оценочной экспертизы Администрация города Братска не заявляла. Доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость спорного земельного участка, Администрация города Братска также не представила. Разница между кадастровой стоимостью и установленной отчетом об оценке рыночной стоимостью земельного участка обусловлена тем, что кадастровая оценка осуществляется с применением методов массовой оценки, без учета индивидуальных характеристик объекта недвижимости, о чем заинтересованное лицо само указывает в своем отзыве на административное исковое заявление. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для назначения по делу судебной оценочной экспертизы.

Довод заинтересованного лица - Администрации города Братска, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости спорного земельного участка являются экономически обоснованными, при этом расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью спорного участка не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения или применения кадастровой стоимости, повлекшее нарушение прав административного истца, поскольку государственная кадастровая оценка осуществляется с применением методов массовой оценки, без учета индивидуальных характеристик объекта недвижимости правового значения при рассмотрении данного административного дела не имеет, поскольку возможность установления кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, прямо предусмотрена законом. При этом у административного истца, как собственника спорного земельного участка, имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствии с его рыночной стоимостью.

На основании изложенного, суд признает отчет об оценке рыночной стоимости объекта оценки № 21/О-319 от 10.12.2021, составленный (данные изъяты) надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Чжу Чжэньюй и установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 11 007 +/- 37 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: заготовка древесины, код 10.1 (размещение сооружений, необходимых для обработки и хранения древесины (лесных складов, лесопилен), расположенного по адресу: <адрес изъят>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2020 в размере 2 697 000 руб.

Довод заинтересованного лица - Администрации г. Братска, что кадастровая стоимость спорного земельного участка определена уполномоченным органом в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, правового значения при рассмотрении данного административного дела не имеет, поскольку возможность установления кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, прямо предусмотрена законом. При этом у административного истца, как арендатора спорного земельного участка, имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствии с его рыночной стоимостью.

Довод Администрации г. Братска, что административный истец в обоснование заявленных требований не указывает, в чем выражается несоответствие кадастровой стоимости земельного участка рыночной стоимости, установленной в отчете, а также не приводит доводов, подтверждающих, какие конкретно индивидуальные особенности (характеристики) земельного участка не были учтены при осуществлении массовой кадастровой оценки, что привело к существенному завышению его кадастровой стоимости над его рыночной стоимостью также является необоснованным и опровергается материалами дела. Так, административным истцом в обоснование своей позиции и в подтверждение недостоверности кадастровой стоимости спорного земельного участка представлен отчет об оценке (данные изъяты) № 21/О-319 от 10.12.2021, который признан судом надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

В соответствии со ст. ст. 17, 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости и применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзацах 3, 4 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд считает необходимым указать в резолютивной части решения дату обращения административного истца Чжу Чжэньюй в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, равной его рыночной стоимости, - 30.12.2021.

Руководствуясь ст. ст. 178-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Чжу Чжэньюй об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 11 007 +/- 37 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: заготовка древесины, код 10.1 (размещение сооружений, необходимых для обработки и хранения древесины (лесных складов, лесопилен), расположенного по адресу: <адрес изъят> равной его рыночной стоимости в размере 2 697 000 руб. по состоянию на 01.01.2020.

Дата обращения Чжу Чжэньюй в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в размере его рыночной стоимости - 30.12.2021.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский областной суд.

Судья И.В. Ларичева

Мотивированное решение изготовлено 1 марта 2022 г.