Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Правительству Алтайского края, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю,об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

административный истец <данные изъяты> обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Алтайского края, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краюоб установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> в равном его рыночной стоимости размере.

Требования мотивированы тем, что указанным выше земельным участком административный истец владеет на праве аренды. Кадастровая стоимость земельного участка, содержащаяся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, составляет <данные изъяты>. и является завышенной, что подтверждается отчетом об оценке. Несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика арендной платы, размер которой зависит от размера кадастровой стоимости.

В судебное заседание законный представитель административного истца <данные изъяты> явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности <данные изъяты>. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по изложенным в уточненном административном исковом заявлении доводам.Пояснил, что фактически на спорном земельном участке находятся гаражи, а от разрушенного здания (склад) остался один фундамент, это здание было разрушено в ДД.ММ.ГГ в связи с пожаром, в подтверждение представил кадастровый паспорт на это здание от ДД.ММ.ГГ с отметкой о его разрушении.

Представители административных ответчиков Правительства Алтайского края, УправленияРосреестра по Алтайскому краю, заинтересованных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю, Управления имущественных отношений Алтайского края, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При этом до судебного заседания от заинтересованных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю, Управления имущественных отношений Алтайского края поступили письменные отзывы на иск.

В соответствии со ст.ст.150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя административного истца,допросив в качестве свидетеля оценщика <данные изъяты> исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п.1,5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 1 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено определение налоговой базы в отношении земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п.2 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Статьей 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от ДД.ММ.ГГ***<данные изъяты> арендатором земельного участкас кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., цель использования участка - для эксплуатации здания гаража с пристроем и восстановления здания в стадии разрушения. Срок договора аренды – на 3горда (л.д.17-20).Согласно Приложению к договору аренды размер арендной платы по договору аренды земельного участка производится с учетом кадастровой стоимости земельного участка (л.д.21).

Таким образом, с учетом того, что действие договора на основании ч.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации продлено на неограниченный срок, установление в отношении вышеуказанного земельного участка кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края, включая земельный участок с кадастровым номером ***, утверждены постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края".

Согласнопредставленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимостиот ДД.ММ.ГГ стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости, определена по состоянию на ДД.ММ.ГГ и составляет <данные изъяты>. (л.д.23).

В соответствии с п.п.1,3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Исходя из положений ч.11 ст.24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

<данные изъяты> с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ДД.ММ.ГГ в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Алтайскому краю подано заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков. Решением комиссии от ДД.ММ.ГГ*** заявление <данные изъяты> (л.д.24-27).

В подтверждение рыночной стоимости земельного участка административным истцом представлен отчет об оценке ***, составленный ДД.ММ.ГГ оценщиком <данные изъяты>., согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>. (л.д.29-94).

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу, что отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости земельного участка к избранным объектам-аналогам были применены корректировки по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующих обоснований и расчетов. Приведенные в отчете расчеты и пояснения к ним обеспечивают проверяемость выводов и результатов, указанных оценщиком в рамках выбранного подхода.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного земельного участка в отличие от методов массовой оценки объектов недвижимости, поэтому может отличаться от кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***.

При определении рыночной стоимости земельного участка, оценщик использовал сравнительный подход как наиболее обеспеченный исходной информацией. Для проведения расчетов по определению рыночной стоимости объекта оценки по сравнительному подходу оценщиком выбран метод сравнения продаж, как наиболее репрезентативный, поскольку учитывает фактически сложившийся на дату оценки уровень цен на земельные участки в регионе и текущую рыночную ситуацию в рассматриваемом сегменте недвижимости. Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик выбрал единицы сравнения, обосновал свой выбор, применил необходимые корректировки. При этом отчет содержит мотивированное обоснование отказа от использования доходного и затратного подходов; содержит анализ рынка, ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объекта оценки.

Отчет об оценке подготовлен оценщиком <данные изъяты> являющейся членом Саморегулируемой организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», т.е. лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости участка.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик <данные изъяты>. подтвердила достоверность своих расчетов. На замечания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Алтайскому краю, Управления имущественных отношений Алтайского края относительно неверного определения вида разрешенного использования земельного участка, его фактического использования, оценщик пояснила, что вид разрешенного использования земельного участка, содержащийся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости - для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения – для реконструкции и дальнейшей эксплуатации здания автошколы, не соответствует виду использования, указанному в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ – для эксплуатации здания гаража с пристроем и восстановления здания в стадии разрушения, а также фактическому использованию земельного участка – для эксплуатации гаражей. О фактическом использовании земельного участка в январе 2015 года оценщик осведомлена, так как очень часто на протяжении длительного времени была на этом участке. Поскольку договор аренды земельного участка заключен ДД.ММ.ГГ, что практически соответствует дате определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГ, оценщик при оценке рыночной стоимости определила именно такое использование объекта недвижимости и все аналоги для оценки выбирала из такого сегмента рынка.

В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Административными ответчиками, заинтересованными лицами доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельного участка, не представлено, в связи с чем основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости подлежит удовлетворению.

Учитывая, что установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной имеет для административного истца правовое значение, поскольку размерарендной платы учитывает удельный показатель кадастровой стоимости, суд удовлетворяет требования <данные изъяты>, устанавливая кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В связи с тем, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано <данные изъяты>ДД.ММ.ГГ, срок, предусмотренный ч.3 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в равном его рыночной стоимости размере <данные изъяты>.

Дата обращения с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка – ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В.Гончарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.