Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к Управлению Ставропольского края по охране объектов культурного наследия об оспаривании Приказа № 336 от 30 апреля 2020 года «Об утверждении границ территории и особых режимов использования земель в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Санаторий им. С. Орджоникидзе», 1929 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спектр» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия об оспаривании приказа № 336 от 30 апреля 2020 года «Об утверждении границы территории и особых режимов использования земель в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Санаторий им. С. Орджоникидзе», 1929 года, расположенного по адресу: …….

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 02 июня 2020 года заявление ООО «Спектр» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А63-7356/2020.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16 ноября 2020 года дело № А63-7356/2020 по заявлению ООО «Спектр» передано в Ставропольский краевой суд.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16 ноября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Радуга» - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 20 января 2021 года возвращена кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Радуга» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16 ноября 2020 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года.

10 февраля 2021 года дело № А63-7356/2020 по заявлению ООО «Спектр» поступило в Ставропольский краевой суд.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 12 февраля 2021 года административное исковое заявление принято к производству и по нему возбуждено административное дело.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Спектр» является арендатором земельного участка с кадастровым номером ….., расположенного по адресу: …...

На основании заявления от 06 июля 2017 года администрацией принято постановление от 07 августа 2017 года № 776, которым изменен вид разрешенного использования земельного участка под «малоэтажная многоквартирная жилая застройка».

06 апреля 2018 года администрацией г. Кисловодска в лице Управления архитектуры административному истцу выдано разрешение № …… на строительство многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу площадью 1 319.2 кв.м., объем 5 207.6 куб.м., количество этажей - 4, подземных – 1, площадь застройки 379.2 кв.м.

На смежном участке с кадастровым номером 26:34:020206:3 расположен объект культурного наследия регионального значения – «Санаторий им. Орджоникидзе», регистрационный номер в реестре объектов культурного наследия – …...

Приказом Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия № 336 от 30 апреля 2020 года утверждены границы территории и особых режимов использования земель в границах территории объекта культурного наследия «Санаторий им. С. Орджоникидзе», 1929, расположенного по адресу: ……, принадлежащего ООО «Санаторий Радуга».

Данным приказом утверждены границы и режим использования территории объектов культурного наследия регионального значения, в том числе Приложением к приказу утверждены текстовое описание границ территории объектов культурного наследия регионального значения, координаты характерных точек границ данной территории, схема границ.

Режим использования территории объектов культурного наследия регионального значения предусматривает, что на данной территории запрещается: - снос объекта культурного наследия, изменение местоположения объекта культурного наследия, изменение объемно-пространственных характеристик; - размещение на территории объекта культурного наследия рекламы; - прокладка наземных инженерных коммуникаций, в том числе воздушных линий электропередач, за исключением временных, необходимых для проведения ремонтно- восстановительных работ; - динамическое воздействие на грунты в зоне их взаимодействия с объектом культурного наследия - от производства работ, создающих разрушающие вибрационные нагрузки; - ограничение доступа к объекту культурного наследия; - строительство объектов капитального строительства; - увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории объекта культурного наследия капитального строительства; - проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия и его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной и природной среды объекта культурного наследия

Административный истец указывает на несоответствие оспариваемого Приказа № 336 от 30 апреля 2020 года пунктам 1, 3, 4 ст. 3.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», пунктам 3,5, 5.1, 5.2, 8,9 Требований к составлению проектов границ территории объектов культурного наследия, утвержденных Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 04 июня 2015 года № 1745.

Проект границ территории объекта культурного наследия регионального значения «Санаторий им. С. Орджоникидзе», 1929, утвержденный Приказом № 336, содержит неверное описание территории объекта культурного наследия, а также недостоверную информацию о земельных участках, вошедших в границы территории объекта культурного наследия.

Из указанной схемы следует, что территория «Санаторий им. С. Орджоникидзе», 1929 включает в себя земельный участок с кадастровым номером …., расположенный по адресу: …., принадлежащий ООО «Санаторий Радуга», земельный участок с кадастровым номером …., расположенный по адресу: …., принадлежащий ООО «Спектр» на праве аренды, а также земельный участок с кадастровым номером ….., расположенный по адресу: …...

Однако, в описании границ территории отсутствует информация о включении земельного участка с кадастровым номером …… в границы территории объекта культурного наследия, в то время, как указанный участок фактически входит в границы территории. Сведения о данном участке вообще не отражены в утвержденном Приказом № 336 проекте, как и не обосновано его включение в границы территории объект культурного наследия «Санаторий им. С. Орджоникидзе», 1929 г.

Как следует из Приказа №336 от 30 апреля 2020 года в состав Ансамбля объекта культурного наследия «Санаторий им. С. Орджоникидзе», 1929 г. входят- здание, состоящее из литеров А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7, А8, А9, А10, А11, здание литер А12, А13 и А14 с переходом, здание литер Г и Г 4 (пещеры).

При этом, ни в решении № 702 от 01 октября 1981 года «Об утверждении списка памятников истории и культуры Ставропольского края», ни в паспорте объекта культурного наследия «Санаторий им. Орджоникидзе», 1929 г., не определен состав объекта культурного наследия.

Административный истец считает, что политерный состав объекта культурного наследия - «Ансамбль» должен быть определен при постановке на учет в качестве объекта культурного наследия либо путем уточнения сведения об объекте культурного наследия и только по результатам государственной историко-культурной экспертизы.

Определение политерного состава объекта культурного наследия «Санаторий им. С. Орджоникидзе», 1929, приказом, утверждающем проект границ территории объекта культурного наследия, по мнению административного истца, является не законным.

Оспариваемый приказ принят с нарушением требований п. 5, 8 Приказа № 1745 от 04 июня 2015 года. В утвержденном Приказом № 336 проекте границ территории объект культурного наследия размер части земельного участка (его площадь) не обоснованы и определены произвольно.

Границы территории объекта культурного наследия установлены без соблюдения установленных принципов и условий определения границ территории объекта.

На дату принятия оспариваемого приказа, как и на сегодняшний день не установлен предмет охраны объекта культурного наследия «Санаторий им. С. Орджоникидзе».

Проект предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Санаторий им. Орджоникидзе», 1929 г., не утвержден ввиду недоказанности ценности всего заявленного предмета с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства (решения Арбитражного суда Ставропольского края от 09 марта 2021 года по делу №А63-12929/2020, от 20 мая 2021 года по делу №А63-19244/2020). При таких обстоятельствах, административный ответчик не мог определить границы территории объектов культурного наследия регионального значения.

По заданию ООО «Спектр», ООО «Архитектурный центр «Югрестраврация» был разработан проект предмета охраны границ территории (корректировка) и зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Санаторий им. С. Орджоникидзе», 1929 г. Указанный проект получил положительное заключение по результатам историко-культурной экспертизы (акт от 10 марта 2021 года).

В августе 2018 года ООО «Спектр» получено письмо управления края по охране объектов культурного наследия от 24 августа 2018 года № 04-13/1952, в котором указано, что по результатам рассмотрения акта государственной историко-культурной экспертизы на земельном участке с кадастровым номером 26:34:020206:4 объекты культурного наследия, включенные в Единый государственный реестр объектов культурного наследия Российской Федерации, отсутствуют; данный земельный участок расположен вне зон охраны археологического наследия.

В 2019 году обществом с ограниченной ответственностью специальным научно-производственным реставрационным управлением «Реставрация» подготовлен раздел 12 «Обеспечение сохранности объекта культурного наследия регионального значения «Санаторий им. С. Орджоникидзе», 1929 г, ….» проектной документации объекта «Строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: …..

По результатам государственной историко-культурной экспертизы указанного раздела проектной документации объекта «Строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: …..», было получено положительное заключение, что подтверждается актом государственной историко-культурной экспертизы от 02 апреля 2019 года.

Согласно письму от 16 мая 2019 года № 04-10/947 «Об утверждении раздела обеспечения сохранности» вышеназванный раздел 12 проектной документации согласован Управлением по охране объектов культурного наследия.

Принимая во внимание, что раздел проектной документации возводимого обществом объекта прошел государственную историко-культурную экспертизу и был согласован уполномоченным органом (письмо от 16 мая 2019 года № 04-10/947) суды в деле № А63-10498/2020 пришли к выводу об отсутствии у управления края по охране объектов культурного наследия законных оснований для выдачи обществу предписания в связи с не поступлением в адрес уполномоченного органа и несогласованием с последним документации на проведение земляных, строительных и иных видов хозяйственных работ на земельном участке с кадастровым номером 26:34:020206:4, непосредственно связанном с земельным участком, на котором находится региональный объект культурного наследия (памятник).

Таким образом, административный ответчик согласовал строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 26:34:020206:4, а затем целенаправленно совершило действия по противодействию этому, приняв оспариваемый Приказ № 336, что свидетельствует о злоупотреблении Управлением своими правами.

Из приведенных обстоятельств, по мнению административного истца, следует, что Управлением Ставропольского края по охране объектов культурного наследия при утверждении границ и режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения «Санаторий им. С. Орджоникидзе», 1929 года постройки, оспариваемым Приказом не соблюден порядок определения этих границ, предусмотренный действующим законодательством, границы территории объектов культурного наследия регионального значения фактически определены произвольно, без проведения надлежащего историко-культурного исследования.

Следовательно, Управлением при вынесении Приказа № 336 об установлении границ объекта культурного наследия нарушены нормы, установленные ст. 3.1 Федерального закона «Об объектах культурного наследия» № 73-ФЗ и Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 04 июня 2015 года № 1745.

При таких обстоятельствах, административный истец лишен возможности использовать принадлежащий ему на праве аренды земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» и осуществить строительство многоквартирного дома.

Административный истец просил суд: признать недействующим с момента его принятия Приказ Управления Ставропольского края по охране объектов культурного наследия № 336 от 30 апреля 2020 года «Об утверждении границ и особых режимов использования земель в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Санаторий им. С. Орджоникидзе», 1929 года, расположенного по адресу: ….».

Согласно имеющемуся в материалах дела отзыву на административное исковое заявление и дополнениях к нему представитель Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия ФИО1 просит отказать в удовлетворении требований административного иска. Указывает, что обжалуемый приказ издан на основе достаточных материалов по обоснованию проекта границ территории объекта культурного наследия. При этом, истец неверно трактует нормы действующего законодательства

В судебном заседании представитель административного истца С.А.Ю. просил удовлетворить требования административного иска, ссылаясь на доводы в нем изложенные.

В судебном заседании представитель административного ответчика Т.А.В. поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица С.И.А. поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Л.Н.В. полагала, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 КАС РФ указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащих образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Особенности производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов регламентированы главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

ООО «Спектр» является арендатором земельного участка с кадастровым номером …., площадью 1 157 кв.м, по адресу: …… на основании договора аренды земельного участка от 14 ноября 2014 года № 3188, зарегистрированному 10 декабря 2014 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю (номер государственной регистрации …..), срок аренды по 13 ноября 2063 года, договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14 декабря 2016 года.

Администрацией на основании заявления от 06 июля 2017 года принято постановление администрации от 07 августа 2017 года № 776, которым изменен вид разрешенного использования земельного участка, под - «малоэтажная многоквартирная жилая застройка», действовавший на период издания оспариваемого Приказа.

06 апреля 2018 года администрацией в лице Управления архитектуры обществу выдано разрешение № …. на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: ……, общей площадью 1 319, 2 кв.м, объем 5 207, 6 куб.м, количество этажей 4, подземных этажей -1, площадь застройки - 379, 2 кв.м. (действовавший на период издания оспариваемого Приказа.)

.На смежном земельном участке с кадастровым номером ….. расположен объект культурного наследия регионального значения - «Санаторий им. Орджоникидзе» (далее - санаторий), регистрационный номер в реестре объектов культурного наследия - …..

Приказом управления от 30 апреля 2020 года утверждены границы территории и особых режимов использования земель в границах территории объекта культурного наследия «Санаторий им. С. Орджоникидзе», 1929, расположенного по адресу: ….., принадлежащего санаторию.

Таким образом, ООО «Спектр», являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером …., расположенного по адресу: ….., вправе обжаловать Приказ Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия № 336 от 30 апреля 2020 года «Об утверждении границ и особых режимов использования земель в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Санаторий им. С. Орджоникидзе», 1929 года, расположенного по адресу: …..», затрагивающий его права на использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» и на осуществление строительства многоквартирного дома.

Административным истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие нарушение ее прав, свобод и законных интересов указанным нормативным правовым актом.

В силу части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов (подпункт "а"), форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты (подпункт "б"), процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта (подпункт "в"); правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу (подпункт "в"); соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (пункт 3).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (статья 213 часть 9 КАС РФ).

В соответствии со статьей 62 частью 2 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Часть 7 статьи 213 КАС РФ предписывает судам, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта проверять законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются, однако, при проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство при разрешении административного иска о признании недействующим нормативного правового акта, возлагает на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой, представить доказательства, подтверждающие его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, при этом, суд не связан доводами административного искового заявления, ему предписано установить обстоятельства, изложенные в части 8 статьи 213 КАС РФ.

Как установлено судом, объект культурного наследия регионального значения «Санаторий им. С. Орджоникидзе», 1929 года, расположенный по адресу (местонахождение): …., взят под государственную охрану Решением исполнительного комитета Ставропольского краевого совета народных депутатов от 01 октября 1981 года № 702 «Об утверждении Списка памятников истории и культуры Ставропольского края» в качестве памятника архитектуры регионального значения.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 19 ноября 2017 года № 116633-р объект включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением ему регистрационного номера …...

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится, в том числе, государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия (п. 4 ст. 9.2 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», далее - Закон № 73-Ф3).

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 33 Закона № 73-Ф3 государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя установление предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в реестр, и границ территории такого объекта.

Согласно пунктам 1 и части 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей. В территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда (далее также - земли), водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц. Границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами существующих земельных участков. В границах территории объекта культурного наследия могут находиться земли, в отношении которых не проведен государственный кадастровый учёт.

Пунктами 3 и 4 статьи 3.1 Закона № 73-Ф3 предусмотрено, что границы территории объекта культурного наследия, за исключением границ территории объекта археологического наследия, определяются проектом границ территории объекта культурного наследия на основании архивных документов, в том числе исторических поземельных планов, и научных исследований с учетом особенностей каждого объекта культурного наследия, включая степень его сохранности и этапы развития. Проект границ территории объекта культурного наследия оформляется в графической форме и в текстовой форме (в виде схемы границ).

Требования к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия утверждены приказом Министерства культуры Российской Федерации от 04 июня 2015 года № 1745 (далее-Требования).

Согласно пункту 5.1 Требований материалы по обоснованию проекта границ территории объекта культурного наследия формируются по результатам проведенных историко-культурных исследований и могут включать: материалы ранее разработанных проектов границ территорий объектов культурного наследия, в отношении которых проведены историко-культурные исследования; сведения об объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия и объектах, обладающих признаками объектов культурного наследия, расположенных в границах исследуемой территории; ситуационные планы; землепользования с указанием границ современного землепользования; особенности сложившейся структуры землепользования и современной градостроительной ситуации; сведения о существующих зданиях, строениях, инженерных сооружениях и других объектах капитального и временного строительства в соответствии; сведения о существующих природных объектах и территориях (водоемы, холмы, овраги, зеленые насаждения), а также иных природных объектах; иные материалы, необходимые для обоснования проекта границ территории объекта культурного наследия.

Пунктом 5.2 Требований материалы для утверждения проектов границ территорий объектов культурного наследия включают: текстовое описание границ территории объекта культурного наследия; карту (схему) границ территории объекта культурного наследия, включая схему разбивки листов; перечень координат поворотных (характерных) точек границ территории объекта культурного наследия в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости.

В случаях, установленных Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, могут применяться определенные в отношении кадастровых округов местные системы координат; режим использования территории объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктами 7-11 Требований разработанный проект границ территории объекта культурного наследия представляется в 2 экземплярах на рассмотрение в орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия в сфере государственной охраны культурного наследия указанного объекта.

По результатам рассмотрения представленных материалов орган исполнительной власти принимает решение о разработке нормативно-правового акта об утверждении границ территории объекта культурного наследия или в случае наличия замечаний к представленным материалам направляет их перечень заявителю, представившему указанные материалы в соответствии с Федеральным законом.

Нормативно-правовой акт об утверждении границ территории объекта культурного наследия содержит текстовое и графическое (карта (схема)) описания местоположения границ объекта культурного наследия, перечень координат поворотных (характерных) точек и режим использования его территории.

В случае принятия нормативно-правового акта об утверждении границ территории объекта культурного наследия орган исполнительной власти направляет 1 экземпляр разработанного проекта границ территории объекта культурного наследия заявителю.

Сведения о границах территории объекта культурного наследия и режиме ее использования учитываются в государственном кадастре недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном кадастре недвижимости.

На основании проектной документации, проекта границ территории объекта культурного наследия регионального значения «Санаторий им. С. Орджоникидзе», 1929 года, расположенного по адресу: …..», разработанного ООО «Архитектурно-реставрационная студия «Юг» по договору от 20 января 2020 года № 004-2020 с ООО «Санаторий «Радуга», приказом управления были утверждены границы территории Ансамбля и особые режимы использования земель в границах территории Ансамбля.

Согласно Положению об Управлении Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, утвержденному постановлением Правительства Ставропольского края от 20 марта 2015 года № 102-п (далее-Положение) управление является органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим в пределах своей компетенции государственное управление и нормативно-правовое регулирование в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Ставропольского края, а также отдельные государственные полномочия Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия Российской Федерации (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации), переданные для осуществления органам государственной власти Ставропольского края.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 10.1 Положения управление соответствии с возложенными на него основными задачами разрабатывает и вносит на утверждение в Правительство Ставропольского края порядок утверждения границ территории выявленного объекта культурного наследия.

Согласно пункту 11 статьи 6 Закона Ставропольского края от 16 марта 2006 года № 14-кз «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации в Ставропольском крае» (далее-Закон № 14-кз) к полномочиям уполномоченного органа относятся в том числе: утверждение границ зон охраны объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, в том числе границ объединенной зоны охраны указанных объектов культурного наследия, особого режима использования земель в границах территорий данных зон и требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон в порядке, установленном настоящим Законом

Приказ управления принят в соответствии со статьей 3.1 Закона №73-ФЗ, статьей 6 Закона № 14-кз и Положением, утвержденным Постановлением Правительства Ставропольского края, и содержит правовые нормы (правила поведения), направленные на регулирование общественных отношений в области определения особенностей функционирования, границ, зонирования и режима объекта культурного наследия регионального значения.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона Ставропольского края от 18 июня 2021 года № 56-кз «О порядке официального опубликования и вступления в силу правовых актов Ставропольского края» официальным опубликованием правового акта Ставропольского края считается опубликование его полного текста в газете «Ставропольская правда» с пометкой «Официальное опубликование» и (или) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru), и (или) «Официальном интернет-портале правовой информации Ставропольского края» (www.pravo.stavregion.ru).

Указанный приказ опубликован в сети «Интернет» на официальном интернет-портале правовой информации Ставропольского края (http://pravo.stavregion.ru), 18 мая 2020 года. В соответствии с п. 4 данный документ вступил в силу на следующий день после дня официального опубликования.

Оспариваемый Приказ является нормативным актом об установлении границ зон с особыми условиями использования территории - зон охраны объекта культурного наследия регионального значения, регламентирует правила поведения неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования законодательства, устанавливающие полномочия на принятие оспариваемого решения, а также процедура их принятия, опубликования и вступления в законную силу, административным ответчиком соблюдены. Данные обстоятельства не оспариваются административным истцом.

Проверяя соответствие оспариваемого административным истцом нормативного правового акта федеральному законодательству и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 6 п. 3.4 Проекта (утвержденного приказом № 336 от 30 апреля 2020 года) «в границы территории рассматриваемого объекта культурного наследия предлагается включить территорию памятника в рамках кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером …., а также часть земельного участка с кадастровым номером …., находящуюся непосредственно над пещерами, которые являются частью Ансамбля и подлежат государственной охране».

Согласно выписке из ЕГРН от 15 июня 2021 года №КУВИ-002/2021-73240824 указанные «пещеры» являются сооружением - Овощехранилище, бойлер с кадастровым номером ….. и расположены на земельных участках с кадастровыми номерами …, …. и ….. При этом, большая часть овощехранилища расположена под земельным участком с кадастровым номером ……с видом разрешенного использования «земельный участок совместного пользования», что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 10 июня 2021 года №КУВИ-002/2021 -71343445.

Из схемы границ территории объектов культурного наследия регионального значения, утвержденной приказом от 30 апреля 2020 года №336, следует, что территория «Санаторий им. С. Орджоникидзе», 1929 включает в себя земельный участок с кадастровым номером ….., расположенный по адресу: …., принадлежащий ООО «Санаторий Радуга», и земельный участок с кадастровым номером 26:34:020206:4, расположенный по адресу: ….., принадлежащий ООО «Спектр» на праве аренды, а также земельный участок с кадастровым номером …... расположенный по адресу: …..

Однако, в описании границ территории отсутствует информация о включении земельного участка с кадастровым номером ….. в границы территории объекта культурного наследия, в то время, как указанный участок фактически входит в границы территории. Сведения о данном земельном участке вообще не отражены в утвержденном приказом №336 от 30 апреля 2020 года проекте, как и не обосновано включение данного земельного участка в границы территории объекта культурного наследия «Санаторий им. С. Орджоникидзе», 1929 года.

Из схемы границ территории объектов культурного наследия регионального значения, утвержденной приказом от 30 апреля 2020 года №336, следует, что территория «Санаторий им. С. Орджоникидзе», 1929 включает в себя, в том числе, часть земельного участка с кадастровым номером …., расположенного по адресу: ….., принадлежащего ООО «Спектр» на праве аренды. Однако, в утвержденном приказом №336 от 30 апреля 2020 года проекте границ территории ОКН, подготовленном ООО «Архитектурно-реставрационная студия «Юг», отсутствуют материалы по обоснованию включения в границы территории ОКН земельного участка с кадастровым номером ….. в заявленной проектом площади его части.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предмет охраны объекта культурного наследия – это описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению.

Порядок определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации утвержден приказом Министерства культуры Российской Федерации № 28 от 13 января 2016 года в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия».

Указанный Порядок предусматривает разработку проекта документации по определению предмета охраны объекта культурного наследия на основании историко-архитектурных, историко-градостроительных, архивных, археологических, натурных и иных исследований.

Согласно п. 4 Порядка материалы по обоснованию проекта предмета охраны объекта культурного наследия формируются по результатам проведенных историко-культурных исследований, заключений государственных историко-культурных экспертиз, иных документов и материалов, позволяющих определить предмет охраны объекта культурного наследия (аннотированной иконографии, историко-архитектурных опорных планов, графических материалов, исторических справок, материалов, содержащих информацию о ценности объекта с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры).

В силу п. 6.2 Порядка предметом охраны объекта культурного наследия может являться его историческое использование, функционально связанное с осуществлением жилой, торговой, промышленной и иной деятельности, подлежащее обязательному сохранению.

Таким образом, предмет охраны объекта – это та его часть, которая подлежит сохранению в неизменном, первоначальном виде.

Решением Исполнительного комитета Ставропольского края совета народных депутатов от 01 октября 1981 года № 702 «Об утверждении Списка памятников истории и культуры Ставропольского края» объект культурного наследия «Санаторий им. С. Орджоникидзе», 1929 г.» (…..) принят на государственную охрану в качестве памятника архитектуры регионального значения.

Согласно приказу Министерства культуры Российской Федерации от 19 октября 2017 года № 116633-о объект культурного наследия «Санаторий им. С. Орджоникидзе», 1929 г.» отнесен к виду объектов культурного наследия «ансамбль». Правообладателем ансамбля является ООО «Санаторий Радуга».

Ко времени принятия Управлением оспариваемого приказа значительная часть территории смежного земельного участка с кадастровым номером ….., на котором расположен объект культурного наследия, застроена в ходе «хозяйственного освоения» территории: возведена пристройка к зданию санатория и различные хозяйственные постройки.

При этом, какие-либо документальные материалы, определяющие состав объекта культурного наследия, отсутствуют. Предмет охраны объекта культурного наследия не установлен, а объектный состав ансамбля не закреплен нормативно-правовым актом.

Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия не утвердило и возвратило ООО «Санаторий Радуга» разработанный ООО «АРС «Юг» проект предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Санаторий им. С. Орджоникидзе», 1929 г., расположенного по адресу: ….., на доработку ввиду необоснованности включения в предмет охраны ансамбля элементов, не обладающих архитектурной, исторической и историко-культурной ценностью (исх. № 04-10/4774 от 28 октября 2020 года).

В качестве предмета охраны обществом заявлен весь ансамбль «Санаторий им. Орджоникидзе», 1929: главный корпус (литеры А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7, А8, А9, А10,А11), пищевой блок (литеры А12, А13, А14), склад (литера Г), пещеры (литера Г4).

В целях полного и всестороннего рассмотрения вопроса о согласовании представленного проекта предмета охраны объекта культурного наследия в Управления была создана межведомственная комиссия с участием специалистов в сфере сохранения объектов культурного наследия.

Согласно выводам комиссии в проекте не содержится сведений о времени возникновения и историко-культурной ценности склада (литер Г), пещеры (Литер Г4) и иных элементов планировки, не являющихся объектами культурного наследия. Также отсутствовало описание планировочной структуры ансамбля в увязке с элементами благоустройства, анализ степени ее сохранности и историко-культурной ценности.

Кроме того, указанные в проекте предмета охраны природные образования, которыми являются естественные пещеры, не относятся к особенностям объекта культурного наследия, формирующим предмет охраны ансамбля, поскольку не оказывают влияния на взаимное расположение составных частей объекта, вид, состав, физико-механические свойства несущих, ограждающих конструкций, а также текстуру, фактуру, цвет материалов декора, фасадов и интерьеров.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-12929/2020 от 09 марта 2021 года требования ООО «Санаторий «Радуга» к Управлению Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия о признании недействительным отказа в согласовании предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения от 21 июля 2020 года № 04-18/3032, обязании произвести согласование проекта предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Санаторий им. Орджоникидзе», 1929 г. – оставлены без удовлетворения.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 года решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-12929/2020 от 09 марта 2021 года оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-12244/2020 от 20 мая 2021 года требования ООО «Санаторий «Радуга» к Управлению Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия о признании недействительными действий, выразившихся в возврате проекта предмета охраны культурного наследия, обязании произвести согласование проекта предмета охраны культурного наследия «Санаторий им. Орджоникидзе», 1929 года - оставлены без удовлетворения.

В соответствии с действующим законодательством состав объектов культурного наследия определяется в рамках государственной историко-культурной экспертизы.

Вместе с тем, государственная историко-культурная экспертиза, определяющая состав ансамбля «Санаторий им. С. Орджоникидзе», не проводилась.

По заказу ООО «Спектр», договор № 69/ПЗО-20 от 30 октября 2021 года, ООО «Архитектурный центр «Югреставрация» разработан проект предмета охраны, границ территории (корректировка) и зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Санаторий им. С. Орджоникидзе», 1929 г.

Указанный проект получил положительное заключение по результатам историко-культурной экспертизы (акт от 10 марта 2021 года).

Комплексом исследований, выполненных ООО «Архитектурный центр «Югреставрация», доказано, что ряд сооружений хозяйственного назначения санатория, в том числе - подвалы-овощехранилища, не имеют историко-культурной, архитектурной, эстетической ценности и не являются элементами архитектурной композиции санатория. По этой причине они не отнесены к особенностям (ценностным характеристикам) объекта культурного наследия, т.е. не составляют его предмет охраны (Том 2, стр. 133-134).

При разработке проекта предмета охраны, границ территории (корректировка) и зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Санаторий им С. Орджоникидзе», в процессе анализа действующей документации по охране объекта культурного наследия «Санаторий им. С. Орджоникидзе» ООО «Архитектурный центр «Югреставрация» установлено следующее (том 3 стр. 130 - 134):

Проект границ территории ОКН был разработан без учета особенностей рельефа территории исследования, современной структуры межевания территории границ исторического владения, современной градостроительной ситуации и без анализа ранее разработанной документации по охране объектов культурного наследия, а именно, без учета Проекта зон охраны памятников истории и культуры города Кисловодска, разработанного в 1980 году проектным институтом «СПЕЦПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ» (г. Москва).

2. Как видно из графического анализа ландшафта и градостроительной ситуации фрагмента территории ОКН, часть утвержденной границы территории объекта культурного наследия пересекает земельный участок по ул. Кл. ФИО2, 23 (кадастровый номер ….). Данный отрезок границы территории ОКН проведен без привязки к существующим либо историческим рубежам: градостроительным, природным, межевым границам, что является грубейшим нарушением правил установления границ территории объекта культурного наследия. Существует естественная граница территории объекта культурного наследия - это линия перепада рельефа, совпадающая с границей земельного участка санатория (кадастровый номер …….). Перепад высот между двумя земельными участками составляет почти 10 метров, разделяя земельные участки и территориально, и визуально. Кроме того, они разделены функционально и юридически. Таким образом, необоснованно проведенная граница территории ОКН противоречит целеполаганию установления границ территории и приводит к правовой коллизии, делая невозможным применение режимов, направленных на сохранение объекта культурного наследия, на территории земельного участка, фактически никак не связанной с территорией объекта культурного наследия.

3. Разработчики утвержденной границы территории проигнорировали не только важнейшие характеристики рельефа и современную структуру межевания территории границ исторического владения, но и оставили без внимания важнейший документ по охране объектов культурного наследия - Проект зон охраны памятников истории и культуры города Кисловодска, разработанный в 1980 году проектным институтом «СПЕЦПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ» (г. Москва). Между тем, в проекте зон охраны памятников истории и культуры, кроме зон охраны были определены территории объектов культурного наследия. В частности, для исследуемого объекта культурного наследия территория обозначена с учетом всех факторов (природных, градостроительных, функциональных и т.п.) и включает в себя земельный участок санатория полностью. При этом, в северной части территории граница проведена по линии перепада рельефа.

4. Указанные в экспликации к схеме границ территории ОКН строение лит. Г и Г4 (пещеры) - являются постройками хозяйственного назначения, не имеют историко-культурной, архитектурной (эстетической) ценности и не являются элементами архитектурной композиции санатория. ООО Архитектурно-реставрационная студия «Юг» многократно используют наименование «пещеры», настаивая на их природном «схождении. Однако из технической документации БТИ санатория следует, что данные сооружения являются искусственными подвалами, вырубленными в скале, с горизонтальными входами, которые изначально предназначались для хранения овощей. В экспликации технического паспорта БТИ они обозначены, как подваловощехранилище. Данные обстоятельства подтверждаются и ответом Прокуратуры г. Кисловодска от 11 января 2021 года № 553ж-2019, а также решением Арбитражного суда Ставропольского края 09 марта 2021 года по делу № А63-12929/2020 и решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20 мая 2021 года по делу №А63-19244/2020.

Предмет охраны ОКН «Санаторий им. С. Орджоникидзе» как на дату вынесения Приказа №366 от 30 апреля 2020 года, так и на сегодняшний день не утвержден в виду недоказанности ценности всего заявленного предмета с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства.

По результатам рассмотрения акта государственной историко-культурной экспертизы от 24 июля 2018 года на арендуемом ООО «Спектр» земельном участке с кадастровым номером …… объекты культурного наследия, включенные в Единый государственный реестр объектов культурного наследия Российской Федерации, отсутствуют, участок расположен вне зон охраны археологичекого наследия. Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия высказало согласие с заключением государственной историко-культурной экспертизы (ответ № 04-13/1952 от 24 августа 2018 года).

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются следующие категории указанных территории: государственные природные заповедники, в том числе биосферные заповедники; национальные парки; природные парки; государственные природные заказники; памятники природы; дендрологические парки и ботанические сады.

На территории городского округа города-курорта Кисловодска единственной особо охраняемой территорией является национальный парк «Кисловодский», созданный постановлением Правительства Российской Федерации от 02 июня 2016 года № 493.

Земельный участок с кадастровым номером ….., расположенный по адресу: …….., не отнесен ни к одной из вышеназванных категорий и не входит в состав «Национального парка».

Согласно статьям 3, 33 и 34 Закона №73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта (статья 34 Закона №73-ФЗ).

Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

В части 2 данной статьи закреплено, что охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

Границы зон охраны объектов культурного наследия, в том числе границы объединенной зоны охраны объектов культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), особые режимы использования земель в границах территорий данных зон и требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждаются на основании проектов зон охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения либо проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения сохранения памятников истории и культуры и занимаемых ими территорий, на основании статьи 34 Закона № 73-ФЗ, статьи 20 Закона Ставропольского края «Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры в Ставропольском крае», приказом № 42, решением Думы города Кисловодска Ставропольского края от 12 сентября 2013 года № 121-413 до проведения корректировки или разработки в соответствии с действующим законодательством проектов зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) городских и сельских поселений края, в границах территорий которых расположены объекты культурного наследия решено считать действующими и утвердить как временные следующие проекты: 1.2. проект зон охраны памятников истории и культуры г. Кисловодска, Спецпроектреставрация, <...> г.; 2. считать действующими иные проекты зон охраны памятников истории и культуры, утвержденные ранее министерством культуры Ставропольского края как временные.

3. Для государственных историко-культурных заповедных территорий, ландшафтных памятников, памятников садово-паркового искусства (садов, парков, скверов, бульваров), мемориальных парков - некрополей, мемориальных комплексов в память погибшим в годы Великой Отечественной и гражданской войн - как стоящих на государственной охране, так и выявленных объектов культурного наследия - утвердить:

3.1. В качестве временных охранных зон - территории памятников в исторически сложившихся границах.

3.2. В качестве временных зон регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территории в радиусе 100 м от временных охранных зон памятников.

4. Для отдельно стоящих памятников градостроительства и архитектуры, искусства, истории, религиозного назначения, отдельных захоронений, произведений монументального искусства - как стоящих на государственной охране, так и выявленных объектов культурного наследия - утвердить: 4.1. в качестве временных охранных зон - территории вокруг памятников в радиусе 20 м.

4.2. в качестве временных зон регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территории в радиусе 100 м от временных охранных зон памятников.

5. Для ансамблей/комплексов памятников - четко локализуемых на исторически сложившихся территориях групп памятников, строений и сооружений фортификационного, жилого, общественного, торгового, производственного, научного, учебного назначения, а также памятников и сооружений религиозного назначения (храмовые комплексы, монастыри, подворье) - как стоящих на государственной охране, так и выявленных объектов культурного наследия - утвердить: 5.1. в качестве временных объединенных охранных зон - территории ансамблей/комплексов в исторически сложившихся границах (если они обозначены на местности) или в радиусе 30 м от наиболее удаленных объектов, включая территорию между всеми объектами ансамбля/комплекса.

5.2. В качестве временных зон регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территории в радиусе 100 м от объединенных охранных зон памятников.

6. Для памятников истории и культуры (в том числе выявленных объектов культурного наследия), расположенных в городах Ставрополе, Кисловодске, Пятигорске и не включенных в состав Проектов, указанных в п. 1 настоящего приказа, установить временные зоны охраны согласно п.п. 3, 4, 5 настоящего приказа.

Согласно разделу 2.8. Генерального плана города-курорта Кисловодска (Мероприятия по сохранению объектов культурного наследия) в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности не разрешается: размещать промышленные предприятия, транспортно-складские и другие устройства, создающие большие грузовые потоки, загрязняющие воздушный и бассейны; - строительство транспортных магистралей и развязок, эстакад, мостов и инженерных сооружений, нарушающих исторический характер облика

При необходимости таких сооружений следует применять технические приемы и конструкции, не диссонирующие с исторической частью города и согласовать их проекты с органами охраны объектов культурного наследия.

Пунктом 3 статьи 36 Закона № 73-Ф3 предусмотрено, что строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Осуществление обществом хозяйственной деятельности непосредственно в границах зоны охраны объекта культурного наследия, а именно «в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности», и с нарушением запретов осуществления такой деятельности, установленных в разделе 2.8. Генерального плана города-курорта Кисловодска (Мероприятия по сохранению объектов культурного наследия) не подтверждено.

На земельном участке с кадастровым номером 26:34:020206:4 предусмотрено строительство малоэтажного многоквартирного жилого дома. Правила землепользования и застройки содержат минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений для данного объекта определяются техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, специальными техническими условиями на проектирование противопожарной защиты, действующими СНиП. СанПиН, нормативами градостроительного проектирования.

На основании приказа МЧС России от 24 апреля 2013 года № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты, ограничение распространения пожара на объектах защиты, требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером ……. предусмотрено, что минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений составляет 3 м.

По результатам государственной историко-культурной экспертизы проектной документации объекта «Строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ……» раздел «Обеспечение сохранности объекта культурного наследия регионального значения «санаторий им. С. Орджоникидзе», 1929 г., ….., дано положительное экспертное заключение.

Данный раздел проектной документации был утвержден Управлением Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, что подтверждается письмом №04-10/947 от 16 мая 2019 года «Об утверждении раздела обеспечения сохранности».

Обществом также было получено разрешение Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу №375 на осуществление застройки площадей залегания полезных ископаемых. А согласно письма ООО «Городское бюро градостроительного заказа» воздействие на грот, при данной структуре грунта, при возведении «Многоквартирного дома» не предполагается.

Ранее выданное обществу предписание Управления по охране объектов от 22 апреля 2020 года № 42 являлось предметом судебного исследования (дело №А63-10498/2020).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04 декабря 2020 года по делу №А63-10498/2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2021 года, предписание от 22 апреля 2020 года № 42 признано недействительным. Предписание было выдано по результатам проверки деятельности общества, осуществляемой на земельном участке с кадастровым номером 26:34:020206:4. Судебные инстанции по делу №А63-10498/2020 оценили как не соответствующими обстоятельствам дела, выводы Управления по охране объектов культурного наследия о необходимости выдачи Обществу оспариваемого предписания в связи с не поступлением в адрес уполномоченного органа и несогласование с последним документации на проведение земляных, строительных и иных видов хозяйственных работ на земельном участке с кадастровым номером …., непосредственно связанном с земельным участком, на котором находится региональный объект культурного наследия (памятник).

Приняв во внимание, что раздел проектной документации возводимого обществом объекта прошел государственную историко-культурную экспертизу и был согласован уполномоченным органом письмо от 16 мая 2019 года № 04-10/947 суды в деле №А63-10498/2020 пришли к выводу об отсутствии у Управления по охране объектов культурного наследия законных оснований для выдачи обществу предписания. Кроме того, Управлением по охране объектов культурного наследия, выданное Обществу предписание от 22 апреля 2020 года № 42 было отменено.

Из приведенных обстоятельств следует, что Управлением Ставропольского по охране объектов культурного наследия при утверждении границ и режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения «Санаторий им. С. Орджоникидзе», 1929 года постройки, расположенного по адресу: ……, приказом от 30 апреля 2020 года №336 не был соблюден порядок определения этих границ, предусмотренный действующим законодательством, границы территории объектов культурного наследия регионального значения фактически определены без проведения надлежащего историко-культурного исследования.

Следовательно, Управлением Ставропольского края по охране объектов культурного наследия при вынесении Приказа от 30 апреля 2020 года № 336 нарушены нормы, установленные Федеральным законом «Об объектах культурного наследия» №73-ФЗ и Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 04 июня 2015 года № 1745.

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт противоречит вышеизложенным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и нарушает права административного истца, исковые требования ООО «Спектр» подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается в том числе, решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В связи с чем, суд пришел к выводу о признании Приказа Управления Ставропольского края по охране объектов культурного наследия № 336 от 30 апреля 2020 года недействующим с момента его принятия.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ суд указывает на обязанность опубликования решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения. Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания.

Первоначально оспариваемый нормативный акт опубликован в установленном порядке на сайте www.рravo.stavregion.ru, 18 мая 2020 года.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о возложении на административного ответчика обязанности опубликовать сообщение о принятии настоящего судебного решения на официальном сайте в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180, 213, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спектр» – удовлетворить.

Признать недействующим Приказ Управления Ставропольского края по охране объектов культурного наследия № 336 от 30 апреля 2020 года «Об утверждении границ и особых режимов использования земель в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Санаторий им. С. Орджоникидзе», 1929 года, расположенного по адресу: …..», с момента его принятия.

Возложить на Управление Ставропольского края по охране объектов культурного наследия обязанность опубликовать сообщение о принятии настоящего решения суда на официальном сайте www.pravo.stavregion.ru в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2021 года.

Судья М.М. Товчигречко