Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

ФИО2 обратился в Волгоградский областной суд с названным выше административным исковым заявлением сославшись на то, что он на праве аренды пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <.......>., кадастровая стоимость которого не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает его права как арендатора земельного участка, арендные платежи за который рассчитываются исходя из его кадастровой стоимости. В связи с этим истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, определённой в отчёте № 91/2019-н от 9 июля 2019 года, по состоянию на 8 декабря 2018 года в размере 1211 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, определённой по результатам судебной оценочной экспертизы в размере 1225000 рублей.

Административный истец ФИО2, а также иные лица, участвующие в деле - комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управление Росреестра по Волгоградской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице филиала по Волгоградской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра», администрация Жирновского муниципального района Волгоградской области, администрация Жирновского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области, будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представители комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управления Росреестра по Волгоградской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Первый заместитель главы администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области ФИО3 в направленном суду отзыве на исковое заявление указал на то, что в случае уменьшения кадастровой стоимости земельного участка до размера его рыночной стоимости, уменьшится арендная плата, вследствие чего сократятся доходы местного бюджета.

Поскольку в соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и вышеуказанных лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 245 КАС РФ предусматривает право гражданина на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно абзацу третьему части одиннадцатой статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) и пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как разъяснено в абзаце 8 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности, вправе обратиться с заявлением о пересмотре результатов определения его кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку результаты определения кадастровой стоимости при таком положении затрагивают права и обязанности этих лиц и им право такого обращения предоставлено в силу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <.......>. Участок передан административному истцу на основании договора аренды земельного участка № 412 от 27 декабря 2018 года, заключённого между истцом и администрацией Жирновского городского поселения Жирновского района Волгоградской области (т.1 л.д.10-16).

Из названного выше договора аренды земельного участка и приложенного к нему расчёта арендной платы усматривается, что размер арендной платы за земельный участок исчисляется по формуле, исходя из его кадастровой стоимости. Следовательно, определение в отношении земельного участка кадастровой стоимости влияет на обязанность ФИО2 по уплате арендной платы, в связи с этим административный истец обладает правом оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка.

Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» (далее - Приказ № 46-н) утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населённых пунктов Волгоградской области согласно приложению № 1 по состоянию на 1 января 2015 года.

Спорный земельный участок отсутствует в перечне объектов недвижимости, в отношении которых указанным распоряжением утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12 ноября 2019 года и сообщения ФГБУ «ФКП Росреестра» от 13 ноября 2019 года № НБ-6257/2019 следует, что земельный участок с кадастровым номером <.......> поставлен на кадастровый учёт 8 декабря 2018 года, его кадастровая стоимость по состоянию на указанную дату составляет 6626 261 рубль 04 копейки.

Таким образом, с учётом того, что кадастровая стоимость земельного участка определена по правилам статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности и датой внесения сведений о нём в ЕГРН является 8 декабря 2018 года, рыночная стоимость этого земельного участка должна быть установлена на эту же дату.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на истце. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Административным истцом в обоснование заявленных требований представлен отчёт об оценке № 91/2019-Н от 9 июля 2019 года, выполненный оценщиком <.......> согласно которому рыночная стоимость земельного участка на 8 декабря 2018 года составляет 1 211 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

В связи с возникшим спором относительно указанного выше отчёта, в целях устранения возникших сомнений, по ходатайству представителя комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области определением Волгоградского областного суда от 21 ноября 2019 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <.......> № 1/2020-ЗЭ от 16 января 2020 года, представленный административным истцом отчёт не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 8 декабря 2018 года составляет 1 225 000 рублей

Оценивая экспертное заключение, суд находит, что оно соответствует положениям статьи 82 КАС РФ, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупреждённым об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы.

Также суд отмечает, что определённая в заключении судебной экспертизы итоговая рыночная стоимость земельного участка не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в Волгоградской<адрес> со схожим разрешением, произведена оценка объектов с учётом их местоположения, площади, количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 8 декабря 2018 года.

В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчётных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, а оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда не имеется.

Достоверность выводов эксперта сторонами сомнению не подвергалась, ходатайство о назначении повторной экспертизы указанными лицами не заявлено, поводы для её назначения по инициативе суда отсутствуют.

С учётом изложенного и исходя из приведённых выше положений Закона об оценочной деятельности, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена равной его рыночной стоимости в размере 1225 000 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Датой обращения истца в суд с настоящим иском является 29 октября 2019 года. Следовательно, указанную дату следует считать датой подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка.

Учитывая заключение судебной экспертизы, представленный административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка не является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нём итоговой величины рыночной стоимости этого объекта.

В удовлетворении требований, заявленных к административному ответчику - комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области необходимо отказать, поскольку надлежащим ответчиком по данному делу, с учётом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 (пункт 7) и определения кадастровой стоимости земельного участка в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, в данном случае - ФГБУ «ФКП Росреестра».

При таких обстоятельствах ходатайство ФГБУ «ФКП Росреестра» о замене ненадлежащего ответчика, не подлежит удовлетворению.

Разрешая ходатайство эксперта <.......> о возмещении расходов, связанных с производством судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

Из пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 следует, что поскольку главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесённых заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 названного Кодекса.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего на праве бессрочного (постоянного) пользования административному истцу, установлена административным ответчиком – ФГБУ «ФКП Росреестра» и превышает определённую по результатам судебной экспертизы рыночную стоимость земельного участка более чем в 5,4 раза.

Данный факт свидетельствует о возможной ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, что повлекло нарушение прав административного истца как плательщика земельного налога.

При таких данных ходатайство эксперта подлежит удовлетворению, расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с административного ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <.......> по состоянию на 8 декабря 2018 года в размере 1225 000 рублей.

Датой подачи заявления считать 29 октября 2019 года.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу <.......> расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ Жданова С.В.

решение в окончательной форме

принято 12 февраля 2020 года

Судья /подпись/ Жданова С.В.

Копия верна:

Судья

Волгоградского областного суда Жданова С.В.