Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл Паршкова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маяк» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

ООО «Маяк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее - Управление Росреестра по Республике Марий Эл), Министерству государственного имущества Республики Марий Эл, ООО «ФинГрупп», Комиссии по пересмотру кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Марий Эл об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, в юго-восточной части кадастрового квартала <№> (<адрес>), по основанию недостоверности сведений о земельном участке, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Административный истец, который является арендатором указанного объекта недвижимости, полагает, что при проведении государственной кадастровой оценки земельный участок ошибочно отнесен к 5 группе видов разрешенного использования в соответствии с постановлением Правительства Республики Марий Эл от 20 июня 2013 года № 199 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Марий Эл» (далее – постановление Правительства Республики Марий Эл от 20 июня 2013 года № 199) – «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания», что повлекло неправильное определение его кадастровой стоимости из расчета удельного показателя в размере <...> рублей за 1 м? вместо кадастровой стоимости, определенной из удельного показателя 9 группы видов разрешенного использования – «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок» в размере <...> рублей за 1 м? с учетом фактического использования земельного участка.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 22 января 2020 года к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Марий Эл, Правительство Республики Марий Эл; определением суда от 10 февраля 2020 года заинтересованным лицом привлечен собственник земельного участка - муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации ГО «Город Йошкар-Ола»; определением суда от 20 февраля 2020 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика Комиссии по пересмотру кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Марий Эл надлежащим – Правительством Республики Марий Эл, процессуальный статус Комиссии по пересмотру кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Марий Эл определен как заинтересованное лицо.

В отзыве на административное исковое заявление административный ответчик Управление Росреестра по Республике Марий Эл выражает несогласие с процессуальным статусом Управления как административного ответчика, указывая, что оно кадастровую стоимость спорного земельного участка не определяло, материалы государственной кадастровой оценки, используемые для определения кадастровой стоимости, не утверждало (том 1 л.д. 158).

В письменных объяснениях на административное исковое заявление административный ответчик Министерство государственного имущества Республики Марий Эл считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, полагая отсутствие как фактов, подтверждающих иной, не «для ведения предпринимательской деятельности» вид разрешенного использования спорного земельного участка, так и недостоверность сведений, использованных при определении кадастровой стоимости земельного участка (том 1 л.д. 209).

В письменных объяснениях на административное исковое заявление административный ответчик Правительство Республики Марий Эл просит в удовлетворении административного иска ООО «Маяк» отказать, ссылаясь на то, что спорный земельный участок, кадастровая стоимость которого определена по состоянию на 1 января 2012 года, соответствует 5 виду разрешенного использования земельных участков, предусмотренному приложением 2 таблицы 1 «Типовой перечень видов разрешенного использования» к Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29 июня 2007 года № П/0152, доказательств недостоверности использованных сведений административным истцом не представлено (том 1 л.д. 214).

В отзыве на административное исковое заявление заинтересованное лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Марий Эл указывает, что не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, вследствие чего не имеет юридической заинтересованности в исходе дела (том 1 л.д. 164).

В отзыве на административное исковое заявление заинтересованное лицо Комиссия по пересмотру кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Марий Эл указывает, что кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости не определяло (том 1 л.д. 208).

Определением суда от 4 марта 2020 года по ходатайству административного истца по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту <...>Р.И.В., производство по делу приостанавливалось на период проведения экспертизы (том 2
л.д. 201). После поступления в суд экспертного заключения с делом производство по делу возобновлено 17 августа 2020 года, назначено судебное заседание.

В судебное заседание не явились представители административных ответчиков Министерства государственного имущества Республики
Марий Эл и Правительства Республики Марий Эл, заинтересованных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Марий Эл, Комиссии по пересмотру кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике
Марий Эл, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации ГО «Город Йошкар-Ола», были извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Правительство Республики Марий Эл направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя с оставлением вопроса разрешения дела по существу на усмотрение суда.

Административный <...> согласно сведениям из ЕГРЮЛ прекратило свою деятельность и является недействующим юридическим лицом.

Заслушав объяснения представителя административного истца ООО «Маяк» Яковлева Е.А., поддержавшего административный иск, объяснения представителя административного ответчика Управления Росреестра по Республике Марий Эл Паршкова Р.С., полагавшего Управление ненадлежащим административным ответчиком, оставившего на усмотрение суда вопрос разрешения административного иска, изучив материалы административного дела, отчет <№> об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Республики Марий Эл по состоянию на 1 января 2012 года, составленный <...> (том 1), заключение эксперта
Разумовой И.В. <№> от 28 июля 2020 года, письменные пояснения эксперта, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года
№ 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.

В соответствии со статьей 24.11 Закона об оценочной деятельности для целей названного Федерального закона под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в том числе: принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления. Орган, принявший решение о проведении государственной кадастровой оценки, является заказчиком работ по определению кадастровой стоимости (статья 24.12 Закона об оценочной деятельности).

Определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями названного Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случая, установленного статьей 24.19 указанного Федерального закона (статья 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Пунктом 1 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе по мотиву недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении кадастровой стоимости.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28) при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки. Исходя из содержания статьи 28 Закона о кадастре кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2002 года между администрацией ГО «Город Йошкар-Ола» и ЗАО «Стройсинтез» был заключен договор <№> аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> м?, вид разрешенного использования: ведение предпринимательской деятельности, сроком на 49 лет с 28 февраля 2000 года по 28 февраля 2049 года (том 1 л.д. 114, 227). В дальнейшем организационно-правовая форма арендатора изменена на
ООО «Стройсинтез».

С 2004 года на основании договоров аренды площадей и имущества ООО «Стройсинтез» передавало производственные помещения и рабочие места по <адрес> в аренду ООО «Маяк», основным видом деятельности которого согласно сведениям из ЕГРЮЛ является «производство прочих приборов, датчиков, аппаратуры и инструментов для измерения, контроля и испытаний» (том 1 л.д. 48).

На основании дополнительных соглашений к договору аренды от 16 марта 2016 года <№>, от 12 сентября 2016 года <№> арендатором земельного участка стало ООО «Маяк», к которому в результате реорганизации было присоединено ООО «Стройсинтез».

Таким образом, в соответствии с заключенными дополнительными соглашениями к договору аренды от 28 февраля 2002 года <№> муниципальным образованием «Город Йошкар-Ола» во временное владение и пользование ООО «Маяк» за плату предоставлен земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: <адрес> в юго-восточной части кадастрового квартала <№>, общей площадью <...>, с кадастровым номером <№>, категория земель – земли населенных пунктов, территориально-экономическая оценочная зона <№>. Земельный участок предоставлен обществу для следующих целей использования: для ведения предпринимательской деятельности.

Как следует из письма от 4 февраля 2019 года КУМИ администрации ГО «Город Йошкар-Ола» арендная плата в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> на 2019 год установлена в размере <...> рублей, который исчислен исходя из кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с порядком определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Йошкар-Ола», утвержденным решением Собрания депутатов ГО «Город Йошкар-Ола» от 25 декабря 2015 года № 258-VI.В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28, арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, ООО «Маяк» является заинтересованным лицом в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№>.

По данным ЕГРН названный земельный участок поставлен на кадастровый учет 30 июля 2008 года.

Кадастровая стоимость земельного участка в размере <...> рублей утверждена постановлением Правительства Республики Марий Эл от 20 июня 2013 года № 199 по состоянию на 1 января 2012 года и применяется с 1 января 2018 года в соответствии с постановлением Правительства Республики Марий Эл от 26 мая 2017 года № 242 «О применении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в Республике Марий Эл».

В соответствии с пунктом 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года № 316 (действовали до 1 января 2019 года), государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и по виду функционального использования.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 20 июня 2013 года № 199 утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Республики Марий Эл в кадастровом квартале <№>: для 5 вида разрешенного использования в размере
<...> рублей за 1 м?, для 9 вида разрешенного использования – <...> рублей за 1 м?.

Размер кадастровой стоимости спорного земельного участка определен исходя из удельного показателя для 5 группы видов разрешенного использования, соответствующей виду разрешенного использования, установленному в пункте 1.2.5 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39, – «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания», на основании отчета
№ 11110-12 об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Республики Марий Эл по состоянию на 1 января 2012 года, составленного оценщиком
ООО «ФинГрупп». Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в ЕГРН 29 декабря 2017 года.

Техническими рекомендациями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Роснедвижимости от 29 июня 2007 года № П/0152 (далее - Технические рекомендации - утратившие силу с 2 июля 2012 года), определен Типовой перечень видов разрешенного использования земель (приложение № 2; далее - Типовой перечень).

В соответствии с пунктом 2.2 Технических рекомендаций определение номера вида разрешенного использования земельных участков при государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов производится в соответствии с вышеуказанным Типовым перечнем.

Пунктом 9 Типового перечня предусмотрено, что в состав земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, входят, в том числе земельные участки баз и складов, промышленно-производственных фирм.

В пункте 5 Типового перечня отражены виды разрешенного использования земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

2 октября 2019 года общество обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№> на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, о виде разрешенного использования земельного участка. Решением Комиссии от 22 октября 2019 года <№> заявление общества о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка отклонено.

Позиция административного истца, как следует из административного искового заявления и уточнения к нему, а также из устных объяснений представителя общества, основана на том, что при государственной кадастровой оценке не было учтено фактическое использование спорного земельного участка, которым и на дату определения кадастровой стоимости, и в настоящее время является производственная деятельность, что соответствует 9 группе видов разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок». Отнесение при государственной кадастровой оценке спорного земельного участка к 5 группе видов разрешенного использования не соответствует фактическому использованию земельного участка, а вид разрешенного использования «для ведения предпринимательской деятельности» невозможно однозначно отнести ни к одной из групп видов разрешенного использования земельных участков, из которых определялась кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая, что вопрос отнесения земельного участка к определенной группе видов разрешенного использования, исходя из которой определяется кадастровая стоимость земельного участка, требует специальных знаний, суд назначил по настоящему делу судебную экспертизу. Соответствующее ходатайство было заявлено административным истцом.

Согласно выводам эксперта ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» Разумовой И.В., изложенным в заключении
<№> от 28 июля 2020 года, земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, в юго-восточной части кадастрового квартала <№> (<адрес>), исходя из документов и информации, свидетельствующих о фактическом использовании земельного участка на дату определения его кадастровой стоимости – 1 января 2012 года, следует отнести к 9 группе видов разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок». Разночтений между сведениями, содержащимися в документах по земельному участку, и фактическим использованием данного земельного участка по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости не выявлено.

Также эксперт, отвечая на поставленные вопросы, указал, что отнесение объекта экспертизы в процессе определения его кадастровой стоимости к 5 группе видов разрешенного использования следует признать ошибочным в связи с узкой трактовкой понятия «предпринимательская деятельность» без учета его группы – производственное предпринимательство. Изложенное, по мнению эксперта, объясняется особенностями проведения государственной кадастровой оценки, поскольку используются методы массовой оценки, которая не предполагает идентификацию всех характерных индивидуальных признаков каждого из объектов кадастровой оценки.

Лица, участвующие в деле, с заключением эксперта ознакомлены, о производстве дополнительной или повторной экспертизы перед судом ходатайств не заявляли.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Эксперт Разумова И.В. имеет образование и высокую квалификацию эксперта, стаж работы в экспертной деятельности с 1998 года, является кандидатом экономических наук. Эксперту для производства экспертизы были представлены все собранные по делу документы, на основании которых можно было сделать ретроспективный экспертный анализ фактического использования спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2012 года.

Принимая во внимание выводы, изложенные в заключении эксперта, иные доказательства, представленные в материалы дела, подтверждающие ведение производственной деятельности (размещение производственной базы и складов) на спорном земельном участке в юридически значимый период времени – на дату определения кадастровой стоимости, то есть свидетельствующие о том, что оценщиком при государственной кадастровой оценке были неправильно определены условия, влияющих на стоимость объекта недвижимости - не учтено фактическое использование земельного участка, суд приходит к выводу, что при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка использованы недостоверные сведения в виде искажения данных о земельном участке. Земельный участок с кадастровым номером <№> был предоставлен в аренду для ведения предпринимательской деятельности без уточнения вида деятельности. Между тем материалами дела подтверждается, что назначение и фактическое использование строений производственно-складского назначения, расположенных на спорном земельном участке (диспетчерская с пристроем, гараж, гаражные боксы, склады), не менялось с <...> года и свидетельствует об использовании земельного участка под производственную базу, что, как указал эксперт, соответствует 9 группе видов разрешенного использования Типового перечня. В состав 5 группы Техническими рекомендациями не отнесены земельные участки, предназначенные для размещения производственной базы. Данных о том, что участок предоставлялся и использовался под объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, материалы дела не содержат, поэтому при проведении работ по государственной кадастровой оценке земель он был неправомерно отнесен по виду разрешенного использования к 5 группе Типового перечня, что привело к неправильному определению его кадастровой стоимости.

В соответствии с положениями части 3 статьи 249 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно содержаться также указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости.

Судом произведен расчет кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№> по состоянию на 1 января 2012 года исходя из отнесения его к 9 группе видов разрешенного использования земельных участков «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок». Согласно расчету кадастровая стоимость земельного участка составила бы на указанную дату <...> рублей, исходя из удельного показателя <...> рублей за 1 м?, умноженного на площадь земельного участка <...> м?.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 25 и 28 постановления № 28 разъяснил, что резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Как следует из материалов дела, ООО «Маяк» обратилось в Комиссию по пересмотру кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Марий Эл 2 октября 2019 года (том 1 л.д. 115), в связи с чем именно эту дату следует считать датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Маяк» удовлетворить.

Изменить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, в юго-восточной части кадастрового квартала <№> (<адрес>), по состоянию на 1 января 2012 года в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, в юго-восточной части кадастрового квартала <№> (<...>), по состоянию на 1 января 2012 года в размере 1 <...> (один миллион шестьсот девяносто восемь тысяч пятьсот сорок пять) рублей <...> копейки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 2 октября 2019 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции посредством подачи апелляционной жалобы через Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.И. Салихова

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2020 года.