Гражданский кодекс часть 1

Верховный суд Республики Бурятия в составе судьи Назимовой П.С., при секретаре Доржиеве Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Яшина В.Н., Пашинского С.Г. к Правительству Республики Бурятия, Управлению Росреестра по Республике Бурятия об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости

У С Т А Н О В И Л:

Яшин В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Требования мотивированы следующим. Яшин В.Н. является арендатором земельного участка, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <...>. Собственником участка является Пашинский С.Г. Между указанными лицами заключен договор аренды, по условиям которого арендная плата за земельный участок устанавливается в размере ... % от кадастровой стоимости земельного участка. На основании государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Бурятия кадастровая стоимость данного земельного участка определена в размере ... руб.

Поскольку кадастровая стоимость участка превышает его рыночную стоимость, Яшин В.Н. просит установить кадастровую стоимость указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости, которая согласно отчету об оценке рыночной стоимости по состоянию на ... года составляет <...> руб. Кадастровая стоимость земельного участка влияет на размер арендной платы, уплачиваемой истцом.

Определением суда от 18 февраля 2016 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация г.Улан-Удэ, Министерство имущественных и земельных отношений по Республике Бурятия, Пашинский С.Г.

Определением суда от 01 марта 2016 года к участию в деле к качестве административного соистца привлечен Пашинский С.Г. (по его ходатайству) с учетом того, что оспариваемая кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка влияет на размер земельного налога, уплачиваемого этим лицом.

В судебном заседании представители административных истцов – Бурлов Н.А. и Ри В.Ч. заявленные требования уточнили, просили установить оспариваемую кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на ... года, определенной по результатам судебной экспертизы, на период по ... года включительно.

Административные истцы Яшин В.Н. и Пашинский С.Г. в суд не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике Бурятия в суд не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен.

Представитель заинтересованного лица Администрации г.Улан-Удэ в суд не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен.

Административный ответчик Правительство Республики Бурятия в суд не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия в суд не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Михайлов Михайлов Д.П. в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Поскольку явка указанных лиц не признана судом обязательной, на основании ч. 4 ст. 247 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей административных истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В пункте 3 данной статьи указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Судом установлено, что административный соистец Пашинский С.Г. является собственником земельного участка, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <...>. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от ... года. Вид разрешенного использования земельного участка – для строительства автомойки; производственные и промышленные предприятия III-V классов вредности, многоэтажные и подземные гаражи и автостоянки.

Административный истец Яшин В.Н. является арендатором указанного земельного участка на основании договора аренды от ... года, заключенного с Пашинским С.Г.

Согласно пункту 3.1 договора аренды арендная плата за земельный участок устанавливается в денежной форме в размере ... % от кадастровой стоимости земельного участка, установленной на момент заключения настоящего договора в размере <...> руб.

В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что принадлежащий Пашинскому С.Г. земельный участок поставлен на кадастровый учет ... года, кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на ... года и равна <...> руб., что следует из кадастровой справки от ... года.

Вместе с тем на основании заявления Пашинского С.Г. о государственном кадастровой учете изменений объекта недвижимости ... года был изменен вид разрешенного использования земельного участка, то есть произошло изменение количественных и качественных характеристик объекта, в связи с чем кадастровая стоимость была определена органом кадастрового учета в размере <...> руб. ... года в ГКН внесена новая кадастровая стоимость земельного участка – ... руб. Указанные обстоятельства подтверждаются кадастровыми справками от ... года (л.д. 181-183).

Таким образом, оспариваемая заявителями кадастровая стоимость земельного участка в размере <...> руб. на момент рассмотрения дела стала архивной.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" предусмотрено, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно пояснениям стороны административных истцов, Пашинский С.Г. как налогоплательщик должен будет уплатить земельный налог за ... год, который по правилам налогового законодательства исчисляется исходя из показателя кадастровой стоимости, действовавшей до момента изменения количественных и качественных характеристик объекта, то есть до ... года - <...> руб. Сторона ответчиков и заинтересованных лиц указанных обстоятельств не оспаривала.

В основание необходимости судебной защиты своих прав, Пашинский С.Г. ссылается на то, что поскольку кадастровая стоимость названного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, то она должна быть установлена в соответствии с пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ в размере рыночной стоимости. Завышенный размер кадастровой стоимости земельного участка нарушает права собственника, как лица, несущего бремя налоговых платежей, исчисленных за период, в течение которого применялась оспариваемая кадастровая стоимость.

В обоснование заявленных требований в дело был представлен отчет об оценке № ... от ... года, выполненный ООО «<...>», однако в связи с тем, что рыночная стоимость земельного участка была определена оценщиком на ненадлежащую дату, по делу назначено проведение судебной экспертизы.

По результатам экспертного исследования, выполненного ООО «<...>», представлено экспертное заключение № ... от ... года.

Из заключения эксперта Т и его пояснений, данных в судебном заседании, следует, что последний провел анализ рынка земельных участков г.Улан-Удэ по состоянию на ... год, а также ценообразующих факторов.

Эксперт использовал информацию газеты «<...>» № ... от ... года, информационный сайт сети Интернет, на котором было размещено извещение по продаже земельного участка.

В соответствии с пунктом 12 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли РФ № 297 от 20 мая 2015 года, эксперт использовал сравнительный подход с применением метода прямого сравнительного анализа продаж, как наиболее полно учитывающий цель оценки и обеспеченный исходной информацией.

Применяя сравнительный подход, эксперт выбрал 3 аналога – земельные участки, расположенные в черте г. Улан-Удэ (пос. <...>, ул. <...>, пос. <...>), имеющие аналогичный правовой режим, предназначенные под строительство производственно-складской недвижимости, как наиболее схожие по целевому назначению, разрешенному и фактическому использованию, инфраструктуре и физическим характеристикам объекта оценки.

При проведении экспертного исследования произведена корректировка стоимости земельного участка на размер общей площади объектов-аналогов на основании статьи А.Д. Власова «Проблемы кадастровой стоимости оценки земельных участков под промышленными объектами в поселениях». Применена скидка на торг (... %), на основании сведений «Справочник оценщика недвижимости» Лейфера Л.А.

Применена корректировка на местоположение (-...%), так как местоположение объекта оценки и объектов-аналогов существенно различаются. При этом использовались сведения «Справочник оценщика недвижимости» Лейфера Л.А. (том 3 «Корректирующие коэффициенты для оценки земельных участков», 2014 год).

Корректировка на передаваемые имущественные права не применялась, так как оцениваемый земельный участок оценивается на праве собственности, все объекты-аналоги оцениваются исходя из допущения, что они также находятся в собственности. Корректировка на наличие инженерных коммуникаций не применялась, поскольку объект оценки и объекты-аналоги не имеют различий по данному параметру.

Корректировка на категорию земель и вид разрешенного использования не применялась. Спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, все объекты-аналоги также относятся к этой категории.

По результатам исследования эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ... года составляет <...> руб.

Оснований не согласиться с указанным экспертным заключением у суда не имеется, так как оно не содержит в себе каких-либо неясностей и противоречий, суд также находит его соответствующим требованиям федеральных стандартов оценки и положениям Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Надлежащих доказательств, которые бы свидетельствовали о недостоверности сведений о величине рыночной стоимости земельного участка, определенной в указанном выше заключении эксперта, административными ответчиками и заинтересованными лицами, несмотря на разъяснение им соответствующих прав и обязанностей, по правилам ч. 5 ст. 247 КАС РФ не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания не доверять итоговой величине рыночной стоимости участка, определенной экспертом.

Учитывая перечисленные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, а также положения статьи 41 КАС РФ о процессуальном соучастии, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления Яшина В.Н. и Пашинского С.Г. и приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере доказанной его рыночной стоимости по состоянию на ... года – <...> руб., до ... года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Пашинского С.Г. и Яшина В.Н., поступившее в суд ... года, удовлетворить.

Установить ставшую архивной и действовавшую до ... года включительно кадастровую стоимость земельного участка, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <...>.; категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства автомойки; производственные и промышленные предприятия III-V классов вредности, многоэтажные и подземные гаражи и автостоянки, в размере его рыночной стоимости по состоянию на ... года – <...> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий П.С. Назимова