Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л :

<данные изъяты> обратилось в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (Управление Росреестра по Алтайскому краю) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер ***, в размере его рыночной стоимости равной <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, ссылаясь на предусмотренный законом судебный порядок разрешения заявленного требования в связи со значительным расхождением кадастровой стоимости земельного участка с его рыночной стоимостью.

Требования мотивированы тем, что истец является арендатором приведенного выше земельного участка. Постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** определена в размере <данные изъяты> и является завышенной, что подтверждается отчетом об оценке и положительным экспертным заключением. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности Общества, поскольку расчет арендной платы производится с учетом кадастровой стоимости земельного участка.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с привлечением к участию в деле в качестве административных ответчиков Правительства Алтайского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее по тексту – Управление Росреестра по Алтайскому краю), в качестве заинтересованных лиц – Администрации <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю).

Правительством Алтайского края (т. 1 л.д. 147-150, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю (т. 1 л.д. 133-134), Администрацией <адрес> (т. 1 л.д. 153-155) представлены отзывы на административное исковое заявление.

В судебном заседании представитель административного истца <данные изъяты> уточнила заявленные требования, и просила установить кадастровую стоимость заявленного земельного участка равной рыночной стоимости, определенной комплексной строительно-технической экспертизой, в размере <данные изъяты>

Представитель заинтересованного лица Администрации <адрес><данные изъяты> просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, на основании ст. ст. 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, допрошенного в качестве свидетеля эксперта <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Положениями статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ*** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> на основании договора аренды земельного участка *** от ДД.ММ.ГГ и дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, Администрацией <адрес> Алтайского края предоставлен земельный участок с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок относится к землям населенных пунктов, предназначен под объекты торговли, для строительства торгового центра. На данном земельном участке находится принадлежащее Обществу по праву собственности здание торгового центра, общей площадью <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 20-31, 32).

Таким образом, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

Согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра», кадастровому паспорту земельного участка, выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ, названный выше земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ, вошел в Перечень земельных участков, который утвержден постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края», категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – эксплуатация торгового центра, уточненная площадь – <данные изъяты> кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>. Датой определения кадастровой стоимости в данном случае является ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 35-37, 38, 133-134).

Обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем обращения ДД.ММ.ГГ в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Алтайскому краю. Решением комиссии от ДД.ММ.ГГ отклонено заявление <данные изъяты> о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 22:66:010203:41 (т. 1 л.д. 126-127, 128).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя административного истца была назначена и проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости указанных земельных участков.

В связи с сомнениями в обоснованности представленного заключения эксперта, судом была назначена комплексная строительно-техническая судебная экспертиза по определению рыночной стоимости указанного земельного участка, проведение экспертизы поручено экспертам <данные изъяты>

Производство судебной экспертизы регламентировано положениями статей 77 - 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ*** "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", который определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Из содержания статьи 25 Федерального закона *** "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> (т. 2 л.д. 7-17).

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГ в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГ*** "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В заключении судебной экспертизы подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения и рынка исследуемых объектов.

Расчет рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, отказ от доходного и затратного подходов обоснован, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, Федерального закона от ДД.ММ.ГГ*** "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В заключении судебной экспертизы дан ответ на поставленный перед экспертом вопрос, учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленного вопроса по определению рыночной стоимости заявленного земельного участка..

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Суд также отмечает, что определенная в заключении эксперта итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, а именно, размещенную на официальном сайте Администрации <адрес> (http:admzarinsk.ru), в разделе торги; экспертом проанализирован рынок недвижимости в городе <адрес> объявлений о продаже земельных участков коммерческого назначения (для строительства торговых, офисных зданий) не выявлено, сегмент рынка недвижимости <адрес> определен как слаборазвитый; эксперт связывает неразвитость рынка недвижимости с социально-экономической ситуацией в городе <адрес>, при этом экспертом учтено, что Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении перечня моногородов» городской округ <адрес> включен в категорию «Монопрофильные муниципальные образования Российской Федерации (моногорода), в которых имеются риски ухудшения социально-экономического положения»; экспертом произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Замечания представителя заинтересованного лица <данные изъяты> на выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, опровергнуты экспертом <данные изъяты> проводившей судебную экспертизу и допрошенной в судебном заседании.

Вопреки доводам, выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. расчет рыночной стоимости земельного участка полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода. Объект исследования и все аналоги, примененные к расчету, имеют сопоставимые характеристики.

Доводы о неправильном применении корректировки по месту расположения объектов-аналогов опровергаются заключением экспертизы, копии публичной карты <адрес>, и пояснениями эксперта, из которых следует, что <адрес> является центральной улицей, объект-аналог *** находится в пределах <адрес>, объект-аналог *** в пределах 30 метров, т.е. выбранные экспертом объекты-аналоги расположены в шаговой доступности от объекта исследований, в связи с чем корректировка на месторасположение не применялась. Поскольку объект-аналог *** расположен на значительном удалении от центральной части города, около 1,7 км от <адрес>, в зоне частного сектора, то для данного объекта использована корректировка 1,36. По виду имущественного права объекта-аналога *** корректировка не применялась, так как вид имущественного права соответствует виду имущественного права объекта исследования.

Утверждение представителя заинтересованному лица о необходимости выбора экспертом иных объектов-аналогов для оцениваемого земельного участка, является несостоятельным, поскольку сама по себе оценка того или иного земельного участка является субъективным мнением эксперта. Относительно обоснованности выбранных объектов-аналогов экспертом дан развернутый ответ, который нашел свое отражение в исследовательской части экспертизы.

Доводы представителя Администрации <адрес> о том, что заключение судебной экспертизы не может достоверно подтвердить рыночную стоимость объекта оценки, являются несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств относительно неправильности приведенных расчетов в экспертизе либо неверном применении методов или методик экспертизы, либо как перечисленные в письменных возражениях недостатки повлияли на рыночную стоимость спорного земельного участка заинтересованным лицом не представлено.

Исходя из того, что правильность заключения судебной экспертизы административными ответчиками, заинтересованным лицом не опровергнута, доказательств об иной рыночной стоимости объектов недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному судом между сторонами бремени доказывания, сторонами не представлено, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, проводившего повторную судебную оценочную экспертизу, в связи с чем, и с учетом изложенного выше, устанавливает по состоянию на ДД.ММ.ГГ кадастровую стоимость равную рыночной стоимости земельного участка на основании выводов судебной оценочной экспертизы, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, поданное ДД.ММ.ГГ, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости равной <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Вегель