Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующим в части Закона Красноярского края от 02.11.2000 N 12-961 «О защите прав ребенка»,

УСТАНОВИЛ:

02.11.2000 Законодательным Собранием Красноярского края принят Закон Красноярского края N 12-961 "О защите прав ребенка" (далее - Закон края от 02.11.2000 N 12-961), опубликован в печатном издании "Красноярский рабочий" N 228, 08.12.2000.

Законом Красноярского края от 07.06.2018 N 5-1716 (далее - Закон края от 07.06.2018 N 5-1716) содержание вышеназванного нормативно-правового акта дополнено статьей 13 следующего содержания: В целях обеспечения питанием в соответствии с пунктом 8 статьи 11, пунктами 1 - 4 статьи 14 настоящего Закона обучающихся краевых образовательных организаций, перечень которых определяется уполномоченным Правительством края органом исполнительной власти края в области образования, выполнение государственных работ по производству и транспортировке питания осуществляется краевым учреждением, основной целью деятельности которого является производство и транспортировка продукции общественного питания.".

Закон края от 07.06.2018 N 5-1716 был принят 07.06.2018 на шестом заседании пятой сессии Законодательного Собрания Красноярского края большинством голосов присутствующих депутатов в первом и во втором чтениях (постановления Законодательного Собрания края №5-1538П от 19.04.2018 (л.д. 72), №5-1715П от 07.06.2018 (л.д. 102)), что соответствует положениям пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Закон края от 07.06.2018 N 5-1716 был подписан Врио Губернатора Красноярского края 22.06.2018 и опубликован 27.06.2018 в периодическом издании «Наш Красноярский край», N 44, а также 22.06.2018 на Официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края http://www.zakon.krskstate.ru.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующим положения статьи 13 Закона края от 02.11.2000 N 12-961 (в редакции Закона края от 07.06.2018 N 5-1716).

Заявленные требования мотивировал тем, что он, имеющий регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, оказывает услуги в области общественного питания.

Статьей 13 Закона края от 02.11.2000 N 12-961 утверждено положение, согласно которому в краевых государственных образовательных организациях, перечень которых определяется правительством Красноярского края, выполнение государственных работ по производству и транспортировке питания осуществляется краевым учреждением, основной целью деятельности которого является производство и транспортировка продукции общественного питания – КГБУ «Центр питания».

Указал, что, в соответствии с действующим законодательством, закупка работ и услуг в сфере государственного управления может осуществляться у единственного исполнителя, если такая организация обладают исключительными полномочиями в определённой сфере деятельности, которые не могут быть выполнены иными субъектами в силу прямого указания об этом в нормативных правовых актах.

КГБУ «Центр питания» является бюджетным учреждением, организация питания обучающихся не является исключительными видом его деятельности. Из представленных документов не усматривается, что данная организация создана исключительно для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Министерства образования Красноярского края. Организация общественного питания обучающихся, которой занимается КГБУ «Центр питания» федеральный законодатель не относит к видам деятельности, которые могут осуществляться исключительно органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями или подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями.

Оспариваемые положения статьи 13 Закона края от 02.11.2000 N 12-961 необоснованно препятствуют осуществлению хозяйственной деятельности на рынке общественного питания, вводят ограничение прав хозяйствующих субъектов на оказание соответствующих услуг, устанавливают для приобретателей товаров ограничение выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие услуги путем наделения исключительными полномочиями государственных учреждений, подведомственных исполнительным органам государственной власти Красноярского края на оказание услуг, оказываемых иными хозяйствующими субъектами на конкурентных рынках, что может привести к ограничению конкуренции на товарных рынках и может не привести к ограничению конкуренции на право заключения государственного контракта.

Административный истец полагает, что с момента вступления в силу оспариваемого нормативного акта, нарушаются его права на участие в конкурсах по заключению государственных контрактов на оказание услуг общественного питания. Указал, что оспариваемый закон противоречит подпункту 6 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статье 37 Федерального закона «Об образовании», пункту 5 части 1 статьи 15 федерального закона «О защите конкуренции».

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 05.07.2019, заявленные требования поддержали по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика Законодательного собрания Красноярского края ФИО3, действующая на основании доверенности от 08.02.2018, заявленные требования не признала в полном объеме, просила суд отказать в удовлетворении административного иска, указала, что оспариваемые нормы права соответствуют федеральному законодательству, приняты Законодательным собранием Красноярского края в пределах своих полномочий. Пояснила, что в настоящей ситуации субъект самостоятельно определил порядок реализации мер социальной поддержки для льготных категорий населения.

Представитель административного ответчика Губернатора Красноярского края ФИО4, действующая на основании доверенности от 30.01.2019, заявленные требования не признала в полном объеме, просила суд отказать в удовлетворении административного иска. Пояснила, что оспариваемая статья закона закрепляет гарантированную реализацию такой меры социальной поддержки как поставка питания учащимся, посредством выполнения государственного задания краевым бюджетным учреждением.

Представители заинтересованного лица Министерства образования Красноярского края ФИО5, действующая на основании доверенности от 23.08.2019, ФИО6, действующая на основании доверенности от 16.09.2019, просили в удовлетворении административного иска отказать. Суду пояснили, что для реализации дополнительных мер социальной поддержки льготных категорий обучающихся субъект наделил специально созданное краевое бюджетное учреждение данным, закрепил данное обстоятельство в уставе учреждения.

Прокурор Федорченко М.С., в своем заключении полагал, что административный иск удовлетворению не подлежит, в связи с законностью и обоснованностью оспариваемого нормативного правового акта.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, Красноярский краевой суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Уставного закона Красноярского края от 29.01.2009 N 8-2864 "О Законодательном Собрании Красноярского края", Законодательное Собрание принимает законы, постановления по предметам ведения Красноярского края, а также по предметам совместного ведения Российской Федерации и Красноярского края в пределах полномочий Красноярского края.

Закон Красноярского края N 12-961 "О защите прав ребенка" в действующей редакции, с учетом внесенных изменений Законом Красноярского края от 07.06.2018 N 5-1716, является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным на то органом, принят в установленной форме и порядке, официально опубликован.

Нарушений установленной процедуры принятия вышеназванного закона края судом не установлено, что не оспаривается и административным истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Административный истец ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации (л.д. 41).

Согласно сведениям из ЕГРИП, основным видом деятельности административного истца в качестве индивидуального предпринимателя является «Торговля оптовая прочими потребительскими товарами, не включенными в другие группировки» (код 46 49 49) (л.д. 42).

Административный истец осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере общественного питания, до принятия оспариваемой нормы осуществлял деятельность, отнесенную к коду 56.29, в отношении краевых образовательных учреждений, на основе соответствующего государственного контракта. Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, настоящее административное исковое заявление ФИО1 подлежит рассмотрению Красноярским краевым судом в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов.

Разрешая вопрос о соответствии оспариваемых актов актом, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктами "е", "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относятся общие вопросы образования; социальная защита, включая социальное обеспечение.

Как установлено статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", законодательство Российской Федерации об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, соответствующих федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области защиты прав и законных интересов ребенка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 вышеназванного Федерального закона, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации на осуществление гарантий прав ребенка в Российской Федерации относятся реализация государственной политики в интересах детей, решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, безнадзорных детей, детей-инвалидов, организация и обеспечение отдыха и оздоровления детей.

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" установлено, что законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные виды социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно пункта 13 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ), к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ относится решение вопроса обеспечения государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях.

В соответствии с пунктом 24 этой же части приведенной статьи решение вопросов социальной поддержки детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей также относится к полномочию органа государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, которое он осуществляет самостоятельно за счет средств своего бюджета.

Из анализа вышеприведенных положений законодательства следует, что реализация субъектами Российской Федерации своих полномочий в области социальной защиты, социального обеспечения детей (в том числе, детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, детей-инвалидов), относящихся к предмету совместного ведения, предполагает осуществление ими нормативно-правового регулирования, включая принятие соответствующих законов субъектов Российской Федерации и других нормативных правовых актов.

Кроме того, статьей 26.3.1 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ предусмотрено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право. Финансирование данных полномочий не является обязанностью субъекта Российской Федерации, осуществляется при наличии возможности и не является основанием для выделения дополнительных средств из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ), организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность.

Приведенной норме корреспондируют положения пункта 15 части 3 статьи 28 этого же Закона о том, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится создание необходимых условий для организации питания обучающихся.

Обеспечение питанием обучающихся за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 37 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ, в целях осуществления полномочий, указанных в статье 26.2 и пункте 2 статьи 26.3 (за исключением полномочий, указанных в подпунктах 8.1, 11.1, 42.1, 42.2, 49.2, 55.1, 56, 57, 61, 72) настоящего Федерального закона, могут создаваться государственные унитарные предприятия субъекта Российской Федерации, государственные учреждения субъекта Российской Федерации и другие организации. Функции и полномочия учредителя в отношении указанных предприятий, учреждений и организаций осуществляют уполномоченные органы государственной власти субъекта Российской Федерации.

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющие функции и полномочия учредителя определяют предмет и цели деятельности указанных предприятий, учреждений и организаций, утверждают их уставы, заслушивают отчеты об их деятельности, назначают и увольняют руководителей данных предприятий, учреждений и организаций в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

Законом Красноярского края от 02.11.2000 N 12-961 установлены основные гарантии прав и законных интересов ребенка в целях создания правовых и социально-экономических условий для их реализации, а также меры социальной поддержки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя.

В число таких гарантий входит обеспечение бесплатным питанием вышеназванных категорий детей, за счет средств краевого бюджета.

Распоряжением Правительства Красноярского края от 26.02.2019 №140-р утверждён перечень краевых государственных образовательных организаций, в отношении которых осуществляется выполнение государственных работ по производству и транспортировке питания (л.д. 51-52).

Разрешая доводы административного истца ФИО1, проанализировав содержание оспариваемой нормы статьи 13 Закона края от 02.11.2000 N 12-961 в системном единстве и взаимосвязи с положениями федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ"О защите конкуренции", Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", учитывая специфику предмета правового регулирования, суд приходит к выводу о том, что закрепление в оспариваемой норме права отдельного хозяйствующего субъекта на поставку продукции общественного питания для нужд краевых образовательных учреждений, противоречит законодательству о конкурентных процедурах, влечет нарушение прав других хозяйствующих субъектов на участие в процедурах по заключению государственных контрактов на оказание услуг общественного питания.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 15.07.1999. N 11-П, от 11.11.2003 N 16-П и от 21.01.2010 N 1-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями. Напротив, неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения и злоупотреблениям правоприменителями и правоисполнителями своими полномочиями, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.

Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральный закон от 17.07.2009 N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" (часть 2 статьи 1), Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (подпункт «в» пункта 3), утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 N 96, прямо относят к коррупциогенным факторам нормы, устанавливающие для правоприменителя выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц).

Механизм действия закона должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений прежде всего из содержания конкретного нормативного положения.

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования являются участниками отношений, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (пункт 1 статьи 124 ГК РФ).

Согласно статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются, установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Целью Федерального закона N 44-ФЗ является повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, в том числе в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (статья 1).

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в соответствии со своей компетенцией в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, принимают правовые акты, регулирующие отношения, указанные в части 1 статьи 1 приведенного Федерального закона. Данные правовые акты должны соответствовать нормативным правовым актам, указанным в частях 1 и 2 данной статьи.

Согласно статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под термином "определение поставщика (подрядчика, исполнителя)" понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном поименованным Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных названным Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

В статье 8 этого же Федерального закона N 44-ФЗ закреплен один из основных принципов контрактной системы - принцип обеспечения конкуренции, заключающийся в создании равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок и устанавливающий, что любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) определены в статье 24 Федерального закона N 44-ФЗ, согласно которой заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Из этого следует, что закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, следовательно, применение такого способа закупок, должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом.

Такие случаи предусмотрены статьей 93 Федерального закона N 44-ФЗ.

Так, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 6 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ).

Статьей 13 Закона края от 02.11.2000 N 12-961 предусмотрено, что выполнение государственных работ осуществляется краевым учреждением, основной целью деятельности которого является производство и транспортировка продукции общественного питания.

Распоряжением Правительства Красноярского края от 14.09.2018 №701-р создано краевое государственное бюджетное учреждение «Центр питания» (далее- КГБУ «Центр питания») п. 1.1 (Устава КГБУ «Центр питания») (л.д. 137).

В соответствии с п. 1.2 Устава КГБУ «Центр питания», учредителем данного учреждения и собственником его имущества является Красноярский край. Функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет министерство образования Красноярского края. Учреждение является унитарной некоммерческой организацией, не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между участниками (л.д. 137).

Предметом деятельности данного учреждения является производства, транспортировка продукции общественного питания в целях обеспечения питанием в соответствии пунктом 8 статьи 11, пунктами 1-4 статьи 14 Закона Красноярского края от 02.11.2000 №12-961 «О защите прав ребенка» обучающихся краевых государственных учреждений, перечень которых определяет учредитель, а также производство, транспортировка и реализация продукции общественного питания иным учреждения и предприятиям (пункт 2.2 Устава). В пункте 2.5 Устава перечислены виды деятельности, которые вправе осуществлять учреждение (л.д. 138).

В выписке из ЕГРЮЛ в отношении КГБУ «Центр питания» в качестве основного вида деятельности учреждения указана «Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания» (код 56.29) (л.д. 45 оборот).

Приказом Министерства образования Красноярского края от 17.01.2019. №109-11-03 было утверждено государственное задание КГБУ «Центр питания» на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов, в приложении к которому приведен перечень подведомственных образовательных учреждений с указанием нормативов потребления (л.д. 127-133).

Доводы административных ответчиков о том, что КГБУ «Центр питания» оказывает не гражданско-правовые услугу по поставке общественного питания, а предоставляет социальное питание льготным категориям лиц на основании государственного задания, в связи с чем, нормы Федерального закона N 44-ФЗ не могут быть применены к ним, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Указание в оспариваемой статье 13 в числе получателей бесплатного питания лиц, относящихся к льготным категориям населения (дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей и др.), не свидетельствует о том, что данная деятельность не отвечает гражданско-правовым признакам понятия «услуга», сформулированным в Федеральном законе от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". В данном случае имеет место деятельность по поставке товаров общественного питания, которая при обычных условиях товарного рынка предполагает извлечение прибыли в качестве конечного результата, а следовательно, такая деятельность имеет экономический характер, включена в соответствующий Общероссийский классификатор. При этом, получателями такой услуги, оказываемой за счет средств краевого бюджета по нормам Закона края от 02.11.2000 №12-961 являются специально определенные категории лиц – учащиеся краевых образовательных учреждений.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ, государственные (муниципальные) услуги (работы) – это услуги (работы), оказываемые (выполняемые) органами государственной власти (органами местного самоуправления), государственными (муниципальными) учреждениями и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, иными юридическими лицами;

В свою очередь, под государственным (муниципальным) заданием понимается документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

Согласно статье 69.1 Бюджетного кодекса РФ, к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся ассигнования на предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания;

Федеральный закон 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», относит к понятию «Хозяйствующий субъект» также и некоммерческую организацию, осуществляющую деятельность, приносящую ей доход.

Из содержания вышеприведенных положений бюджетного законодательства следует, что, выполнение некоммерческой организацией КГБУ «Центр питания» государственного задания является деятельностью, приносящей доход, поскольку, осуществление такой деятельности связано с поступлением в пользу данного учреждения средств субсидии, необходимой для его выполнения.

При таких обстоятельствах, реализация полномочий органов государственной власти субъекта РФ по установлению порядка обеспечения питанием обучающихся за счет бюджетных ассигнований субъекта, как это предусмотрено статьей 37 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ, может быть осуществлено с использованием конкурентных способов, изложенных в Федеральном законе от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

При этом, полномочия КГБУ «Центр питания» на выполнение государственных работ по производству и транспортировке питания в краевые образовательные учреждения, по смыслу федерального закона N 44-Ф, с учетом содержания оспариваемой нормы права, квалифицируются судом как закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в данной сфере деятельности (поставка общественного питания),

Вместе с тем, данные полномочия, в нарушении статьи 93 Федерального закона N 44-Ф определены не в соответствующем законе Красноярского края, а в правоприменительном акте – распоряжении Правительства Красноярского края от 14.09.2018 г. №701-р.

В статье 13 Закона края от 02.11.2000 N 12-961 отсутствует указание на КГБУ «Центр питания» как организацию, уполномоченную на выполнение вышеназванных государственных работ.

Формулировка, использованная в тексте статьи - «Краевое учреждение, основной целью деятельности которого является производство и транспортировка продукции общественного питания», с учетом специфики предмета правового регулирования, является недопустимой, не позволяет отграничить искомое учреждение в процессе правоприменения от иных юридических лиц, со схожим основным видом деятельности.

Тем самым, конструкция оспариваемой нормы, в части указания субъекта реализации государственных работ, не отвечает требованиям определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы.

Кроме того, как следует из приведенных выше положений Федерального закона N 44-ФЗ в их системном единстве, органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать правовые акты, предусматривающие способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) исключительно в случаях, установленных Законом о контрактной системе, в том числе, если подведомственные органу исполнительной власти учреждения, предприятия обладают исключительными полномочиями в определенной сфере деятельности, которые не могут быть выполнены иными субъектами в силу прямого указания об этом в нормативных правовых актах.

В Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) к деятельности, относящейся к коду 56.29 «Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания», относится: приготовление и поставку организациям, по договоренности с заказчиком, продуктов питания предприятиями общественного питания на протяжении определенного длительного периода времени, и продажу кулинарной продукции в спортивных и подобных им сооружениях по сниженным ценам. Продукты питания обычно готовятся на центральном предприятии. Эта группировка включает в себя, в том числе, деятельность столовых, буфетов или кафетериев (в офисах, больницах, школах, институтах и пр.) на основе льготных цен на питание.

Оказание услуг по производству и транспортировке продукции общественного питания не отнесены к видам деятельности, которые не могут быть выполнены иными субъектами в силу прямого указания об этом в нормативных правовых актах.

Доказательства, подтверждающие, что подведомственное Министерству образования Красноярского края учреждение - КГБУ «Центр питания», обладает исключительными полномочиями в вышеназванной сфере деятельности, которые не могут быть выполнены иными субъектами, административными ответчиками в нарушение положений пункта 3 части 8 и части 9 статьи 213 КАС РФ не представлены.

Суд учитывает, что, в Уставе КГБУ «Центр питания», а также по сведениям из ЕГРЮЛ, в отношении данной организации указаны множество иных видов хозяйственной деятельности, связанных с производством и предоставлением продуктов питания в отношении неопределённого круга лиц: деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания; деятельность предприятий общественного питания по обслуживанию торжественных мероприятий и др.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что КГБУ «Центр питания» по своим уставным целям не является организацией, специально созданной для реализации соответствующих социальных гарантий субъекта РФ (поставка продуктов питания для лиц, поименованных в статье 13 Закона края от 02.11.2000 N 12-961), поскольку, фактически осуществляет коммерческую деятельность, существо которой противоречит цели правового регулирования Закон края от 02.11.2000 N 12-961.

Ссылки административных ответчиков и заинтересованного лица на то обстоятельство, что КГБУ «Центр питания» в соответствии с пп. 2.2, 2.3 СанПин 2.4.5.2409-08 является базовой организацией общественного питания, не имеют правового значения в рамках настоящего спора и не освобождают органы государственной власти от обязанности исполнять требования Федерального закона N 44-ФЗ и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ при определении поставщика государственных нужд краевых образовательных учреждений, в том числе, при принятии нормативно-правовых актов в указанной сфере правоотношений.

При этом, КГБУ «Центр питания» не является и не может являться уполномоченным учреждением, на которое возложены полномочия, предусмотренные статьей 26 Федерального закона N 44-ФЗ, по осуществлению централизованных закупок для нужд краевых образовательных учреждений, поименованных в распоряжении Правительства Красноярского края от 26.02.2019 №140-р.

Таким образом, положения статьи 13 Закона края от 02.11.2000 N 12-961, наделяющие КГБУ «Центр питания» исключительными полномочиями по выполнению работ и оказанию услуг в сфере общественного питания, товарный рынок которой является конкурентным, противоречат как предписаниям статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ, так и требованиям части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", запрещающей ограничивать право хозяйствующих субъектов на получение государственных заказов и создание преимущественных условий для отдельных хозяйствующих субъектов, а так же не отвечают требованиям точности, ясности и недвусмысленности правового регулирования, допускают возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц).

Согласно пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

С учётом изложенного, учитывая что оспариваемая норма применялась, Красноярский краевой суд считает необходимым административный иск ФИО1 удовлетворить, признав положения статьи 13 Закона Красноярского края N 12-961 №О защите прав ребенка», не действующими в оспариваемой части со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, - удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу статью 13 Закона Красноярского края от 02.11.2000 N 12-961«О защите прав ребенка» (в редакции Закона Красноярского края от 07.06.2018 N 5-1716).

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит публикации в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в газете "Наш Красноярский край", размещению на официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) и официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края" (www.zakon.krskstate.ru).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Красноярского краевого суда Д.И. Пашковский