Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края Истоминой Н.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Буматика» о признании не действующим полностью постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 31 мая 2019 года № 25-о «О предельных тарифах на захоронение твердых коммунальных отходов ООО «Буматика» (Краснокамский район)»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края (МТР Пермского края, регулирующий орган) от 31 мая 2019 года № 25-о для общества с ограниченной ответственностью «Буматика» (далее – ООО «Буматика», Общество) (Краснокамский район) на долгосрочный период 2019-2021 годы:

1. утверждены долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов в сфере захоронения отходов (приложение 1);

2. утверждена производственная программа ООО «Буматика» в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на 2019-2021 годы (приложение 2);

3. установлены и введены в действие тарифы (приложение 3);

4. признано утратившим силу (ранее действующее) постановление МТР Пермского края от 29 марта 2019 года № 6-о «О предельных тарифах на захоронение твердых коммунальных отходов ООО «Буматика» (Краснокамский район)»;

5. распространено действие указанного постановления на правоотношения, возникшие с 1 января 2019 года.

Постановление опубликовано 3 июня 2019 года на официальном сайте МТР Пермского края по адресу: http://mtre.permkrai.ru; а также в официальном источнике публикации «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», за № 22, том 1, 10июня2019 года.

ООО «Буматика» обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующим полностью со дня принятия постановления МТР Пермского края от 31 мая 2019 года № 25-о «О предельных тарифах на захоронение твердых коммунальных отходов ООО «Буматика» (Краснокамский район)».

В обоснование заявленных требований, с учетом окончательно сформулированных требований (л.д. 65 том 1), указано, что: - распространение действия установленных тарифов на правоотношения с 1 января 2019 года противоречит действующему законодательству; - основания пересмотра тарифов по состоянию на 31 мая 2019 года отсутствовали; - нарушена процедура установления тарифов, поскольку не был истребован пакет документов, нарушен порядок утверждения производственной программы; - регулирующим органом ошибочно рассчитана пропорция твердых коммунальных отходов (далее ТКО) 4 и 5 классов опасности при установлении платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее НВОС); - регулирующим органом не была произведена экспертиза предложений ООО «Буматика» по установлению тарифов на долгосрочный период, отсутствует анализ обоснованности определения размера операционных расходов на первый долгосрочный период тарифного регулирования (на2019год) в рамках примененного метода индексации; - регулирующим органом не обоснован размер выпадающих доходов (12315.8 тысяч рублей за продажу вторсырья) при исключении данной суммы из необходимой валовой выручки; - размер нормативной прибыли включен на основании утвержденной инвестиционной программы общества в меньшем размере, чем предусмотрено такой программой.

Представитель административного истца Боярских М.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном первоначальном и дополнительном иске.

Представитель административного ответчика Истомина Н.И. в судебном заседании возражала об удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица Управление федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, ФАС России, ПКГУП «Теплоэнерго» будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направили.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования административного истца подлежат удовлетворению, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.8 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) захоронение твердых коммунальных отходов относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Государственное регулирование тарифов в сфере обращения с коммунальными отходами осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 89-ФЗ, Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила регулирования тарифов), которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года № 484, Приказом ФАС России от 21 ноября 2016 года №1638/16 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее – Методические указания).

Предельные тарифы, инвестиционные и производственные программы в области обращения с твердыми коммунальными отходами устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами, что предусмотрено положениями статьи 6 Федерального закона № 89-ФЗ).

В рамках компетенции, предусмотренной положениями пунктов 1.1, 3.4.4 и 5.5 Положения о Министерстве тарифного регулирования и энергетики Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 26 октября 2018 года № 631-п, Министерство по тарифам Пермского края, являясь исполнительным органом государственной власти Пермского края, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов), вправе устанавливать тарифы на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов (тарифы на услуги по утилизации) исходя из Основ ценообразования и Правил регулирования тарифов; утверждать инвестиционные и производственные программы в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемый нормативный правовой акт издан уполномоченным органом в установленной форме при наличии необходимого кворума коллегиального органа и официально опубликован в порядке, определенном указом губернатора Пермского края от 24 июля 2008 года № 37 «О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края».

ООО «Буматика» (ИНН **) осуществляет деятельность по обработке и утилизации неопасных отходов, обработке и утилизации опасных отходов и прочих отходов, не включенных в другие группировки.

7 ноября 2017 года в порядке переоформления ранее выданной лицензии (от 22 августа 2016 года) Обществу выдана лицензия № ** на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности на полигоне, расположенном ****.

Впервые деятельность ООО «Буматика» по захоронению ТКО была урегулирована постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 26 октября 2018 года № 22-о «О тарифах на захоронение твердых коммунальных отходов общества с ограниченной ответственностью «Буматика» (Краснокамский район)» (на период регулирования один год – 2018 год).

В последующем для ООО «Буматика» были установлены тарифы на долгосрочный период регулирования 2019-2021 годы постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 27 декабря 2018 года №57-о «О предельных тарифах на захоронение твердых коммунальных отходов ООО «Буматика» (Краснокамский район)». В названное постановление были внесены изменения постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 30 января 2019 года № 1-о.

Далее тарифы по долгосрочному периоду регулирования 2019-2021 годы были пересмотрены постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 29 марта 2019 года № 6-о и оспариваемым постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 31 мая 2019 года № 25-о.

Административный истец ООО «Буматика» обращалось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании первоначального постановления регулирующего органа по установлению тарифов на долгосрочный период 2019-2021 годы (постановление РСТ Пермского края от27декабря2018года № 57-о), однако в виду отмены указанного постановления постановлением МТР Пермского края от 29 марта 2019 года №6-о производство по административному делу было прекращено определением Пермского краевого суда от 18июня2019года № 3а-300/2019, вступившим в законную силу.

Из письменного отзыва стороны административного ответчика и пояснений представителя административного ответчика установлено, что основанием для пересмотра тарифов в течение срока их действия в 2019 году послужили:

- обстоятельства изменения ставок НВОС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2019 года № 156 «О внесении изменений в ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов IV класса опасности (малоопасные)» в связи с чем было вынесено постановление МТР Пермского края от 29 марта 2019 года № 6-о;

- обстоятельства изменения ставок НВОС в связи с чем появилась необходимость распространения действия тарифов на правоотношения с 1 января 2019 года, а также обстоятельства изменения нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Пермского края (приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 6 мая 2019 года № СЭД-24-02-46-36), в связи с чем было вынесено оспариваемое постановление МТР Пермского края от 31 мая 2019 года № 25-о.

Таким образом, в целом показатели тарифного регулирования, содержащиеся в оспариваемом постановлении МТР Пермского края от 31 мая 2019 года № 25-о, были установлены при принятии постановления РСТ Пермского края от 27 декабря 2018 года № 57-о на долгосрочный период регулирования 2019-2021 годы (кроме расходов на НВОС и массы ТКО).

Представителем административных ответчиков в обоснование возражений высказана позиция, что оспариваемое постановление подлежит проверке лишь в части двух статей расходов (по НВОС и по массе ТКО), поскольку иные статьи расходов были приняты ранее действующим постановлением РСТ Пермского края от 27 декабря 2018 года № 57-о.

Суд не соглашается с указанной позицией стороны административного ответчика. В данном случае все заявленные стороной административного истца доводы подлежат проверке при рассмотрении настоящего административного дела, поскольку ранее заявленные требования ООО«Буматика» при оспаривании постановления РСТ Пермского края от 27 декабря 2018 года №57-о не были рассмотрены по существу в связи с принятием оспариваемого постановления МТР Пермского края от 31 мая 2019 года № 25-о в которое включены основные параметры определенные при принятии первого постановления на долгосрочный период регулирования 2019-2021 годы.

Разрешая вопрос о наличии либо отсутствии оснований для пересмотра действующих тарифов по состоянию на 31 мая 2019 года суд приходит к следующему.

Из содержания подпункта б) пункта 4 Правил регулирования тарифов следует, что тарифы вводятся в действие с начала очередного календарного года на срок не менее 12 месяцев и в течение этого срока не пересматриваются. Действие настоящего пункта не распространяется на решения органов регулирования о приведении ранее принятых решений об установлении тарифов в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, изменения действующего законодательства действительно могут послужить основанием для пересмотра тарифов в течение года их действия, если соответствующие изменения затрагивают параметры ранее утвержденных тарифов.

В данном случае сторона административного ответчика ссылается на обстоятельства изменения регионального законодательства в части установления нормативов накопления твердых коммунальных отходов, что, по мнению ответчика, привело к обоснованному изменению показателя утвержденной оспариваемым постановлением Производственной программы «Планируемый объем размещаемых твердых коммунальных отходов» со значения 100 тыс. тонн (в постановлениях № 57-о, № 6-о) на значение 81.1тыс. тонн (в оспариваемом постановлении № 25-о).

Правила определения расчетного объема и массы ТКО предусмотрены положениями пункта 14 Методических указаний, согласно которым масса ТКО определяется на основании данных о фактическом объеме ТКО за последний отчетный год и данных о динамике образования ТКО за последние три года, а в случае отсутствия подтверждающих документов – исходя из данных территориальной схемы или, при ее отсутствии, исходя из нормативов накопления ТКО и заключенных регулируемой организацией договоров на оказание услуг.

При определении массы ТКО первоначально (постановлением № 57-о) на долгосрочный период регулирования 2019-2021 годы, регулирующим органом обоснованно приняты во внимание сведения территориальной схемы, поскольку документы подтверждающие динамику образования ТКО за три предшествующих года у ООО «Буматика» отсутствует, что связано с началом тарифного регулирования данной организации лишь с 2018 года.

По состоянию на 31 мая 2019 года в Территориальную схему не были внесены изменения проектной мощности полигона (100 тыс. тонн). Соответствующие изменения не внесены и на момент рассмотрения настоящего административного дела в суде.

Таким образом, изменения нормативов накопления твердых коммунальных отходов на региональном уровне в данном случае не могло послужить основанием для пересмотра тарифов в течение их действия в2019году, поскольку расчет массы ТКО исходя из нормативов ранее не применялся. Расчет массы ТКО возможен лишь в случае отсутствия утвержденной Территориальной схемы, однако в рассматриваемых правоотношениях Территориальная схема имеется, показатели которой и должны быть учтены при определении массы ТКО.

Кроме того, аргументация конкретного размера массы ТКО (81.1тысячтонн) который был включен в производственную программу в ходе внесения изменений 31 мая 2019 года со стороны административного ответчика сводится к указанию на письмо Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 27 декабря 2018 года (л.д. 61-62 том 1). При этом из содержания указанного письма не прослеживается информация, что при расчете указанной массы ТКО были проанализированы нормативы накопления ТКО и заключенные регулируемой организацией договоры, что также свидетельствует о несоответствии указанного размера массы ТКО требованиям пункта 14 Методических указаний.

Указанное свидетельствует о произвольном внесении регулирующим органом изменений 31мая2019года касающихся значения массы ТКО по действующим тарифам для ООО «Буматика», что противоречит положениям пункта 4 Правил регулирования тарифов.

Доводы стороны административного ответчика о принятии оспариваемого постановления в виду изменения ставок платы за НВОС опровергаются содержанием ранее принятого постановления МТР Пермского края от 29 марта 2019 года № 6-о и пояснениями представителя административного ответчика, которая указала, что изменённые постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2019 года № 156 размеры ставок платы за НВОС были учтены ранее при принятии постановления 6-о.

По мнению суда, изменение ставок платы за НВОС постановлением Правительства Российской Федерации действительно относится к обстоятельствам, которые могут служить основанием для пересмотра тарифов с начала очередного календарного года.

В спорных правоотношениях данное основание для изменения тарифов реализовано регулирующим органом при принятии постановления МТРПермского края от 29 марта 2019 года № 6-о.

Представителем административного ответчика в пояснениях указано, что положения постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2019 года № 156 учтены при принятии оспариваемого постановления МТР Пермского края от 31 мая 2019 года № 25-о лишь в части распространения действия установленных тарифов на правоотношения с 1 января 2019 года.

Таким образом, оспариваемым постановлением № 25-о лишь изменена масса ТКО как показатель производственной программы и распространено действие данного постановления на правоотношения, возникшие с 1 января 2019 года.

Поскольку изменение массы ТКО признано необоснованным по выше изложенным мотивам, то и распространение действия оспариваемого постановления (в том числе по показателю производственной программы масса ТКО) на правоотношения, возникшие с 1 января 2019 года, является не обоснованным.

Кроме того, пунктом 25 Правил регулирования тарифов прямо предусмотрено, что решение об установлении тарифов не имеет обратной силы.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований у регулирующего органа для принятия оспариваемого постановления от 31 мая 2019 года № 25-о, в течение действия тарифов с начала очередного календарного года (подпункт «б» пункта 4 Правил регулирования тарифов).

По остальным доводам административного искового заявления анализу подлежат действия регулирующего органа, которые фактически совершены при принятии постановления от 27 декабря 2018 года № 57-о, поскольку оспариваемые административным истцом в остальной части показатели были заложены при принятии постановления № 57-о.

Разрешая доводы административного искового заявления о том, что регулирующим органом фактически не была произведена экспертиза предложений ООО«Буматика» по установлению тарифов на долгосрочный период суд приходит к следующему.

Содержание пунктов 19, 20, 21 Основ ценообразования в своей совокупности свидетельствует о возможности применения метода индексации при установлении долгосрочных тарифов.

В данном случае выбор регулирующим органом метода установления тарифов «методом индексации» является обоснованным в виду установления тарифов на долгосрочный период 2019-2021 годы.

Основным принципом «метода индексации» является произведение индексации базового уровня операционных расходов на каждый последующий год, долгосрочного периода, что предусмотрено пунктом 47 Основ ценообразования.

При этом базовый уровень операционных расходов определяется с использованием метода экономически обоснованных расходов, что следует из содержания пункта 48 Основ ценообразования и абзаца двенадцатого пункта 31 Методических указаний.

Между тем из представленного административным ответчиком экспертного заключения (л.л. 52-55 том 1) и пояснений представителя административного ответчика следует, что размер операционных расходов базового (2019 года) для долгосрочного периода 2019 - 2021 годов (л.д.53том1) получен не путем анализа и учета соответствующих расходов, а путем индексации показателей по ранее установленным тарифам для ООО«Буматика» на 2018 год.

Между тем тарифное регулирование, оспариваемым постановлением устанавливалось на долгосрочный период 2019-2021 годы, для которого базовым периодом является 2019 год, а не 2018 год, что исключает возможность определения размера показателей на 2019 год путем их индексации по ранее установленным тарифам на 2018 год.

Изложенные стороной административного ответчика доводы возражений о том, что в распоряжении регулирующего органа имелись материалы тарифного дела со всеми документами, ранее представленными Обществом для установления тарифов на 2018 год, при этом такие тарифы на 2018 год были установлены лишь в октябре 2018 года, а оспариваемые тарифы на долгосрочный период устанавливались в декабре 2018 года, не исключают обоснованность заявленных требований. Вопреки доводам указанных возражений анализ одних и тех же документов одним методом: «экономически обоснованных расходов» для первого периода регулирования на 2018 год и «экономически обоснованных расходов» для базового периода (2019 год) долгосрочного тарифного регулирования на 2019-2021 годы подразумевает наличие одних и тех же показателей для тарифного регулирования на 2018 год и на базовый период (2019 год) долгосрочного тарифного регулирования.

Однако в данном случае показатели тарифного регулирования на 2018 год отличаются от показателей базового периода (2019 год) долгосрочного тарифного регулирования на разницу индексации в размере 104.6%, что в свою очередь свидетельствует об установлении показателей для тарифного регулирования на базовый (2019 год) долгосрочного периода регулирования 2019-2021 годы с нарушением требований пункта 48 Основ ценообразования и абзаца двенадцатого пункта 31 Методических указаний, поскольку действующим законодательством о тарифном регулировании не предусмотрена возможность индексации для установления показателей базового периода долгосрочного тарифного регулирования.

Изложенные нарушения при тарифном регулировании, допущенные регулирующим органом в данном случае носят существенный характер, поскольку действия регулирующего органа не соответствуют основополагающим принципам тарифного регулирования в связи с чем заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные доводы административного искового заявления в остальной части, суд приходит к следующему.

Несоответствие действий регулирующего органа требованиям законодательства о тарифном регулировании в части непринятия мер к истребованию пакета документов (пункты 8, 26 Правил регулирования тарифов) при изменении тарифов в течение срока их действия не может служить самостоятельным основанием для признания оспариваемого акта не действующим. По мнению административного ответчика изменения тарифов, были обусловлены соответствующими изменениями действующего законодательства, что объективно исключало необходимость предоставления дополнительных обосновывающих документов от регулируемой организации.

Между тем, по выше изложенным мотивам оспариваемое постановление МТР Пермского края от 31 мая 2019 года № 25-о признано не действующим полностью, в виду отсутствия правовых оснований для пересмотра установленных тарифов в течение их действия в соответствующем календарном году.

Вопреки доводам административного искового заявления, нарушения требований отдельных пунктов «Правил разработки, утверждения и корректировки производственных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами, а также осуществления контроля за их реализацией» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2016 года № 424 (далее – Правила разработки и утверждения производственных программ), в части процедурных вопросов, не могут послужить основанием для признания оспариваемого правового акта не действующим, поскольку в случае соответствия основных показателей данной производственной программы положениям действующего законодательства, такие нарушения не являются существенными.

Между тем, по изложенным выше мотивам основные показатели производственной программы (планируемый объем размещаемых ТКО, объем финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы) признаны необоснованными, как не соответствующие законодательству о тарифном регулировании.

Доводы стороны административного истца об ошибочном расчете регулирующим органом пропорции ТКО 4 и 5 классов опасности при установлении платы за негативное воздействие на окружающую среду опровергаются пояснениями представителя административного ответчика от27 сентября 2019 года с указанием порядка произведения конкретных расчетов с учетом «Сведений об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2017 год» (форма № 2-ТП), что соответствует положениям пункт 43(1) Основ ценообразования.

При установлении оспариваемых тарифов регулирующим органом из необходимой валовой выручки исключена сумма выпадающих доходов в размере 12315.8 тысяч рублей за продажу вторсырья (л.д. 54 том 1). Не согласившись с указанным размером исключенной суммы выпадающих доходов, административный истец указывает на содержание заявки при обращении в регулирующий орган (л.д. 28 Заявления об установления тарифа на ТКО на 2019 год).

В соответствии с пунктом 11 Методических указаний из необходимой валовой выручки регулируемой организации исключаются доходы, полученные от продажи вторичных материальных ресурсов, электроэнергии, тепловой энергии, газа и других ресурсов, полученных из отходов, при этом стоимость таких ресурсов определяется органом регулирования на основе данных, предоставляемых регулируемой организацией и может устанавливаться на долгосрочный период регулирования.

Согласно положениям пунктов 7, 8, 17, 18 Правил регулирования тарифов, установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений организаций об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных в обоснование этих предложений.

Представленный стороной административного истца показатель «выпадающих доходов» в виду продажи вторсырья в размере 4845.3 тысяч рублей указанный в заявке по установлению тарифов на 2019 год подтвержден лишь сведениями о продажах за 9 месяцев 2018 года (л.д. 50 Заявления об установлении тарифа на ТКО на 2019 год). При этом документального подтверждения указанных доходов в материалы тарифного дела не представлены.

При этом, как установлено решением Пермского краевого суда от 26 марта 2019 года № 3а-13/2019, вступившим в законную силу 25 сентября 2019 года, выпадающие доходы в виду продажи вторсырья в размере 12315.8 тысяч рублей за 2017 год подтверждены бухгалтерскими документами, что свидетельствует об обоснованности учета данного показателя в указанном размере.

При оспаривании показателя «нормативная прибыль» (л.д. 54 том 1) учтенного административным ответчиком в размере 2329.32 тысяч рублей, сторона административного истца ссылается на положения пунктов 38, 54 Основ ценообразования.

Согласно абзацу второму пункта 54 Основ ценообразования при определении величины нормативной прибыли регулируемой организации расходы на капитальные вложения (инвестиции) на период регулирования рассчитываются с учетом расходов на реализацию мероприятий инвестиционной программы регулируемой организации в размере, предусмотренном утвержденной в установленном порядке инвестиционной программой такой организации на соответствующий год с учетом источников финансирования, определенных данной инвестиционной программой.

По смыслу указанной нормы учету подлежат расходы, предусмотренные утвержденной инвестиционной программой.

Приказом Региональной службы по тарифам Пермского края от 27 декабря 2018 года № СЭД-46-04-38-49 была утверждена инвестиционная программа в области обращения с твердыми коммунальными отходами на 2019-2021 годы ООО «Буматика» (Краснокамский район) с общим объемом финансирования 7168,8 тысяч рублей, что свидетельствует об обоснованности определения регулирующим органом по состоянию на 27 декабря 2019 года показателя «нормативная прибыль» в размере 2329.32 тысяч рублей. Вопреки доводам стороны административного истца, инвестиционная программа с иными значениями утверждена не была.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 31 мая 2019 года № 25-о должно быть признано не действующим, суд учитывает то обстоятельство, что оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на его основании реализовывались права граждан и организаций, в связи с чем положения оспариваемого постановления подлежат признанию недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.

Исходя из положений статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщение об этом решении должно быть опубликовано на официальном сайте Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Буматика» удовлетворить.

Признать не действующим, со дня вступления решения суда в законную силу, постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 31 мая 2019 года № 25-о «О предельных тарифах на захоронение твердых коммунальных отходов ООО «Буматика» (Краснокамский район)».

Возложить на Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края обязанность опубликовать сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу на официальном сайте Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края: http://rst.permkrai.ru.

Взыскать с Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Буматика» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 5 ноября 2019 года.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья (подпись)