Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Горячев Н.С., Савенков А.Н., Савенков С.В., Фомичев М.С. об оспаривании нормативного правового акта в части,

установил:

Горячев Н.С., Савенков А.Н., Савенков С.В., Фомичев М.С. обратились в Вологодский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующим со дня принятия приказа Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области от 17 февраля 2021 года № 53 «Об определении границ рыбоводных участков на водных объектах в Бабаевском, Сямженском и Харовском районах Вологодской области» в части определения границ рыбоводных участков на территории Харовского района.

В обоснование административных исковых требований административные истцы указывают, что оспариваемый нормативный правовой акт является незаконным ввиду несоблюдения процедуры его принятия, а именно: оспариваемый Приказ принят без проведения заседания комиссии, без оформления соответствующего протокола. Приказ Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области от 17 февраля 2021 года № 53 не соответствует положениям действующего законодательства, а именно подпунктам 3, 5 части 3 статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2013 года № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункту «а» пункта 19 Правил определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2014 года № 1183.

В судебном заседании представитель административных истцов Горячев Н.С., Савенков А.Н., Савенков С.В., Фомичев М.С. по доверенностям Бардин К.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области по доверенности Миролюбова Ю.А в удовлетворении исковых требований просила отказать, указывая, что действия Департамента при решении вопроса об определении границ рыбоводного участка являются законными, обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

Административные истцы Горячев Н.С., Савенков А.Н., Савенков С.В., Фомичев М.С., представители заинтересованных лиц Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, администрации сельского поселения Шапшинское Харовского муниципального района Вологодской области, ООО «Рыболовный комплекс «Иммид» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., полагавшей административные исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из приведённых положений закона следует, что с административным иском о признании нормативного правового акта недействующим вправе обратиться только лица, в отношении которых данный акт применяется, либо они являются субъектами регулируемых отношений, при условии, что оспариваемым актом нарушены или нарушаются их права. При этом предметом проверки является соответствие оспариваемого нормативного правового акта законодательству Российской Федерации, имеющему большую юридическую силу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что административные истцы Горячев Н.С., Савенков А.Н., Савенков С.В., Фомичев М.С. зарегистрированы и проживают в населенном пункте – село Кумзеро Харовского района Вологодской области, для которого единственным источником питьевого и бытового водоснабжения является озеро Кумзерское Харовского района Вологодской области, следовательно, обладают правовой заинтересованностью в оспаривании нормативного правового акта, регулирующего использование указанного водного объекта.

Учитывая, что оспариваемым приказом устанавливаются обязательные для неопределенного круга лиц правила поведения, направленные на урегулирование общественных отношений в области рыболовства, влекущие для жителей села Кумзеро Харовского района Вологодской области, в том числе административных истцов, ограничения в виде беспрепятственного использования водного ресурса, права на пользование акватории озеро Кумзерское Харовского района Вологодской области, поскольку вода из озера является источником питьевого и хозяйственно-бытового назначения, суд признает за административными истцами право на обращение с данным административным иском, так как нарушаются их права, свободы и законные интересы, в том числе гарантированные статьей 42 Конституции Российской Федерации.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов, форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (часть 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 51.1 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что использование водных объектов рыбохозяйственного значения для целей рыболовства и аквакультуры (рыбоводства) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов (Федеральный закон № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года) и законодательством Российской Федерации, регулирующим отношения в области аквакультуры (рыбоводства) (Федеральный закон № 148-ФЗ от 02 июля 2013 года «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Подпунктом «в» пункта 2 Правил определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2014 года № 1183 (далее - Правила), предусмотрено, что в отношении рыбоводных участков во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, определение границ рыбоводных участков осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2.5 (1) Постановления Правительства Вологодской области от 28 декабря 2009 года № 2114 «О Департаменте сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области» Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области (далее - Департамент) определяет границы рыбоводных участков во внутренних водах Российской Федерации, расположенных на территории области. Создает совещательные, консультативные и экспертные органы (комиссии, советы, коллегии и др.), в том числе утверждает состав и порядок деятельности комиссии по определению границ рыбоводных участков, утверждает состав комиссии по определению границ рыбоводных участков (пункт 2.3.24).

Частью 4 статьи 68 Устава Вологодской области, принятого постановлением Законодательного Собрания Вологодской области от 03 октября 2001 года № 481, предусмотрено, что органы исполнительной государственной власти области по вопросам, входящим в их компетенцию, издают приказы, инструкции, распоряжения.

Статьей 3 закона Вологодской области от 05 июля 2012 года № 2806-ОЗ «О нормативных правовых актах Вологодской области» определено, что органы исполнительной государственной власти области издают нормативные правовые акты в форме приказа.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», следует, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 13 Правил, орган государственной власти в течение 3 рабочих дней после принятия правового акта размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» правовой акт, а также протокол комиссии и схему водных объектов с нанесенными границами рыбоводных участков.

Порядок официального опубликования (обнародования) нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации определяется законом субъекта Российской Федерации и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан.

Частью 1 статьи 5 закона области от 2 мая 2011 года № 2506-03 «О порядке обнародования (официального опубликования) и вступления в силу нормативных правовых актов области» определено, что официальным опубликованием нормативного правового акта области является первая публикация его полного текста в областной газете «Красный Север» или первое размещение (опубликование) его полного текста на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона Вологодской области от 02 мая 2011 года № 2506-ОЗ «О порядке обнародования (официального опубликования) и вступления в силу нормативных правовых актов области» нормативные правовые акты Правительства области вступают в силу со дня их обнародования (официального опубликования), если самими нормативными правовыми актами не установлен другой срок вступления их в силу, а по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина - не ранее чем через десять дней после дня их обнародования (официального опубликования).

Из материалов дела следует, что оспариваемый административными истцами приказ, которым определены границы рыбоводных участков на водных объектах в Бабаевском, Сямженском и Харовском районах Вологодской области, в том числе на озере Кумзерское Харовского муниципального района (два участка по 2 га каждый), принят Департаментом сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области, опубликован на официальном сайте Департамента в сети «Интернет» и на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru), то есть, принят компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением формы его принятия и правил введения в действие и опубликования.

Довод административных истцов, что оспариваемый приказ подлежит признанию недействующим, поскольку нарушен срок его принятия, предусмотренный пунктом 12 Правил, согласно которому орган государственной власти в течение 10 рабочих дней после подписания указанного в пункте 11 настоящих Правил протокола комиссии определяет границы рыбоводных участков посредством принятия правового акта, содержащего сведения о рыбоводных участках с указанием их границ, наименования водного объекта, муниципального образования (в случае если рыбоводный участок расположен на территории муниципального образования либо примыкает к территории муниципального образования), площади и вида водопользования, предусмотренного Водным кодексом Российской Федерации, подлежит отклонению в силу следующего.

Доказательствами, представленными административным ответчиком подтверждается, что заседание комиссии по определению границ рыбоводных участков на водных объектах Вологодской области состоялось 10 декабря 2020 года, о чем составлен протокол № 5. На основании решения комиссии 16 декабря 2020 года Департаментом принят приказ № 426 «Об определении границ рыбоводных участком на водных объектах в Бабаевском, Сямженском и Харовском районах Вологодской области», который в последующем приказом от 18 февраля 2021 года № 61п признан утратившим силу.

Из содержания оспариваемого приказа от 17 февраля 2021 года № 53 следует, что он также принят на основании решения комиссии, оформленного протоколом заседания комиссии от 10 декабря 2020 года № 5.

Таким образом, факт нарушения срока принятия правового акта, установленного пунктом 12 Правил, нашел свое подтверждение, вместе с тем, принимая во внимание положения пункта 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому целью абстрактного нормоконтроля является прекращение действия оспариваемого нормативного правового акта, само по себе нарушение срока принятия акта достаточным и безусловным основанием для лишения оспариваемого нормативного акта юридической силы являться не может.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» содержатся разъяснения, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 31 марта 2015 года № 6-П, предметом судебной проверки в процедуре, установленной для оспаривания нормативных правовых актов, с учетом отдельных особенностей может являться акт, который: издан органом публичной власти, иным органом или организацией, наделенными государственными властными полномочиями; является обязательным для подведомственных органов (организаций, учреждений), которые в силу ведомственной субординации должны применять в своей деятельности разъясняемое нормативное положение исключительно в соответствии со смыслом, придаваемым вышестоящим органом, организацией; не носит индивидуального характера, то есть содержащиеся в нем разъяснения не связаны с применением законодательства в отношении определенных лиц в конкретных случаях.

Таким образом, приказ от 17 февраля 2021 года № 53 отвечает признакам, характеризующим нормативный правовой акт: издание его в установленном порядке управомоченным органом власти - Департаментом сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений - определение границ рыбоводных участков на водных объектах в Бабаевском, Сямженском и Харовском районах Вологодской области для их дальнейшего предоставления организациям в целях осуществления товарного рыбоводства.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», следует, что судам следует иметь в виду, что акты, не прошедшие государственную регистрацию (если такая регистрация является обязательной), не опубликованные в предусмотренном порядке, а равно имеющие иные нарушения порядка принятия и введения в действие, свидетельствующие об отсутствии у них юридической силы, не влекут правовых последствий и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке. Установив такие нарушения, суд принимает решение о признании оспариваемого акта не действующим, как не имеющего юридической силы с момента его принятия, вывод о чем должен содержаться в резолютивной части судебного акта.

Основными принципами водного законодательства, на которых должны быть основаны изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты, являются: значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав; приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду (пункты 1 и 2 части 1 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 2, 3, 51.1 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2013 года № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» использование водных объектов в целях хозяйственной деятельности не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду; при осуществлении хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий; при этом рыбоводство должно осуществляться способами, не допускающими нанесения ущерба окружающей среде и водным биологическим ресурсам.

Из этого исходит Правительство Российской Федерации в постановлении от 11 ноября 2014 года № 1183 «Об утверждении Правил определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками», говоря о том, что орган государственной власти при определении границ рыбоводных участков учитывает предложения общественных объединений, юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов) муниципальных образований, заключения научных организаций, осуществляющих деятельность в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также в области аквакультуры (рыбоводства) и установленные пунктом 9 названных Правил ограничения.

Абзацем 3 части 3 статьи 3 Федерального закона № 148-ФЗ предусмотрено участие граждан, общественных объединений, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов) в решении вопросов, касающихся аквакультуры (рыбоводства), согласно которому указанные субъекты имеют право принимать участие в подготовке решений, реализация которых способствует развитию аквакультуры (рыбоводства), а органы государственной власти, органы местного самоуправления, субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны обеспечить возможность такого участия в порядке и в формах, которые установлены законодательством.

Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 1183, регламентируют порядок определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками.

В целях определения границ рыбоводных участков Федеральное агентство по рыболовству, территориальный орган Федерального агентства по рыболовству, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает комиссию по определению границ рыбоводных участков (далее - комиссия), по результатам заседания которой принимается соответствующее решение, оформляемое в виде правового акта. В состав комиссии включаются представители федеральных органов исполнительной власти и (или) их территориальных органов, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, общественных объединений, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов) и научных организаций и (или) федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих деятельность в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также в области аквакультуры (рыбоводства). Орган государственной власти при определении границ рыбоводных участков учитывает предложения граждан, общественных объединений, юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов), муниципальных образований (пункты 3, 5, 6 Правил).

Приказом Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области 30 апреля 2015 года № 196, с учетом изменений, внесенных приказами Департамента от 20 мая 2019 года № 216, от 01 июня 2021 года № 196, утвержден состав комиссии по определению границ рыбоводных участков на водных объектах Вологодской области, в соответствии с которым в состав комиссии включаются (по согласованию) представители муниципальных образований, на территории которых расположены и (или) к которым прилегают рыбоводные участки, границы которых подлежат определению на заседании комиссии.

В Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области 19 ноября 2020 года поступили предложения от ФИО о формировании двух рыбоводных участков площадью по 2 га в акватории озера Кумзерское на территории Харовского муниципального района для индустриального рыбоводства, 20 ноября 2020 года поступило предложение от ООО о формировании рыбоводного участка площадью 20 га для индустриального рыбоводства в акватории того же объекта.

10 декабря 2020 года состоялось заседание комиссии, в котором в качестве представителя муниципального образования, принимал участие руководитель администрации Харовского муниципального района ФИО1 по результатам заседания составлен протокол № 5, в котором зафиксировано решение комиссии об определении границ двух рыбоводных участков площадью по 2 га на озере Кумзерское в Харовском муниципальном районе для осуществления индустриального рыбоводства и об отказе в определении границ рыбоводного участка площадью 20 га на озере Кумзерское в Харовском муниципальном районе для осуществления индустриального рыбоводства.

Как уже было указано, граждане вправе принимать участие в решении вопросов, касающихся аквакультуры (рыбоводства), в подготовке решений, реализация которых способствует развитию аквакультуры (рыбоводства). А органы государственной власти, органы местного самоуправления, субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны обеспечить возможность такого участия в порядке и в формах, которые установлены законодательством.

Как усматривается из материалов дела, вблизи озера Кумзерское Харовского муниципального района расположено 19 населенных пунктов, из них для деревни Гришино и села Кумзеро озеро Кумзерское является единственным источником питьевого и/или бытового водоснабжения.

Для выяснения мнения граждан по вопросу формирования рыбоводных участков в акватории озера Кумзерское администрацией сельского поселения Шапшинское был организован сход граждан, проведение которого назначено на <ДАТА> по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу схода граждан от 03 декабря 2020 года № 5 на нем присутствовало 19 человек, по итогам голосования принято решение поддержать инициативу ФИО по вопросу формирования рыбоводного участка в акватории озера Кумзерское.

В материалы дела представлено объявление о сходе граждан, назначенном на 03 декабря 2020 года в селе Кумзеро, и сведения о размещении объявления на трех объектах, находящихся в селе <адрес> доказательств размещения указанного объявления в 18 иных населенных пунктах, расположенных вблизи озера Кумзеское, не представлено, так же как и не представлено доказательств выяснения мнения граждан указанных населенных пунктов, в том числе жителей деревни Гришино, для которых озеро является единственным источником питьевого и/или бытового водоснабжения.

Кроме того, из содержания объявления, размещенного в селе Кумзеро в целях выяснения мнения граждан по вопросу формирования рыбоводных участков, и из протокола схода граждан усматривается, что на сходе граждан планировалось выяснение мнения жителей по формированию одного рыбоводного участка площадью 4 га, при этом заявки на формирование такого рыбоводного участка не поступало.

При таких обстоятельствах, довод Департамента о том, что граждане были проинформированы и учтено их мнение относительно формирования двух рыбоводных участков по двум предложениям ФИО, является несостоятельным.

Кроме того, 10 декабря 2020 года на заседании комиссии по определению границ рыбоводных участков на водных объектах Вологодской области также рассматривалось предложение о формировании рыбоводного участка на Кумзерском озере площадью 20 га от ООО, при этом мнение граждан по данному вопросу вообще не выяснялось, что подтвердила представитель Департамента в ходе судебного заседания.

Указанные обстоятельства не могут быть признаны надлежащим исполнением предусмотренной вышеуказанными нормами обязанности по учету предложений и мнения граждан.

На основании изложенного, суд полагает, что положения абзаца «а» пункта 5 Правил при принятии оспариваемого акта нарушены.

Также суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ принят с нарушением подпункта «б» пункта 5 Правил, поскольку представленный в качестве заключения научной организации, осуществляющей деятельность в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также в области аквакультуры (рыбоводства) ответ от 27 ноября 2020 года № 396 Вологодского филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» на запрос Департамента не содержит сведений об использованной научной литературе, примененных в ходе исследования методиках, источниках информации о характеристиках водного объекта, позволяющих проверить содержащиеся в нем выводы, а также о научной квалификации подготовившего его специалиста, имеющих юридическое значение по настоящему делу; суждения о возможности организации на озере Кумзерское рыбоводного участка для осуществления аквакультуры сделаны только с учетом наличия в данном водоеме благоприятных условий для форелеводства.

Вместе с тем, выводов о том, повлечет ли формирование рыбоводных участков для осуществления промышленного рыбоводства изменение с неизбежностью среды обитания объектов животного мира, повлияет ли формирование новых участков на условия их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, и будут ли при этом соблюдены требования, обеспечивающие охрану животного мира, будут ли нарушены права граждан, для которых озеро является единственным источником питьевого и бытового водоснабжения, любителей-рыболовов, в заключении не содержится.

К доводу представителя Департамента о том, что на заседании комиссии 10 декабря 2020 года также принимался во внимание отчет Петрозаводского государственного университета о научно-исследовательской работе по теме «Концепция организации садкового форелеводства в Вологодской области» от 2007 года суд относится критически, поскольку в протоколе отсутствует указание на данный отчет.

Кроме того, сведения, содержащиеся в отчете, на дату рассмотрения комиссией предложений о формировании рыбоводных участков не являются актуальными, доказательств, что данный отчет выполнен научной организацией, осуществляющей деятельность в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также в области аквакультуры (рыбоводства), не представлено и не усматривается из устава федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петрозаводский государственный университет».

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, а оспариваемый нормативный правовой акт находит не отвечающим положениям абзацев «а» и «б» пункта 5 Правил определения береговых линий (границ водных объектов и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками, абзаца 3 части 3 статьи 3 Федерального закона «Об аквакультуре (рыбоводстве) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом может быть принято решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Таким образом, в соответствии с положениями части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспариваемый нормативный правовой акт - приказ Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области от 17 февраля 2021 года № 53 «Об определении границ рыбоводных участков на водных объектах в Бабаевском, Сямженском и Харовском районах Вологодской области» в части определения границ рыбоводных участков на территории Харовского района (приложение 4, приложение 5) подлежит признанию не действующим со дня его принятия.

Руководствуясь статьями 175, 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Горячев Н.С., Савенков А.Н., Савенков С.В., Фомичев М.С. об оспаривании нормативного правового акта в части удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия приказ Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области от 17 февраля 2021 года № 53 «Об определении границ рыбоводных участков на водных объектах в Бабаевском, Сямженском и Харовском районах Вологодской области» в части определения границ рыбоводных участков на территории Харовского района (приложение 4, приложение 5).

Сообщение о принятии решения опубликовать в печатном средстве массовой информации - областной газете «Красный Север» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2022 года