Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вольф Светланы Викторовны к Правительству Красноярского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Росреестра по Красноярскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

установил:

Вольф С.В. обратилась с административными исковыми заявлениями к Правительству Красноярского края, Управлению Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, в которых просила суд установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровым номером №, площадью 1056 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: садоводство адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Зыковский сельсовет, по состоянию на <дата> в размере 116424 руб.

- с кадастровым номером № площадью 1006 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, адрес: <адрес>, Зыковский сельсовет, по состоянию на <дата>, в размере 110912 руб.

- с кадастровым номером №, площадью 1004 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, адрес: <адрес>, Зыковский сельсовет, по состоянию на <дата>, в размере 110691 руб.;

- с кадастровым номером №, площадью 1025 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, адрес: <адрес>, Зыковский сельсовет, по состоянию на <дата>, в размере 113006 руб.,

- с кадастровым номером №, площадью 3269 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, адрес: <адрес>, Зыковский сельсовет, по состоянию на <дата>, в размере 360407 руб.;

- с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, адрес: <адрес>, Зыковский сельсовет, по состоянию на <дата>, в размере 110250 руб.;

- с кадастровым номером №, площадью 1338 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: садоводство, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Зыковский сельсовет, по состоянию на <дата>, в размере 147515 руб.;

- с кадастровым номером №, площадью 3148 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: садоводство, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Зыковский сельсовет, по состоянию на <дата>, в размере 347067 руб.

Требования мотивированы тем, что она является собственником вышеуказанных земельных участков, внесённая в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: № не соответствует их рыночной стоимости, а это влечёт взимание с административного истца экономически необоснованного земельного налога.

По ходатайству административного ответчика <адрес> определением <адрес>вого суда от <дата> административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков № объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель административного истца Вольф С.В. – Попов А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель Правительства Красноярского края – Березнюк Г.М. против удовлетворения заявленных требований возражала, указала на отсутствие правовой позиции по делу.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), Управление Росреестра по Красноярскому краю, администрация Березовского района Красноярского края, администрация Зыковского сельсовета Березовского района, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, от Управления Росреестра по Красноярскому краю поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд полагает возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации) и арендная плата.

Согласно п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 ст. 66 ЗК РФ. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 245 КАС РФ и ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" физические лица могут обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков (ст. 390 НК РФ).

Согласно п. 1.1 ст. 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В соответствии с п. 2 ст. 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки.

Пунктом 1 ст. 397 НК РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Между тем в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ). Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 4 ст. 397 НК РФ).

Как отмечено в п. 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), права административного истца могут быть затронуты, в связи с необходимостью уплаты земельного налога за период действия оспариваемой архивной кадастровой стоимости.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № что подтверждается договорами купли-продажи от 25.06.2010, выписками из ЕГРН.

Согласно выпискам из ЕГРН от 07.12.2020, 08.12.2020, по состоянию на 20.03.2017 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 169055,04 руб.; с кадастровым номером № составляет 160 090 руб.; по состоянию на 23.03.2017 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 161050,54 руб.; с кадастровым номером № составляет 161210,63 руб.; с кадастровым номером № составляет 160730,36 руб.; с кадастровым номером № составляет 164092,25 руб.; с кадастровым номером № составляет 523334,21 руб.; по состоянию на 22.03.2017 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 503963,32 руб.; по состоянию на 21.03.2017 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 214200,42 руб.;

Оспаривая указанную кадастровую стоимость, земельного участка с кадастровым номером № административный истец представил в суд отчет об оценке № 2776-4-1, выполненный частнопрактикующим оценщиком Ниникиным И.С., из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № на оспариваемую дату составляет 116424 руб.

Согласно отчету № 2776-7-1, выполненному частнопрактикующим оценщиком Ниникиным И.С., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № оспариваемую дату составляет 360407 руб., земельного участка с кадастровым номером № на оспариваемую дату составляет 113 006 руб., земельного участка с кадастровым номером № на оспариваемую дату составляет 110 691 руб., земельного участка с кадастровым номером № на оспариваемую дату составляет 111 022 руб., земельного участка с кадастровым номером № на оспариваемую дату составляет 110 912 руб.

В соответствии с отчетом № 2776-4-2, выполненному частнопрактикующим оценщиком Ниникиным И.С., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № на оспариваемую дату составляет 110 250 руб.

Как следует из отчета № 2776-6-1, выполненному частнопрактикующим оценщиком Ниникиным И.С., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № на оспариваемую дату составляет 147 515 руб.

Из отчета № 2776-5-2, выполненному частнопрактикующим оценщиком Ниникиным И.С., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № на оспариваемую дату составляет 347 067 руб.

В связи с возражениями Правительства Красноярского края относительно допустимости вышеуказанных отчетов об оценке в качестве доказательства по административному делу, судом, с учетом заявленного административным ответчиком ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, выполнение которой, на основании определения суда 29.11.2021, поручено эксперту Огородникову М.А. ООО «АриАдА», на разрешение эксперта поставлены вопросы о соответствии отчетов № 2776-5-2, № 2776-4-1, № 2776-7-1, № 2776-6-1, № 2776-4-2 выполненных частнопрактикующим оценщиком Ниникиным И.С. требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и в случае несоответствия, эксперту предложено определить рыночную стоимость спорных земельных участков по состоянию на оспариваемую дату.

По заключению эксперта Огородникова М.А. ООО «АриАдА», рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 20.03.2017 с кадастровым номером № составляет 105 000 руб., эксперт пришел к выводу, что Частнопрактикующим оценщиком Ниникиным И.С. при составлении отчета об оценке № 2776-4-1 от 16.05.2021 допущено нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета (п.5 ФСО №3, п.22 ФСО №7). Оценщиком, не достоверно проанализирован сегмент рынка исследуемого объекта недвижимости и не учтен важный ценообразующий фактор - категория и вид разрешенного использования объекта недвижимости, неверно применена корректировка на торг, не учтена корректировка на местоположение и на различие в площадях участков, что оказало значительное влияние на рыночную стоимость земельных участков, что в конечном итоге привело к существенному искажению результатов оценки, выполненных методом сравнения. Ошибок при выполнении математических действий в исследуемом отчете не выявлено. Информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки не является достоверной, достаточной, проверяемой.

Рыночная стоимость земельного участка по состоянию на <дата> с кадастровым номером № составляет 280 000 руб., земельного участка с кадастровым номером № составляет 102 000 руб., земельного участка с кадастровым номером № составляет 100 000 руб., земельного участка с кадастровым номером № составляет 100 000 руб., земельного участка с кадастровым номером № составляет 100 912 руб.

Частнопрактикующим оценщиком Ниникиным И.С. при составлении отчета об оценке N 2776-7-1 от 14.05.2021 допущено нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета (п.5 ФСО №3, п.22 ФСО №7). Оценщиком, не достоверно проанализирован сегмент рынка исследуемого объекта недвижимости и не учтен важный ценообразующий фактор - категория и вид разрешенного использования объекта недвижимости, неверно применена корректировка на торг, не учтена корректировка на местоположении; и на различие в площадях участков, что оказало значительное влияние на рыночную стоимость земельных участков, что в конечном итоге привело к существенному искажению результатов оценки, выполненных методом сравнения. Ошибок при выполнении математических действий в исследуемом отчете не выявлено. Информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки не является достоверной, достаточной, проверяемой.

Рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 23.03.2017 с кадастровым номером № составляет 100 000 руб.,

Также экспертом установлено, что Частнопрактикующим оценщиком Ниникиным И.С. при составлении отчета об оценке № 2776-4-2 от 16.05.2021 допущено нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета (п.5 ФСО №3, п.22 ФСО №7). Оценщиком, не достоверно проанализирован сегмент рынка исследуемого объекта недвижимости и не учтен важный ценообразующий фактор - категория и вид разрешенного использования объекта недвижимости, неверно применена корректировка на торг, не учтена корректировка на местоположение и на различие в площадях участков, что оказало значительное влияние на рыночную стоимость земельных участков, что в конечном итоге привело к существенному искажению результатов оценки, выполненных методом сравнения. Ошибок при выполнении математических действий в исследуемом отчете не выявлено. Информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки не является достоверной, достаточной, проверяемой.

Рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 23.03.2017 с кадастровым номером № составляет 133 000 руб.

Экспертом установлено, что Частнопрактикующим оценщиком Ниникиным И.С. при составлении отчета об оценке № 2776-6-1 от 14.05.2021 допущено нарушение требований федеральных стандартов оценки предъявляемых к форме и содержанию отчета (п.5 ФСО №3, п.22 ФСО №7). Оценщиком, не достоверно проанализирован сегмент рынка исследуемого объекта недвижимости и не учтен важный ценообразующий фактор - категория и вид разрешенного использования объекта недвижимости, неверно применена корректировка на торг, не учтена корректировка на местоположение и на различие в площадях участков, что оказало значительное Сияние на рыночную стоимость земельных участков, что в конечном итоге привело к существенному искажению результатов оценки, выполненных методом сравнения. Ошибок при выполнении математических действий в исследуемом отчете не выявлено. Информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки не является достоверной, достаточной, проверяемой.

Рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 23.03.2017 с кадастровым номером № составляет 270 000 руб., при этом Частнопрактикующим оценщиком Ниникиным И.С. при составлении отчета об оценке № 2776-5-2 от 14.05.2021 допущено нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета (п.5 ФСО №3, п.22 ФСО №7). Оценщиком, не достоверно проанализирован сегмент рынка исследуемого объекта недвижимости и не учтен важный ценообразующий фактор - категория и вид разрешенного использования объекта недвижимости, неверно применена корректировка на торг, не учтена корректировка на местоположение и на различие в площадях участков, что оказало значительное влияние на рыночную стоимость земельных участков, что в конечном итоге привело к существенному искажению результатовоценки, выполненных методом сравнения. Ошибок при выполнении математических действий исследуемом отчете не выявлено. Информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки не является достоверной, достаточной, проверяемой.

Согласно ч. 1 ст. 66 Земельного кодекса РФ, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным об оценочной деятельности.

Согласно ст. 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с п. 7 Федеральных стандартов оценки N 1 (далее - ФСО) подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Методом оценки является последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода (п. 20 ФСО N 1).

Как разъяснено в разделе II Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков" (утверждены распоряжением Минимущества РФ от 06.03.2002 N 568-р) (далее – Мелодических рекомендаций), рыночная стоимость земельного участка определяется исходя из его наиболее эффективного использования, то есть наиболее вероятного использования земельного участка, являющегося физически возможным, экономически оправданным, соответствующим требованиям законодательства, финансово осуществимым и в результате которого расчетная величина стоимости земельного участка будет максимальной (принцип наиболее эффективного использования).

При оценке оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения.

Согласно Методическим рекомендациям, применение метода сравнения продаж предполагает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами; определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.

В результате определения и внесения корректировок цены аналогов (единицы измерения аналогов) по общему правилу должны быть близки друг к другу. В случае значительных различий скорректированных цен аналогов целесообразно выбрать другие аналоги, элементы, по которым проводится сравнение значения корректировок.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости" (ФСО N 7), утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 611 (далее – ФСО №7), в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.

В соответствии с пп. «д» п. 22 раздела VII ФСО N 7, при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

В соответствии с пп. «д» п. 23 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, проведение оценки включает этап составления отчета об оценке.

Согласно п. 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299 (далее – ФСО №3), отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

Отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений (п. 4 ФСО №3).

В соответствии с п. 5 ФСО №3, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов:

в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;

информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;

содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Проанализировав экспертное заключение № 1619 от 11.01.2022, выполненное экспертом Огородниковым М.А. по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение может считаться допустимым доказательством величины рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, поскольку, оно выполнено с соблюдением требований Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", обязательных для применения федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов.

Заключение эксперта содержит ответы на поставленные перед ним вопросы, мотивированно, обоснованно, достаточно ясно и полно, в нем содержатся однозначные выводы по поставленным вопросам; материалы, положенные в его основу, в заключении перечислены. Ответы эксперта понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными.

Каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, в материалы дела сторонами не представлено.

Из содержания судебного экспертного заключения усматривается, что эксперт Огородников М.А. при проведении судебной экспертизы руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

При определении рыночной стоимости земельных участков эксперт применил сравнительный подход (метод сравнения продаж). Применение такого метода экспертного исследования прямо предусмотрено законодательством об оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки. В экспертном заключении также приведена последовательность определения стоимости в рамках сравнительного подхода.

Эксперт провел полноценный анализ сегмента рынка объектов исследования (земли, относящиеся к категории «земли сельскохозяйственного назначения», на территории Березовского района), выявил предложения к продаже сопоставимые с объектами исследования по ряду ценообразующих факторов, применил все необходимые корректировки в связи с выявленными отличиями объектов.

Информация об объектах-аналогах, подробно проанализирована экспертом и приведена в расчетной таблице.

Определение итоговой величины рыночной стоимости земельных участков произведено путем математического взвешивания стоимостных показателей, полученных в ходе применения метода сравнительного подходов.

Все выводы эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний. Экспертиза назначалась непосредственно судом на основании мотивированного ходатайства стороны административного ответчика. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности. Материалами дела подтверждается, что эксперт имеет квалификацию и стаж работы в области оценочной деятельности. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения судебной экспертизы, а также полагать о наличии противоречий в выводах эксперта Огородникова М.А. у суда не имеется.

Датой обращения Вольф С.В. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровыми номерами № считать 21.05.2021, то есть даты обращения с административным исковым заявлением в Красноярский краевой суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Вольф Светланы Викторовны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 1056 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: садоводство адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Зыковский сельсовет, в размере его рыночной стоимости – 105 000 рублей, определенной по состоянию на <дата>.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1006 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, адрес: <адрес>, Зыковский сельсовет, в размере его рыночной стоимости – 100 000 рублей, определенной по состоянию на <дата>.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1007 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, адрес: <адрес>, Зыковский сельсовет, в размере его рыночной стоимости – 100 000 рублей, определенной по состоянию на <дата>.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1004 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, адрес: <адрес>, Зыковский сельсовет, в размере его рыночной стоимости – 100 000 рублей, определенной по состоянию на <дата>.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1025 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, адрес: <адрес>, Зыковский сельсовет, в размере его рыночной стоимости – 102 000 рублей, определенной по состоянию на <дата>.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3269 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, адрес: <адрес>, Зыковский сельсовет, в размере его рыночной стоимости – 280 000 рублей, определенной по состоянию на <дата>.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, адрес: <адрес>, Зыковский сельсовет, в размере его рыночной стоимости – 100 000 рублей, определенной по состоянию на <дата>.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1338 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: садоводство, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Зыковский сельсовет, в размере его рыночной стоимости – 133 000 рублей, определенной по состоянию на <дата>.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:04:0501007:3357, площадью 3148 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: садоводство, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Зыковский сельсовет, в размере его рыночной стоимости – 270 000 рублей, определенной по состоянию на <дата>.

Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровыми номерами № считать <дата>, № считать <дата>, № считать <дата>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>вой суд.

Председательствующий М.М. Славкин

Дата изготовления решения в окончательной форме: <дата>.