Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об отмене регистрации кандидата в народные депутаты Республики Саха (Якутия) шестого созыва по Набережному одномандатному избирательному округу № 6 ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) ГС № 1366-V от 08 июня 2018 года «О назначении выборов народных депутатов Республики Саха (Якутия)» на 09 сентября 2018 года назначены выборы народных депутатов Республики Саха (Якутия).

Решением Набережной окружной избирательной комиссии от 19 июля 2018 года № 9/2 ФИО2 зарегистрирована кандидатом в народные депутаты Республики Саха (Якутия) шестого созыва по Набережному одномандатному избирательному округу №6.

ФИО1, зарегистрированный кандидатом по тому же избирательному округу, обратился в суд с административным иском об отмене регистрации кандидата ФИО2, сославшись на то, что названным кандидатом допущен ряд нарушений избирательного законодательства, каждое из которых влечет отмену ее регистрации кандидатом в депутаты.

По мнению заявителя, кандидатом ФИО2 печатный агитационный материал «Народный выбор» изготовлен в нарушение пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №67-ФЗ), поскольку на центральном месте размещена фотография ФИО2 возле компьютерной техники Apple (ноутбук), где четко и в полном объеме изображен товарный знак (логотип) Apple в виде яблока, занимающим примерно 1/8 часть фотографии, то есть нарушено законодательство об интеллектуальной деятельности.

В дополнении к административному иску заявитель указывает, что кандидат ФИО2 в сведениях, представленных в Набережную окружную избирательную комиссию, не указала об участии в СМИ Кыым, учредителем которого является. Также, не указаны сведения о доли участии в ООО «Крайний Север», которое является единственным учредителем ООО «Медиагруппа «Ситим» с размером уставного капитала ******** рублей. Таким образом, имеются сомнения в достоверности представленных сведений об имуществе и доходах кандидата. Кроме того, в нарушение пункта 4 статьи 53 Федерального закона №67-ФЗ в избирательной комиссии отсутствуют сведения о собственнике помещения, в котором располагаются народные приемные кандидата ФИО2, что свидетельствует об отступлении кандидатом от принципа равенства и свидетельствует о нарушении им пассивного избирательного права других кандидатов, зарегистрированных по тому же избирательному округу и соблюдающих установленные законом ограничения.

На основании данных обстоятельств, ФИО1 просит отменить регистрацию ФИО2 в качестве кандидата в народные депутаты.

Административный истец ФИО1, уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, реализовал свое право на участие в разбирательстве дела через своих представителей ФИО3 и ФИО4

Представители административного истца ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске и дополнении основаниям, вновь приведя их суду.

В судебном заседании представитель Набережной окружной избирательной комиссии по выборам народного депутата Республики Саха (Якутия) шестого созыва Набережного одномандатного избирательного округа №6 ФИО5 требования административного искового заявления не признал. Председатель Набережной окружной избирательной комиссии №6 И. согласился с мнением представителя. Из представленных письменных возражений на иск следует, что на спорном агитационном материале использовался не сам логотип Apple, а ноутбук с изображением данного логотипа, который не является главным или центральным изображением агитационного материала. Пояснительной надписи или дополнительного изображения, которые могли бы каким-либо образом связать изображение кандидата с изображением ноутбука с логотипом Apple с целью мотивировать людей голосовать за кандидата ФИО2, также нет. В части неуказания кандидатом ФИО2 сведений об участии в СМИ Кыым в качестве учредителя, а также о доле участия в ООО «Крайний Север» полагает, что указанное не являеся основанием аннулирования регистрации кандидата или отмены решения комиссии о регистрации кандидата судом, равно как и неуведомление избирательной комиссии собственником о факте предоставления помещения, об условиях, где расположены народные приемные кандидата ФИО2 Доказательств совершения нарушений избирательного законодательства и нарушения принципа равенства кандидатов со стороны административного истца не представлено.

Суду представителями заинтересованного лица представлены возражение и пояснение на административное исковое заявление, в котором выражено не согласие с доводами, изложенными в иске. В частности, указано, что исковое заявление направлено не на защиту интеллектуальной собственности продукции компании Apple, или защиты каких-либо иных нарушенных прав, а преследует цель устранения оппонента ФИО2 как кандидата в народные депутаты РС(Я) по Набережному одномандатному избирательному округу. На фотографии агитационного материала «Народный выбор» кандидат ФИО2 использует не логотип компании Apple, а сам продукт (вещь) - ноутбук, который является личной собственностью кандидата. Изображение ноутбука Apple на агитационных материалах не является нарушением законодательства РФ об интеллектуальной собственности, так как агитационная печатная продукция не является товаром, она не подлежит продаже, распространяется безвозмездно, произведена в целях предвыборной агитации, а не в целях ее продажи. Дополнительные доводы о том, что из-за отсутствия уведомления избирательной комиссии об открытии предвыборного штаба нарушен принцип равенства кандидатов несостоятелен, так как данная обязанность возложена на собственника помещения, которым предоставлено помещение. Доказательств обращения кандидата ФИО1 в избирательную комиссию по данному поводу стороной истца не представлено. Также несостоятелен довод, что кандидатом ФИО2 не указана доля в ООО «Крайний Север», поскольку сведения о доходах кандидата указываются по состоянию на 01 июня 2018 года, тогда как доля в ООО приобретена после указанной даты, а именно 20 июня 2018 года. Учитывая изложенное, полагают исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО2 требования административного иска не признала, пояснила, что своевременно сдала в окружную избирательную комиссию необходимые документы для выдвижения и регистрации в качестве кандидата в народные депутаты. В части невнесения в Сведения о размере и об источниках доходов сведений об учреждении СМИ Кыым указала, что доход от деятельности СМИ Кыым не получает, долю в ООО «Крайний Север» приобрела 20 июля 2018 года, то есть после даты, на которую предоставлялись сведения о доходах. Относительно использования логотипа Apple полагает, что нарушений закона при проведении предвыборной агитации не допущено, поскольку публикация фотографии кандидата, на котором изображен ноутбук Apple, не может нарушать чье-либо право избирать и быть избранным, а также повлиять на какие-либо процессы, связанные с проведением выборов. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 этого же закона, запрещающим агитацию, нарушающую законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В пункте 4 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ разъяснено, что под агитацией предвыборной (предвыборная агитация) понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Согласно положениям статей 1257, 1259, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации к интеллектуальной собственности относятся объекты авторского права - произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения, использование которых может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя. Исключительное право на использование произведения принадлежит автору произведения или иному правообладателю, которые могут по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Федеральный законодатель в Гражданском кодексе Российской Федерации установил случаи свободного использования объектов авторского права, в частности допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью (подпункт 5 пункта 1 статьи 1274), а также воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли (пункт 1 статьи 1276).

Исходя из смысла приведенных норм, нарушение требований Гражданского кодекса Российской Федерации при проведении предвыборной агитации имеет место в случае, когда в агитационных материалах без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизводится фотографическое произведение, на котором изображен объект авторского права, находящийся в открытом для свободного посещения месте, как основной объект этого воспроизведения.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2018 года представителем заинтересованного лица в Набережную окружную избирательную комиссию №6 представлен агитационный материал «Народный выбор», его электронный образ, копии платежных поручений об оплате изготовления указанного информационного бюллетеня в количестве 12 000 экземпляров за счет средств специального избирательного фонда, дата выпуска 16 августа 2018 года. На 1-старнице печатного агитационного материала «Народный выбор» размещена фотография кандидата ФИО2 возле компьютерной техники Apple (ноутбук).

В данном агитационном материале знак Apple в виде яблока использован не как самостоятельный объект воспроизведения (средство индивидуализации кандидата, приравниваемое в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации к результатам интеллектуальной деятельности, подлежащим охране, товарный знак), а в составе фрагмента избирательного бюллетеня.

Как видно из агитационного материала, знак Apple в виде яблока не используется в нём в качестве самостоятельного объекта авторских прав.

Содержание описанного выше фрагмента агитационного материала свидетельствует о том, что изображение на фотографии компьютерной техники Apple (ноутбук) само по себе не имеет цели побудить голосовать за кандидата или против него. Следовательно, изображение компьютерной техники Apple использовано не с целью агитации, что само по себе также исключает возможность вывода о нарушении законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности. Согласно статье 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм предназначением товарного знака является идентификация товаров и услуг, распространяемых и оказываемых обладателем исключительных прав на товарный знак.

Материалы дела не содержат доказательств распространения кандидатом ФИО2 в период предвыборной агитации каких-либо товаров или оказания услуг под товарным знаком Apple.

Использование же товарного знака в агитационной печатной продукции невозможно, поскольку данный знак является обозначением и средством индивидуализации исключительно товаров или услуг, в то время как агитационный материал товаром не является, распространяется бесплатно без целей извлечения прибыли.

Принимая во внимание, что не установлено намерение кандидата ФИО6 распространения агитационного материала в коммерческих целях, изображение компьютерной техники Apple не является основным объектом воспроизведения, носит информационный характер, суд приходит к выводу о том, что воспроизведение изображения компьютерной техники Apple в указанном агитационном материале могло быть осуществлено без согласия автора. Таким образом, отсутствуют основания для вывода об изготовлении агитационного материала с нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Вопреки доводам административного истца нарушений кандидатом ФИО2 прав третьих лиц на интеллектуальную собственность либо права административного истца на участие в выборах на равных основаниях, законными методами и средствами судом не установлено.

Не основаны на законе и доводы административного иска о том, что кандидат ФИО2, не представив сведения о своем долевом участии в ООО «Крайний Север», а также о получении доходов от учредительства СМИ Кыым, тем самым не представила сведения о наличии имущества, дохода и его источника, поскольку, как следует из материалов дела, сведения о наличии имущества, дохода и его источника кандидатом ФИО2 при выдвижении представлены, а само по себе представление таких сведений не в полном объеме не может являться основанием для отказа ФИО2 в регистрации кандидатом в депутаты, а влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 8 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, а именно - направление избирательной комиссией в средства массовой информации сведений о выявленных фактах недостоверности представленных кандидатом сведений.

Кроме того, в соответствии с Приложением 1 к Федеральному закону №67-ФЗ сведения, за исключением сведений о доходах, указываются по состоянию на первое число месяца, в котором осуществлено официальное опубликование (публикация) решения о назначении выборов.

Решение о назначении выборов народных депутатов Республики Саха (Якутия) опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 13 июня 2018 года, следовательно, в сведениях о размере и об источниках доходов кандидата необходимо было отразить данные по состоянию на 1 июня 2018 года.

Из представленных суду письменных доказательств установлено, что согласно договора купли-продажи от 20 июня 2018 года ФИО2 приобрела у Б.********% доли в уставном капитале ООО «Крайний Север», соответствующие сведения в Единый государственный реестр юридических лиц внесены 28 июня 2018 года. Таким образом, сведения о приобретении доли в уставном капитале ООО «Крайний Север» не подлежали внесению в сведения о доходах кандидата ФИО2

В соответствии со статьей 39 Федерального закона №67-ФЗ все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 53 Федерального закона № 67-ФЗ по заявке зарегистрированного кандидата помещение, пригодное для проведения агитационных публичных мероприятий в форме собраний и находящееся в государственной или муниципальной собственности, безвозмездно предоставляется собственником, владельцем помещения на время, установленное определяемой законом комиссией, зарегистрированному кандидату, его доверенным лицам, представителям избирательного объединения для встреч с избирателями, а представителям инициативной группы по проведению референдума и иной группы участников референдума - с участниками референдума. При этом комиссия обязана обеспечить равные условия проведения указанных мероприятий для зарегистрированных кандидатов и избирательных объединений, зарегистрировавших списки кандидатов, для инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума.

В силу требований части 4 статьи 53 Федерального Закона № 67-ФЗ в случае предоставления помещения зарегистрированному кандидату собственник, владелец помещения не позднее дня, следующего за днем предоставления помещения, обязаны уведомить в письменной форме определенную законом комиссию о факте предоставления помещения, об условиях, на которых оно было предоставлено, а также о том, когда это помещение может быть предоставлено в течение агитационного периода другим зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям, иным группам участников референдума (инициативной группе по проведению референдума).

Комиссия, получившая уведомление о факте предоставления помещения зарегистрированному кандидату в течение двух суток с момента получения уведомления обязана разместить содержащуюся в нем информацию в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» или иным способом довести ее до сведения других зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, иных групп участников референдума (часть 4.1 статьи 53 Федерального закона № 67-ФЗ.

Каких-либо нарушений закона о выборах в действиях кандидата ФИО2 суд не усматривает, поскольку обязанность обнародования информации о фактах предоставления помещений статьей 53 Федерального Закона №67-ФЗ, возложена на избирательные комиссии, а не на самого кандидата, поэтому вина ФИО2, как кандидата в депутаты в том, что указанная информация не была надлежащим образом доведена до сведения иных кандидатов отсутствует.

Вместе с тем, представители Набережной окружной избирательной комиссии пояснили, что по состоянию на день рассмотрения данного административного иска в адрес избирательной комиссии от собственников помещений, расположенных по адресам: 1) ..........; 2) .......... 3) .........., никаких письменных уведомлений о предоставлении помещений не поступало. Кандидат ФИО1 с заявлением о предоставлении информации о собственниках названных помещений в избирательную комиссию не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны кандидата ФИО2 отсутствует какое-либо нарушение прав административного истца – кандидата ФИО1, поскольку обязанность обеспечить и предоставление указанных помещений на тех же условиях статьей 53 Федерального Закона № 67-ФЗ возложена на избирательную комиссию и собственников, которые предоставляют указанные помещения. При этом именно на собственника, который предоставляет помещение указанной нормой закона возложена обязанность не позднее следующего дня, известить избирательную комиссию о факте предоставления такого помещения и об условиях и времени когда данное помещение может быть предоставлено другим кандидатам или избирательным объединениям. Судом установлено, что собственники указанных в иске помещений никаких сообщений в Набережную окружную избирательную комиссию не направляли, поскольку такие сведения в комиссии отсутствуют. Поэтому суд полагает, что у заявителя имеется право, а также достаточное время до дня окончания агитационного периода, провести агитационные мероприятия в тех же помещениях, которые указаны в заявлении, и на тех же условиях, при этом собственник помещений уже предоставивший какому либо кандидату или избирательному объединению помещение на определенных условиях не вправе отказать другому кандидату или избирательному объединению в этом же.

Доводы заявителя о нарушении принципа равенства кандидатов суд расценивает как надуманные.

Названные административным истцом обстоятельства закон не связывает с отменой решения о регистрации кандидата.

При таких обстоятельствах у суда нет правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

В силу части 2 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства РФ суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав в случае, если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 178-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявлению ФИО1 об отмене регистрации кандидата в народные депутаты Республики Саха (Якутия) шестого созыва по Набережному одномандатному избирательному округу № 6 ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение пяти дней со дня принятия судом решения, с подачей жалобы через Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Судья Верховного Суда

Республики ФИО7 Матвеева

Решение изготовлено 04 сентября 2018 года