Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Закрытого акционерного общества Научно-производственное предприятие «Адонис» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 22 января 2019 года административное дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества Научно-производственное предприятие «Адонис»об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

ЗАО НПП «Адонис»обратилось с административным иском к Правительству Пермского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю (далее филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю), заявив требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 26.11.2013 года в размере 13666758 рублей.

В обоснование требования указано на то, что ЗАО НПП «Адонис» является собственником данного объекта недвижимости, включенного Постановлением Правительства Пермского края от 25.11.2017 N 944-п под № 2079 в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Несоответствие кадастровой стоимости установленной по результатам государственной кадастровой оценки и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН), рыночной стоимости объектов недвижимости нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц.

Представитель административного истца поддержала заявленные требования, а также ходатайство о восстановлении срока для оспаривания кадастровой стоимости.

Административные ответчики Правительство Пермского края, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителей в суд не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, позицию по делу изложили в письменных отзывах.

Заинтересованные лица: Управление Росреестра по Пермскому краю, Министерство по управлению имуществом и земельными отношениями Пермского края, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителей, возражения по заявленным требованиям в суд не направили.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства по настоящему административному делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений Налогового кодекса Российской Федерации (глава 30) административный истец является плательщиком налога на имущество организаций.

Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке; закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории Пермского края в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Пермского края от 13.11.2017 № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края» установлен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. метров в городских округах (свыше 300 кв. метров в муниципальных районах) и помещений в них.

Как следует из материалов дела: административному истцу принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 11), выпиской из ЕГРН (л.д.162-167).

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Пермского края № 944-п от 25.11.2017 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» был определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в соответствии с Законом Пермского края от 13.11.2017 № 141-ПК, в названный Перечень под № 2079 включен объект с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****.

Принимая во внимание, что административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них в силу положений пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации являются объектами налогообложения, и для данных объектов с 01.01.2018 года налоговая база налога на имущество определена как кадастровая стоимость имущества, административный истец является плательщиком налога на имущество, обязан с 01.01.2018 года уплачивать налоговые платежи исходя из кадастровой стоимости объекта, суд приходит к выводу, что результаты определения кадастровой стоимости влияют на его права и обязанности.

Доводы административных ответчиков о том, что процедура проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Пермского края, в том числе постановление Правительства Пермского края № 944-п от 28.12.2012 года, которым утверждены результаты массовой кадастровой оценки, не оспорены, не могут быть приняты во внимание при разрешении заявленного требования, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

В отношении объекта недвижимости кадастровая стоимость по состоянию на 26.11.2013 года утверждена актом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю № ** от 26.11.2016 года в размере – 46699465,72 рубля (выписка из ЕГРН от 30.08.2018 года, л.д.7). Указанная кадастровая стоимость объекта недвижимости была пересмотрена вследствие изменения характеристик здания, актом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю с 08.11.2018 года определена как 52658968,58 рублей (выписка из ЕГРН от 25.12.2018, л.д. 168).

Установлено, что истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости и обратился с соответствующими заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Уведомлением от 03.12.2018 года № 2002 ЗАО «Адонис» Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Пермском крае было отказано в принятии заявления в отношении определения рыночной стоимости здания с кадастровым номером ** по состоянию на 26.11.2013 года, в связи с тем, что 08.11.2018 года кадастровая стоимость изменена в связи с изменением характеристики недвижимости, предмета рассмотрения не имеется (л.д.16, 15).

Проверив доводы административного ответчика – Правительство Пермского края об отсутствии правовых оснований к рассмотрению иска в связи с тем, что оспариваемая кадастровая стоимость является архивной, суд полагает, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством, в соответствии с положениями абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктами 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В данном случае ЗАО НПП «Адонис» обратилось в Комиссию в ноябре 2018 года, то есть в период применения для целей налогообложения кадастровой стоимости установленной актом 26.11.2013 года. Таким образом, пересмотр оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости объекта оценки применительно к следующему налоговому периоду не является основанием для отказа в иске.

Доводы административного ответчика – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю о том, что с 01.01.2019 года кадастровая стоимость объекта недвижимости установлена Приказом Министерства по управлению имуществом и земельными отношениями Пермского края от 25.10.2018 № СЭД-31-02-2-2-1332 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края», не является основанием к отказу в иске.

В соответствии с п.3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Принимая во внимание то обстоятельство, на момент обращения с иском в государственный кадастр недвижимости не были внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, требования заявлены в отношении налогового периода 2018 года, на начало которого кадастровая стоимость была установлена - актом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю № ** от 26.11.2016 года в размере – 46699465,72 рубля.

Также не может быть принят как основание для отказа в иске довод административного ответчика – Правительство Пермского края о пропуске срока для обращения с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости, поскольку истечение 5 лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости не влечет безусловного отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как на момент обращения в Комиссию, так и на момент подачи административного иска, административный истец сохранял право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей налогообложения в 2018 году, в том числе и в отношении архивной записи о кадастровой стоимости, правовая заинтересованность истца в разрешении заявленных требований, сохранялась, в связи с чем срок для обращения за защитой нарушенного права подлежит восстановлению.

В соответствии с положениями статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Обращаясь с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости зданий административный истец в подтверждение своих доводов представил отчет об оценке рыночной стоимости объектов капитального строительства: № 286/О-18 от 11.10.2018 года подготовленный оценщиком К. согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 26.11.2013 года определена как 13666758 рублей (л.д. 18-153).

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», утверждены приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299. В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

Как следует из материалов дела, выполнившая отчеты об оценке рыночной стоимости зданий оценщик К. является членом саморегулируемой организации оценщиков «Ассоциация «Межрегиональный союз», что подтверждается свидетельством о членстве от 15.11.2012 №1020. Оценщик обладает достаточной степенью квалификации, отвечающим требованиям законодательства об оценочной деятельности, в соответствии с положений абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании его гражданской ответственности как оценщика, в связи с чем, оснований для признания отчета недопустимым доказательством не имеется.

Проанализировав представленный отчет, суд приходит к выводу о том, что содержание отчета соответствует требованиям действующего законодательства в сфере оценки, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение. Состав и последовательность представленных в отчетах об оценке материалов и описание процесса оценки позволяют воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам (принцип проверяемости), выбор оценщиком методов оценки в рамках затратного подхода обоснован. Оценщик провела анализ рынка недвижимости – административно-торговых зданий (коммерческой недвижимости), к которым относится объект оценки, по результатам анализа дала оценку рынку недвижимости, определила ценообразующие факторы в отношении объекта оценки, используемые при определении рыночной стоимости, диапазон стоимости объекта от 693 руб/кв.м., до 16 994 руб/кв.м с учетом предполагаемой скидки на торг (9%), без учета прав на земельный участок и НДС, средняя цена – 6875,68 руб./куб.м.

С учетом выявленной при проведении анализа информации, для определения рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **, расположенным в г.Чайковский Пермского края по состоянию на 26.11.2013 года,оценщиком был избран затратный подход методом количественного обследования при наличии возможности провести сметный расчет. Выбор метода оценки с учетом невозможности ее проведения с использованием доходного и сравнительного подхода в отсутствии необходимой и достаточной информации, невозможности подобрать сопоставимые аналоги оценщиком должным образом мотивирован. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о методе оценки, данных учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

Так, из содержания отчета, подготовленного оценщиком К., следует, что исследование проводилось с применением затратного подхода, поскольку объект оценки представляет собой объект капитального строительства (ОКС) - здание без земельного участка, рынок ОКСов на момент оценки на территории Пермского края не был развит, что затруднило поиск аналогов для сравнения при использовании сравнительного подхода. С целью определения затрат для воспроизводства (замещения) объекта оценки оценщиком выбран метод количественного обследования, сметная документация составлена базисно-индексным методом с применением федеральных сборников, в том числе: на строительные работы ФЕР-2001 (редакция 2009), монтажные работы ФЕРм-2001 (редакция 2009), сборники сметных цен на материалы, изделия и конструкции ФССЦ-2001 (редакция 2009), накладные расходы, сметная прибыль начислены от ФОТ в соответствии с методическими указаниями по определению накладных расходов в строительстве, методическими указаниями по определению величины сметной прибыли в строительстве, с учетом регионального коэффициента, учтены непредвиденные затраты, временные здания и сооружения. Сметная стоимость переведена в текущий уровень цен на 3 квартал 2013 года с учетом индексов по элементам затрат индексов инфляции по Пермскому краю. Также при определении рыночной стоимости оценщиком определены и приняты во внимание физический износ, функциональное и внешнее устаревание с учетом влияния на рыночную стоимость объекта внешних факторов, уровня развития экономики территории на которой находится оцениваемый объект.

Согласование результатов не требовалось, поскольку при расчете рыночной стоимости объектов оценки оценщиком был использован только один подход. Оценщик определила рыночную стоимость объекта оценки на 26.11.2013 года как 13666758 рублей, что составляет – 9160,02 руб/кв.м. и находится в границах определенного оценщиком диапазона, выше среднего размера стоимости.

В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток. Суждения оценщика основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость объекта недвижимости, и сведений об его рыночной стоимости в ином размере не представлено, обоснованных ходатайств о назначении судебной экспертизы административными ответчиками, заинтересованными лицами, не заявлено. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **, равной его рыночной стоимости по состоянию на 26.11.2013 года в размере 13666758 рублей, что отлично от кадастровой стоимости. При таких обстоятельствах требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20. Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Суд принимает во внимание, что оспариваемая истцом кадастровая стоимость объекта оценки с кадастровым номером ** в настоящее время пересмотрена применительно к следующему периоду, по состоянию на 08.11.2018 года составила 52658968,58 рублей (актуальная кадастровая стоимость).

Принимая во внимание, что срок уплаты налога на имущество за 2018 год на момент обращения истца в суд не наступил и что к данным правоотношениям подлежит применению оспариваемая архивная кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером **, то у административного истца по настоящее время сохраняется право применить результаты пересмотра кадастровой стоимости.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером ** подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2018 до даты пересмотра кадастровой стоимости - 08.11.2018 года.

Настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровым номером:**.

Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск закрытого акционерного общества Научно-производственное предприятие «Адонис»удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в виде нежилого здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 26.11.2013 года в размере 13666758 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 27.11.2018 года.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2018 года до даты пересмотра кадастровой стоимости - 08.11.2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 23 января 2019 года.

Судья: /подпись/