Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1, управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к управлению по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области об оспаривании в части приказа начальника управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области от 24 ноября 2015 года № 37 «О включении объекта, обладающего признаками культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия»,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в Саратовский областной суд с административным иском к управлению по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области (далее - Управление) об оспаривании приказа начальника управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области от 24 ноября 2015 года № 37 «О включении объекта, обладающего признаками культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что из поступившего в его адрес уведомления начальника Управления от 26 января 2016 года стало известно об издании приказа от 24 ноября 2015 года № 37 «О включении объекта, обладающего признаками культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия» (далее – приказ № 37), направленного в адрес ОАО «РЖД» <дата>. В соответствии с приказом в перечень выявленных объектов культурного наследия включен объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, а именно: «Ансамбль зданий, сооружений и объектов науки и техники железнодорожного вокзала, станции «Покровск», расположенный по адресу: <адрес>. В ансамбль вошли следующие объекты: здание железнодорожного вокзала, 1893 года постройки; здание железнодорожных касс, 1889 года постройки; здание депо, 1900 года постройки; водонапорная башня, 1900 года постройки; телефонно-телеграфная станция, 1890 года постройки; товарная контора, 1920 года постройки; здание железнодорожной больницы, 1930 года постройки; «правительственный вагон» 1959 года выпуска; вагон 1913 года выпуска; паровоз серии «Л» 1949 года выпуска. В представленных административному истцу уведомлении и письмах указано на необходимость соблюдения п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации») в части содержания и использования выявленного объекта культурного наследия.

Административный истец считает изданный административным ответчиком приказ – нормативный правовой акт, незаконным и нарушающим его права и законные интересы, поскольку обязанность по содержанию выявленного объекта культурного наследия возлагается на собственника или владельца. Административный ответчик при издании приказа № 37 от 24 ноября 2015 года информацией о собственнике объекта не обладал, поскольку обстоятельства принадлежности кому – либо на праве собственности либо оперативного управления ансамбля и входящих в него объектов не выяснял и без достаточных оснований отнес их к Приволжской железной дороге – филиалу ОАО «РЖД». Ряд объектов, входящих в данный ансамбль, к собственности административного истца не относятся, а именно: здание депо, 1900 года постройки; водонапорная башня, 1900 года постройки; товарная контора, 1920 года постройки (продан <дата>); «правительственный вагон» 1959 года выпуска; вагон 1913 года выпуска паровоз серии «Л» 1949 года выпуска. Кроме того, административный истец полагает, что отнесение ансамбля к объектам науки и техники не основано на каких-либо документах, подтверждающих соответствие ансамбля критериям, предъявляемым к объектам науки и техники. Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрена обязанность собственника по содержанию объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния или изменения предмета охраны данного объекта.

Поскольку ОАО «РЖД» собственником части выявленного объекта культурного наследия не является, то с учетом уточнений к административному иску просило суд признать приказ начальника управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области от 24 ноября 2015 года № 37 «О включении объекта, обладающего признаками культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия» недействующим и противоречащим требованиям ст. 16.1 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории культуры) народов Российской Федерации», за исключением объекта, поименованного в подпункте 3 пункта 1 приказа - здание депо, 1900 года постройки.

В судебном заседании представитель административного истца ОАО «РЖД» ФИО3 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, ссылаясь на то, что оспариваемым нормативным правовым актом нарушены права и законные интересы, поскольку общество не является собственником всех объектов, входящих в объект выявленного культурного наследия, в связи с чем не обязано нести бремя их содержания, предусмотренное федеральным законодательством.

Представитель административного ответчика управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области ФИО2 возражал против удовлетворения требований, указал на отсутствие оснований для признания приказа несоответствующим норме закона, имеющего высшую юридическую силу. Считает, что при принятии нормативного правового акта процедура, установленная законом, соблюдена, а направление уведомления, с которым не согласен административный истец, не может являться основанием для признания приказа недействующим.

Заинтересованное лицо ГУП «Сартехинвентаризация» извещено о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясь статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие заинтересованного лица.

Заслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оспариваемый приказ в указанной части соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации (преамбула Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Приказом управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области № 37 от 24 ноября 2015 года в перечень выявленных объектов культурного наследия включен объект, обладающий признаками объекта культурного наследия: «Ансамбль зданий, сооружений и объектов науки и техники железнодорожного вокзала, станции «Покровск», расположенный по адресу: <адрес>, включающий в себя: здание железнодорожного вокзала, 1893 года постройки; здание железнодорожных касс, 1889 года постройки; здание депо, 1900 года постройки; водонапорная башня, 1900 года постройки; телефонно-телеграфная станция, 1890 года постройки; товарная контора, 1920 года постройки; здание железнодорожной больницы, 1930 года постройки; «Правительственный вагон» 1959 года выпуска; вагон 1913 года выпуска; паровоз серии «Л» 1949 года выпуска. Данный приказ опубликован на сайте сетевого издания «Новости Саратовской губернии» (www.G-64.ru).

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9.2 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся, в том числе принятие законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации в пределах полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации и контроль за их исполнением; разработка и реализация региональных программ в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Правовое регулирование отношений в сфере государственной охраны памятников истории и культуры народов Российской Федерации в настоящее время предусмотрено Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» региональный орган охраны объектов культурного наследия, в который направлено заявление о включении в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, организует в срок не более девяноста рабочих дней со дня регистрации в региональном органе охраны объектов культурного наследия указанного заявления работу по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе с привлечением специалистов в области охраны объектов культурного наследия.

В силу пункта статьи 6 Закона Саратовской области от 4 ноября 2003 года № 69-ЗСО «Об охране и использовании объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, находящихся на территории Саратовской области» в редакции Закона Саратовской области от 02 июня 2015 года № 70-ЗСО, меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия в Саратовской области осуществляет уполномоченный Правительством области орган исполнительной власти области.

Постановлением Правительства Саратовской области от 15 июня 2015 года № 288-П утверждено положение об управлении по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области, согласно пунктам 9, 11 которого Управление осуществляет государственное управление и нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности, государственную охрану объектов культурного значения, выявленных объектов культурного наследия, разрабатывает и принимает в целях реализации своих полномочий в пределах компетенции правовые акты в установленной сфере деятельности.

Порядок организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

По истечении срока, установленного пунктом 3 настоящей статьи, региональный орган охраны объектов культурного наследия принимает решение о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень и в срок не более трех рабочих дней со дня принятия решения информирует о принятом решении заявителя с приложением копии такого решения (пункт 4 статьи 16.5 Закона).

В силу пункта 5 статьи 16.5 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

Согласно Положению о порядке организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, утвержденному постановлением Правительства Саратовской области от 24 июня 2015 года № 315-П (далее – Положение), вопрос об историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, подлежит в обязательном порядке рассмотрению на заседании общественного совета по культурному наследию при региональном органе охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 3 Положения региональный орган охраны объектов культурного наследия в течение трех рабочих дней со дня получения заявления направляет запросы:

1) в орган местного самоуправления муниципального образования области, на территории которого находится объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, для получения сведений об изменении адреса такого объекта, а также сведений о дате его создания;

2) в государственный архив Саратовской области с целью получения исторических сведений об объекте, обладающем признаками объекта культурного наследия;

3) в архив муниципального образования области, на территории которого находится объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, с целью получения исторических сведений о нем.

На основании приказа № 29 от 09 ноября 2015 года Управлением по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области создан общественный научно-методический совет по культурному наследию, утверждены соответствующее положение и состав членов совета.

По результатам рассмотрения заявления и с учетом протокола заседания общественного научно-методического совета региональный орган охраны объектов культурного наследия готовит акт об установлении историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, по установленной форме.

Акт об установлении историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, утверждается решением регионального органа охраны объектов культурного наследия о включении либо об отказе во включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Решение регионального органа охраны объекта культурного наследия о включении либо об отказе во включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия принимается в форме приказа регионального органа охраны объекта культурного наследия в сроки, установленные статьей 16.1 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (пункты 4, 9, 10 Положения).

Понятие объекта культурного наследия дано в статье 3 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», согласно которой к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

К объектам культурного наследия в соответствии с Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» относятся, в том числе ансамбли - четко локализуемые на исторически сложившихся территориях группы изолированных или объединенных памятников, строений и сооружений фортификационного, дворцового, жилого, общественного, административного, торгового, производственного, научного, учебного назначения, а также памятников и сооружений религиозного назначения, в том числе фрагменты исторических планировок и застроек поселений, которые могут быть отнесены к градостроительным ансамблям; произведения ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства (сады, парки, скверы, бульвары), некрополи; объекты археологического наследия.

Согласно пункту 12 статьи 18 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» одним из критериев историко-культурной ценности объекта, который может быть включен в реестр, является то, что с возникновения или с даты создания, либо с даты исторических событий, с которыми такие объекты связаны, прошло не менее сорока лет.Критериями историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, необходимыми для включения их в перечень, как определено пунктом 7 Положения, является наличие следующих обстоятельств:

1) объект обладает признаками, определенными статьей 3 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»;

2) со времени возникновения или с даты создания объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, либо с даты исторических событий, с которыми такой объект связан, прошло не менее сорока лет (за исключением мемориальных квартир и мемориальных домов, которые связаны с жизнью и деятельностью выдающихся личностей, имеющих особые заслуги перед Россией, и которые могут быть отнесены к объектам культурного наследия до истечения указанного срока после смерти таких лиц);

3) объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, имеет архитектурную ценность (высокую, низкую) - стилевую выразительность, индивидуальность, персонификацию авторства, использование при проектировании и строительстве тех или иных передовых приемов, методов и материалов;

4) объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, имеет градостроительную ценность (высокую, низкую) - влияние памятника на окружающее пространство, его организующая и доминирующая роль, либо ансамблевый характер застройки территории;

5) подлинность объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия - степень его сохранности в историческом виде (высокая, низкая).

Судом установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным региональным органом - управлением по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области, в пределах предоставленной законом компетенции, определенный органом исполнительной власти порядок организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, региональным органом охраны объектов культурного наследия – Управлением, соблюден.

Как видно из материалов дела, Саратовская региональная общественная организация «Общество любителей железных дорог» обратилась с заявлением о возможности включения здания железнодорожного вокзала станции Покровск, расположенного по адресу: <адрес>, в Единый реестр объектов культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации.

На основании чего Управлением проведена работа по установлению историко-культурной ценности объекта.

Согласно протоколу общественного научно-методического совета по культурному наследию при управлении по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области от <дата> за установление факта обладания оспариваемого объекта историко-культурной ценностью, за включение ансамбля Покровского вокзала в список выявленных объектов культурного наследия проголосовал единогласно весь состав общественного научно-методического совета.

Актом об установлении историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, от <дата> в отношении объекта: «Ансамбль зданий, сооружений и объектов науки и техники железнодорожного вокзала, станции «Покровск», расположенный по адресу: <адрес>, включающий в себя: здание железнодорожного вокзала, 1893 года постройки; здание железнодорожных касс, 1889 года постройки; здание депо, 1900 года постройки; водонапорная башня, 1900 года постройки; телефонно-телеграфная станция, 1890 года постройки; товарная контора, 1920 года постройки; здание железнодорожной больницы,1930 года постройки; «правительственный вагон» 1959 года выпуска; вагон 1913 года выпуска; паровоз серии «Л» 1949 года выпуска, расположенный по адресу: <адрес>» установлена историко-культурная ценность с включением в перечень выявленных объектов культурного наследия.

При установлении историко-культурной ценности объекта были определены критерии на предмет: соответствия признакам, определенным статьей 3 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»; соответствия времени возникновения или даты создания объекта, установленного статьей 18 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (то есть с даты создания которых прошло не менее сорока лет); архитектурной ценности объекта, представляющего собой образец промышленной архитектуры; градостроительной ценности объекта, подлинности объекта. Как видно из содержания акта об установлении историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, оспариваемый объект соответствует всем условиям и требованиям, являющимися основанием для включения его в соответствующий перечень.

Согласно исторической справке от <дата>, предоставленной государственным учреждением «Государственный исторический архив немцев Поволжья в г. Энгельсе», в перечне документальных материалов по теме: «История Покровских мастерских Рязано-Уральской железной дороги», составленном Центральным государственным историческим архивом СССР в Ленинграде в 1967 году, значится «Печатный отчет по эксплуатации Рязано-Уральской железной дороги за 1895 год». В аннотации к отчету указано, что «линия Покровская слобода - Уральск открыта <дата>». В документах технической инвентаризации здании вокзала станция Покровск Саратовской дистанции гражданских сооружений значится год постройки вокзала – 1893 (т. 1 л.д. 223).

Из представленного плана Покровской слободы 2-го класса на 1-й версте Покровско-Уральской линии от <дата> следует, что вдоль линии железнодорожных путей «линия Покровская слобода - Уральск» расположены объекты капитальных строений. Данный план был разработан во исполнение распоряжения главного инженера службы путей и зданий от <дата>.

Рязано-Уральская железная дорога имела огромное значение для сохранения экономической целостности России. Станция Покровск являлась узлом для формирования поездов, осуществляющих грузовые перевозки в восточные районы страны: Южный Урал, Сибирь, Дальний Восток, Среднюю Азию. Станция Покровск была важным перевалочным пунктом во время гражданской войны и во время Великой Отечественной войны, коллективизации и индустриализации СССР. Этот вокзал связан и с именем ФИО4, и с другими выдающимися лицами. Подвижной состав имеет историческое значение: пассажирский вагон 1913 года постройки (вагон пережил две мировые войны, относится к эпохе столыпинских реформ. В вагоне планируется создать экспозицию, характеризующую эпоху дореволюционного Покровска); правительственный вагон-салон №, 1959 года постройки остался в единственном экземпляре в Российской Федерации. Вагон-салон как исторический объект – одно из рабочих мест руководителей страны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, являющийся членом общественного научно-методического совета, пояснил, что в городе Энгельсе, который в свое время именовался Покровской слободой, сохранился уникальный комплекс, что в соответствии с законом называется ансамблем, станции «Покровск» с элементами этого комплекса: пассажирский вокзал, здание телеграфной службы, приемные покои или железнодорожная больница, водоемное здание – башня, и ширококолейное депо. Рязано-Уральская железная дорога, как преемник Тамбово-Саратовской железной дороги, была создана в 1892 году. Занимаясь историко-архивным исследованием этого ансамбля, как показал свидетель, удалось обнаружить некоторые документы в государственном Саратовском областном архиве и в государственном архиве немцев Поволжья, расположенном в г. Энгельсе. В 1895 году был выпущен типографским способом печатный отчет по эксплуатации Рязано-Уральской железной дороги за 1895 года, в разделе общие сведения о железной дороге указывается, что линия «Покровская слобода–Уральск» открыта <дата>, имеется план станции «Покровская слобода» 2 класса на первой версте Уральской линии», составленный на <дата>. К этому плану имеется перечень сооружений и можно соотнести номера и здания, имеется фотокопия этого плана, на которой видно расположение Покровского вокзала. Объекты представляют собой ансамбль уникальных сооружений, связанный одной железнодорожной тематикой, образец промышленной архитектуры, это - одностильные здания, появившиеся, в историческом смысле, одномоментно. Характерной чертой строительства таких объектов начала двадцатого века являлось использование типовых проектов, в соответствии с которыми строился комплекс зданий и сооружений, в том числе вспомогательного типа, сохранен исторический объем объектов культурного наследия. Каких-либо сомнений в историко-культурной ценности объектов быть не может, поскольку, помимо визуальных характерных признаков, имеется достаточное документальное подтверждение историко-культурной ценности, собранное из различных архивов.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку свидетель является специалистом в соответствующей области знаний, главным научным сотрудником научно-производственного центра по изучению историко-культурного наследия Саратовской области, имеет статус аттестованного эксперта по проведению государственной историко-культурной экспертизы и больший опыт работы.

Таким образом, указанные объекты, имеющие культурно-историческую ценность, обоснованно включены в перечень выявленных объектов культурного наследия, оспариваемый в части приказ принят уполномоченным региональным органом в пределах компетенции с соблюдением установленного законом порядка его издания, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что оспариваемый приказ в указанной части не противоречит Федеральному закону «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Закону Саратовской области от 04 ноября 2003 года № 69-ЗСО «Об охране и использовании объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, находящихся на территории Саратовской области», нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Доводы административного истца о том, что приказ (за исключением подпункта 3 пункта 1 – здание депо) противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в частности, положениям пункта 7 и 8 статьи 16.1 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 7 указанного Закона орган кадастрового учета по межведомственному запросу регионального органа охраны объектов культурного наследия обязан предоставить на безвозмездной основе информацию о собственнике и (или) об ином законном владельце объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, иную информацию об указанных объектах, о земельном участке, в границах которого располагается выявленный объект археологического наследия, в объеме сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании пункта 8 приведенного выше Закона региональный орган охраны объектов культурного наследия не позднее трех рабочих дней со дня получения информации от органа кадастрового учета уведомляет собственника и (или) иного законного владельца объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, о включении указанного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия с приложением копии решения о включении объекта в указанный перечень, а также о необходимости выполнять требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

Приведенные выше положения в пункте 7 не устанавливают обязанность органа по охране объектов культурного наследия запрашивать информацию о собственнике либо законном владельце объекта до внесения объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия, поскольку не являются элементом процедуры принятия приказа о включении объекта в такой перечень.

Указанная обязанность возложена законом на орган по охране объектов культурного наследия в целях установления собственника объекта для направления ему уведомления о включении указанного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия и о необходимости выполнения требований к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, определенных пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Не могут быть приняты во внимание доводы административного истца о том, что при принятии приказа нарушен порядок внесения объектов в перечень выявленных объектов культурного наследия, ссылаясь на указание в уведомлении о принадлежности всех объектов ОАО «РЖД».

Как видно из материалов дела, ОАО «РЖД» принадлежат на праве собственности следующие объекты: здания конторы с кладовой площадью 55,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> и выпиской из ЕГРП от <дата>; нежилое здания площадью 229 кв.м по адресу: <адрес>, площадь Привокзальная, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> и выпиской из ЕГРП от <дата>; здание технической конторы станции Покровск площадью 170,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> и выпиской из ЕГРП от <дата>; служебно-техническое здание площадью 692,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пл. Привокзальная, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> и выпиской из ЕГРП от <дата>.

Суд полагает, что принадлежность на праве собственности административному истцу не всех объектов, включенных в перечень выявленных объектов, не свидетельствует о нарушении порядка при принятии такого перечня, поскольку приказ управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области № 37 от 24 ноября 2015 года не содержит какой-либо информации о собственниках ансамбля, являясь нормативным правовым актом, не возлагает конкретно на ОАО «РЖД» обязанностей, установленных Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в отношении тех зданий и сооружений ансамбля объектов науки и техники железнодорожного вокзала станции «Покровск», которые не принадлежат административному истцу.

Суд не может по тем же основаниям согласиться с доводами административного истца о том, что оспариваемым приказом не установлена тождественность включенных в приказ объектов и объектов, принадлежащих на праве собственности ОАО «РЖД».

Вопрос об установлении конкретного собственника, владельца объекта историко-культурного значения не является предметом правового регулирования оспариваемого нормативного правового акта, уведомление, направленное в порядке пункта 9 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», не является приложением к нему и может быть обжаловано в суд самостоятельно.

Кроме того, представленные административным истцом в обоснование своей позиции технические паспорта, в которых имеются расхождения технических характеристик объектов, не подтверждают позиции административного истца, поскольку технические паспорта составляются по заявлению собственника, инвентарные дела на объекты в органе, осуществляющем техническую инвентаризацию, отсутствуют (при этом имеются инвентарные дела, хранящиеся в государственном историческом архиве немцев Поволжья). Как отмечалось выше, вопрос о принадлежности тех или иных объектов конкретному владельцу оспариваемым приказом не регулируется.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ввиду отсутствия оснований для признания частично оспариваемого нормативного правового акта недействующим.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 213, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» к управлению по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области об оспаривании в части приказа начальника управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области от 24 ноября 2015 года № 37 «О включении объекта, обладающего признаками культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия», за исключением объекта, поименованного в подпункте 3 пункта 1 ансамбля - здание депо, 1900 года постройки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Бугаева