Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Новокузнецкого городского Совета народных депутатов ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей заинтересованных лиц:

- Главы г. Новокузнецка ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

- Администрации г. Новокузнецка ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

- Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка – ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

17 октября 2017 года

административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее – ООО «Розница К-1», Общество) о признании недействующими в части Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, утвержденных решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24 декабря 2017 года №16-198 утверждены Правила благоустройства территории Новокузнецкого городского округа (далее – Правила).

Решение опубликовано в Приложении к газете «Новокузнецк», N 95, 26 декабря 2013 года.

Первой частью Правил установлен порядок их применения, частью второй установлены нормативы благоустройства.

Согласно подпункту 37 пункта 2.1 раздела 2 части 1 Правил - паспорт внешней отделки (колористическое решение внешних поверхностей фасада здания, строения, сооружения) - неотъемлемая часть проектной документации, выполняемая в составе проекта или отдельным документом, регламентирующая цветовое решение, размещение осветительных приборов ночной подсветки и праздничной иллюминации, и перечень материалов, применяемых для отделки фасадов зданий, сооружений, их частей. В составе паспорта внешней отделки определяется номенклатура элементов обустройства, как то: наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, антенны, видеокамеры наружного наблюдения, таксофоны, банкоматы, кабельные линии, пристенные электрощиты, осветительные приборы, системы праздничной иллюминации, наружная информация (в том числе вывески, указатели), настенные панно и т.д.

Разделом 2 части II Правил регламентировано оформление и оборудование зданий, строений, сооружений, в том числе указано, что - паспорт, выполняется отдельно или в составе проектной документации (на новое строительство, реконструкцию) в виде сброшюрованных чертежей (документов), которые должны соответствовать ГОСТ 21.501-2011 и включает: колористическое решение внешних поверхностей стен, отделку крыши, некоторые вопросы оборудования и конструктивных элементов здания (входные группы, вывески, указатели, информационные доски и др.), размещение антенн, водосточных труб, отмостки, домовых знаков, защитных сеток и т.п. (пункт 2.11.3),

- входы в объекты торговли и обслуживания должны решаться в едином комплексе с устройством и оформлением витрин, установкой дополнительных элементов и устройств фасадов зданий и сооружений, козырьков, навесов, относящихся к объекту. Комплексное решение объекта должно быть согласовано с архитектурным решением фасада и другими элементами, расположенными на фасаде. Дверные полотна должны иметь остекление (пункт 2.11.13),

- любые действия, связанные с размещением дополнительных элементов и устройств на фасадах зданий, строений и сооружений, должны быть согласованы с Комитетом, а на фасадах зданий, являющихся объектами культурного наследия, и зданий, строений, сооружений, расположенных в границах зоны охраны объектов культурного наследия, границах архитектурных ансамблей и охраняемых ландшафтов, - также с Управлением культуры. В случае размещения дополнительного элемента или устройства вне границ занимаемого помещения, но в границах общего имущества многоквартирного дома должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с Жилищным кодексом РФ (п. 2.11.18 (в ред. Решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 29 июня 2016 года N 8/112).

ООО «Розница К-1» обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим в части, в котором, с учетом уточнения, просит признать не соответствующими законодательству и недействующими положения подпункта 37 пункта 2.1 раздела 2 части I, пункты 2.11.3, 2.11.13, 2.11.18 раздела 2 части II Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа в той части, в которой на хозяйствующего субъекта – юридических лиц, возлагается обязанность по внесению в паспорт внешней отделки и согласованию с Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка размещения по месту нахождения и осуществления деятельности юридических лиц вывесок и рекламных досок с информацией о наименовании, виде деятельности, режиме работы, месте нахождения.

Требования мотивированы тем, что ООО «Розница К-1» является предприятием, осуществляющим деятельность по розничной торговле в составе торговой сети «Мария-Ра».

Согласно договору коммерческой концессии от 01 августа 2010 года, заключенному между ООО «Мария-Ра» (правообладатель) и ООО «Розница К-1» (пользователь), правообладатель предоставил пользователю за вознаграждение коммерческие обозначения (товарные знаки), обозначающие принадлежность торговых точек Пользователя к торговой сети: «Мария-Ра» (словосочетание), «Мария-Ра» (символ солнце с буквами «Ра»), словосочетание «Мария-Ра».

Правила благоустройства возлагают на Общество как арендатора нежилых помещений обязанность по внесению в паспорт внешней отделки и согласованию вывесок и режимных досок с информацией о наименовании юридического лица, виде деятельности, режиме работы и месте нахождения.

Между тем возложение указанных обязанностей не соответствует статьям 1538, 1539 ГК РФ, устанавливающим запрет на воспрепятствование в использовании хозяйствующим субъектом своего наименования, а также на неправомерное ограничение предпринимательской и иной экономической деятельности. Размещение по месту нахождения и осуществления деятельности вывесок с информацией о наименовании, виде деятельности, режиме работы для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей является обязанностью, которая установлена действующим законодательством (ст. 1474 ГК РФ, ст. 9 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»). В силу ст. 2 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ «О рекламе» вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера, не относятся к рекламе, а поэтому для их размещения не требуется согласования с органами местного самоуправления.

Возложив обязанность по внесению в паспорт внешней отделки и согласованию вывесок и режимных досок с информацией о наименовании юридического лица, виде деятельности, режиме работы и месте нахождения, Новокузнецкий городской Совет народных депутатов вышел за пределы своих полномочий.

Статьей 26-2 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 г. N 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил оформления фасадов зданий. <данные изъяты> Следовательно, неисполнение обязанности по согласованию вывесок влечет административную ответственность.

Тем самым возможность осуществления предпринимательской деятельности поставлена в зависимость от получения необходимого согласования в администрации Новокузнецкого городского округа.

Представители административного истца ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнения, поддержали.

Представитель Новокузнецкого городского Совета народных депутатов ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, предоставила письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Представители Главы г. Новокузнецка ФИО4, Администрации Новокузнецкого городского округа ФИО5, Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка ФИО6, возражали против удовлетворения требований административного истца, предоставили письменные возражения и пояснения, приобщенные к материалам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Рубан А.В., полагавшего заявленные требования, подлежащими удовлетворению в части, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно требованию части 7 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи в полном объеме.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить действующему федеральному законодательству и законодательству субъекта Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Согласно абзацу 18 части 1 статьи 2 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» благоустройство территории поселения (городского округа) - это комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных норм, благоустройство территории представляет собой совокупность действий по выполнению определенных задач, которая не предусматривает установление каких-либо запретов.

Согласно части 1 статьи 1474 ГК РФ, пункту 1 статьи 9 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» размещение по месту нахождения и осуществления деятельности вывесок с информацией о наименовании, виде деятельности, режиме работы для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей является обязанностью, которая установлена действующим законодательством. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Нормы, регламентирующие параметры информационных вывесок, порядок их размещения на зданиях, строениях, сооружениях, состав элементов вывесок (текстовые и декоративно-художественные части), а также императивное требование по согласованию размещения с органом местного самоуправления федеральное законодательство не содержит.

К вопросам местного значения города Новокузнецка согласно пункту 25 части 1 статьи 6 Устава города Новокузнецка, утвержденного постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 27 декабря 2009 г. N 11/117 отнесено, в том числе, утверждение Правил благоустройства территории города Новокузнецка, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Представительным органом муниципального образования города Новокузнецка является Новокузнецкий городской Совет народных депутатов (статья 26 Устава).

К полномочиям городского Совета депутатов также отнесено установление правил, обязательных для исполнения на территории городского округа, по вопросам, отнесенным к компетенции городского Совета народных депутатов федеральными законами, законами Кемеровской области и Уставом (пункт 1.1 части 2 статьи 28 Устава).

В силу пункта 1 части 4 статьи 32 Устава города Новокузнецка городской Совет народных депутатов в пределах своих полномочий принимает нормативные и иные правовые решения.

Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24 декабря 2013 года N 16-198 утверждены Правила благоустройства территории Новокузнецкого городского округа (т. 2 л.д. 120-137).

Данное решение опубликовано в приложении к газете «Новокузнецк» N 95 (740) от 26 декабря 2013 года (т. 2 л.д. 166-168).

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят органом местного самоуправления в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», с соблюдением процедуры, порядка и формы принятия правового акта.

Довод представителя административного истца о нарушении порядка опубликования нормативного акта суд полагает несостоятельным. Учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, публикация нормативного акта в приложении к печатному изданию, являющемуся официальным источником опубликования, в силу формата печатного издания и объема нормативного акта, не может быть признано нарушением, влекущим признание данного акта недействующим.

Из материалов дела следует, что согласно договору коммерческой концессии от 01 августа 2010 года ООО ПКФ «Мария-Ра» (правообладатель) предоставило ООО «Розница К-1» (пользователь) право использования в предпринимательской деятельности товарных знаков «Мария-Ра» (словосочетание): «Мария-Ра» (символ солнца с буквами «Ра»), «Мария-Ра» (символ солнца с буквами «РА» и словосочетание «Мария-Ра»), а также коммерческие обозначения (т. 1 л.д. 16-22).

28 июля 2017 года в отношении ООО «Розница К-1» главным специалистом – архитектором сектора рекламы и дизайна отдела городского развития Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка был составлен протокол № 91 об административном правонарушении по ст. 26-2 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в связи с тем, что 27 июля 2017 года в 17-30 часов при повторном осмотре фасадов встроенного помещения магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу пр. Металлургов, 2 выявлено, что на фасаде данного помещения, используемого ООО «Розница К-1» под магазин, без согласования размещены две объемные вывески «МАРИЯ-РА», пять наружных блоков кондиционирования, наружное освещение. Кроме того, выявлено ненадлежащее содержание входных узлов: несвоевременная очистка, помывка поверхности, повреждение отделочного материала. Таким образом, выявлено самовольное изменение фасада без согласования, в нарушение пунктов 2.11.1, 2.11.15, 2.11.18 раздела 2 части II и пункта 2.2.2 раздела 2 части III Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа. В архиве Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка отсутствует согласованный паспорт внешней отделки фасадов помещения (т. 1 л.д. 13-14).

Указывая на противоречие оспариваемых норм федеральному законодательству, административный истец ссылается на необоснованное ограничение представительным органом прав юридического лица на осуществление предпринимательской деятельности в связи с необходимостью согласования размещения вывесок и режимных досок с Комитетом градостроительства и земельных ресурсов муниципального образования.

Доводы ООО «Розница К-1» суд полагает обоснованными частично.

Подпункт 37 пункта 2.1 раздела 2 части I Правил, а также пункты 2.11.3 и 2.11.13 раздела 2 части II Правил устанавливая понятие паспорта внешней отделки здания, сооружения, строения и определяя требования к его составлению, а также требования к оформлению входов в объекты торговли и обслуживания федеральному законодательству не противоречит. Указание и ссылка в данных нормах на вывески и другие дополнительные элементы, каких-либо требований, связанных с их согласованием в компетентном органе не содержит. Оснований для признания нормативного акта в данной части недействующим не имеется.

Пункт 2.11.18 раздела 2 части II Правил указывает на необходимость согласования с Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Новокузнецкого городского округа любых действий, связанных с размещением дополнительных элементов и устройств на фасадах зданий, строений и сооружений, а на объектах культурного наследия и расположенных в зоне их охраны с Управлением культуры.

Вместе с тем федеральное законодательство не содержит норм, регламентирующих порядок размещения информационных вывесок на зданиях, строениях, сооружениях, а также необходимость его согласования.

В соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования изложенных норм следует, что возложение на хозяйствующих субъектов обязанности по согласованию размещения вывески, содержание которой носит исключительно информационный характер, включающей необходимость предоставления для согласования в орган местного самоуправления заявления с комплектом документов, его рассмотрение с возможностью отказа в согласовании, может быть осуществлено на основании федерального закона. Федеральное законодательство такой обязанности не предусматривает.

Кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ «О рекламе» вывески с информацией о наименовании лица, режиме его работы не относятся к рекламе, а поэтому для их размещения не требуется согласования с органами местного самоуправления (статьи 2 и 3).

Установленная пунктом 2.11.18 раздела 2 части II Правил благоустройства для хозяйствующих субъектов обязанность, согласовывать с органом местного самоуправления, в установленном порядке любые действия, связанные с размещением по месту нахождения и осуществления деятельности вывесок, либо иных дополнительных элементов с информацией о его наименовании, виде деятельности, режиме работы является дополнительным требованием по осуществлению предпринимательской деятельности, которое может устанавливаться только федеральным законом и не относится к компетенции органов местного самоуправления.

Положения действующего законодательства, устанавливающие для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обязанность размещать вывески с информацией о наименовании хозяйствующего субъекта, режиме работы распространяются на всю территорию Российской Федерации, а поэтому порядок исполнения требований закона в этой части также должен быть единым на всей территории Российской Федерации.

Поскольку субъекты предпринимательской деятельности, в силу закона, обязаны размещать по месту осуществления своей деятельности, предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» информацию, возложение на них обязанности по согласованию возможности ее размещения противоречит закону, следовательно, данная норма должна быть признана недействующей, поскольку не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Кроме того, указание на необходимость согласования любых действий связанных с размещением дополнительных элементов на фасадах, включая вывески, создает правовую неопределенность при применении указанной нормы, что недопустимо.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» суд, установив, что оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, не вправе устранять эту неопределенность путем обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших данный правовой акт. В этом случае оспариваемый акт в такой редакции признается недействующим.

Статьей 26-2 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 года N 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» установлена административная ответственность, в том числе для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в виде предупреждения или административного штрафа за нарушение установленных органами местного самоуправления правил оформления фасадов зданий.

Материалами дела подтверждено, что в отношении ООО «Розница К-1» возбуждено дело об административном правонарушении по статье 26-2 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях».

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Исходя из оснований заявленных требований, статуса административного истца, являющегося субъектом предпринимательской деятельности и в силу закона обязанного размещать по месту осуществления деятельности вывески с информацией о наименовании, виде деятельности, режиме работы, суд полагает, что указанная норма нарушает права административного истца.

Учитывая, что оспариваемая норма, до вынесения решения суда, применялась, и на ее основании реализовывались права граждан и организаций, то она подлежит признанию недействующей со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящее решение или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

Руководствуясь ст. 175-179, 215 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственность «Розница К-1» удовлетворить частично.

Признать пункт 2.11.18 раздела 2 части II Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, утвержденных решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24 декабря 2013 № 16/198 (в редакции Решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 29 июня 2016 г. № 8/112) недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «Розница – 1» отказать.

Сообщение о данном решении опубликовать в газете «Новокузнецк» в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский областной суд

В окончательной форме решение принято 23 октября 2017 года

Председательствующий: Пушкарева Н.В.