Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 17 июля 2018 года административное дело по административному исковому заявлению Аликина Аликина Ю.А. об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен><Номер обезличен>,

установил:

Аликин Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми, Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми об установлении кадастровой стоимости земельных участков, а именно:

- земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания нежилых зданий – зданий торговых центров и автостоянки, общей площадью 7970 кв.м., адрес объекта: <Адрес обезличен>, равной его рыночной стоимости в размере 1 916 626 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания крытого рынка, общей площадью 2913 кв.м., адрес объекта: <Адрес обезличен>, равной его рыночной стоимости в размере 818 116 рублей.

В обоснование требований указал, что является собственником указанных земельных участков. Полагает, что кадастровая стоимость земельных участков не соответствует их рыночной стоимости и нарушает его права как плательщика земельного налога. В подтверждение доводов представил отчеты <Номер обезличен> от <Адрес обезличен> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об оценке рыночной стоимости земельных участков, составленные оценщиком ИП Тумановым К.Г., в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> определена равной 1 916 626 рублей, земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> – 818 116 рублей.

Определением суда от 20.02.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми на Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений.

Определением суда от 15.03.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального района «Печора».

В судебном заседании административный истец Аликин Ю.А. участия не принял, ранее в судебном заседании 05.07.2018 поддержал заявленные требования, возражал против установленной судебным экспертом рыночной стоимости его земельных участков.

Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, администрация муниципального района «Печора», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения эксперта Костроминой В.А., исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования Аликина Ю.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Пунктами 3 и 4 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 298 установлено, что целью оценки является определение стоимости объекта оценки, вид которой определяется в задании на оценку с учетом предполагаемого использования результата оценки. Результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки. Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Анализ приведенного законодательства свидетельствует о том, что кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в Единый государственный реестр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

В этой связи в статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, установление которой и является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

Таким образом, действующее законодательство прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, посредством установления его рыночной стоимости.

Из материалов дела следует, что Аликин Ю.А. является собственником земельного участка, с кадастровым номером <Номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания нежилых зданий – зданий торговых центров и автостоянки, общей площадью 7970 кв.м., адрес объекта: <Адрес обезличен> и земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания крытого рынка, общей площадью 2913 кв.м., адрес объекта: <Адрес обезличен>

Административный истец Аликин Ю.А. является плательщиком земельного налога, расчет которого зависит от размера кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> и земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> установлена на основании приказа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 28.11.2014 № 515, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Коми по состоянию на 01.01.2014.

Согласно указанным результатам кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> установлена в размере 7 973 506 рублей 80 копеек, земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в размере 2 942 100 рублей 87 копеек по состоянию на 01.01.2014.

Сведения о кадастровой стоимости данного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 01.01.2015.

Статьей 59 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно абзацу 5 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет об оценке объекта недвижимости.

В соответствие с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом при рассмотрении дела распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, при этом на административного истца возложена обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой.

На административных ответчиков возложена обязанность доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленной административным истцом, если они возражают против удовлетворения требований, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости допустимым письменным доказательством является отчет независимого оценщика.

Как следует из разъяснения, данного в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

В качестве доказательства рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> и земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> административным истцом представлены отчеты <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от 01.04.2017 об оценке рыночной стоимости земельных участков, составленные оценщиком ИП ...., в соответствии с которым по состоянию на 01.01.2014 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> составляла 1 916 626 рублей, земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> – 818 116 рублей.

На указанные отчеты <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> экспертами Ассоциации СРО «НКСО» ... составлены экспертные заключения <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которым указанные отчеты ИП ... соответствуют требованиям закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации, федеральных стандартов оценки.

Как следует из разъяснения, данного в пункте 20 Постановления Пленума Верховный Суд РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В отзыве на административный иск представителем администрации МР «Печора» высказана позиция о занижении размера рыночной стоимости земельных участков в результате принятия при расчете объектов аналогов, расположенных в иных населенных пунктах, нежели оцениваемый объект.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> и земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по состоянию на 01.01.2014, поручив ее оценщику ИП ...

Возражений от участников дела не поступило.

Определением суда от 17.04.2018 по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым <Номер обезличен> и земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, производство экспертизы поручено эксперту ИП ...

Согласно заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> составляла 3 818 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в размере 1 518 000 рублей по состоянию на 01.01.2014.

При этом экспертом ИП .... указано, что при составлении отчетов об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, подготовленного оценщиком ИП ... были допущены нарушения положений федеральных стандартов оценки и Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Раздел отчета основные факты и выводы выполнен с нарушениями главы 2 ФСО № 3. В нарушение главы 5 ФСО № 7 оценщиком при анализе рынка земельных участков в Республике Коми не описаны земельные участки в г. Печора, не проанализированы границы интервалов цен, факторы, влияющие на стоимость объекта оценки. Также нарушена последовательность анализа рынка, предусмотренная подпунктами «а-д» пункта 11 главы 5 ФСО № 7. При выборе объектов-аналогов оценщиком допущены нарушения в части применения объектов-аналогов несопоставимых с объектом оценки (страницы 47 и 48 отчетов). Применена информация о коммуникациях на объектах – аналогах, которая ничем не подтверждена, что, в свою очередь, влияет на рыночную стоимость объектов оценки. Корректировка на местоположение выполнена не корректно, так как оценщик использует корректирующие коэффициенты по состоянию на 2011 год, тогда как дата оценки – 01.01.2014 (страницы 50-51 и 48-49 отчетов). Оценщиком применена корректировка на торг в размере 10 %, тогда как корректировка на торг для выбранного объекта-аналога не подлежит применению, поскольку сведения о его стоимости определены для цели приватизации и устанавливается согласно отчету оценщика (страницы 50 и 48 отчетов).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ... пояснила, что при составлении заключения ею анализировались сведения из открытых публичных источников информации, в которых отсутствовали сведения о подтоплении и сроках подтопления оцениваемых земельных участках. Не представлены такие достоверные сведения и в материалы административного дела. В заключении ею допущены опечатки в виде указания номеров глав федеральных стандартов оценки вместо разделов и пунктов, и ошибочное указание на использование корректирующих коэффициентов по состоянию на 2011 год, что не повлияло на результаты экспертизы. При этом экспертом отмечено, что оценщик при применении корректирующих коэффициентов на местоположение принял максимальные значения, не обосновав свой выбор. В остальной части эксперт подтвердила выводы, указанные в заключении.

Описанные замечания свидетельствуют о нарушении оценщиком положений ФСО и Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости. Указанные в экспертном заключении цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объектов оценки.

В заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые экспертом сведения, приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных экспертом.

Суд, исследовав заключение эксперта от <Дата обезличена><Номер обезличен> и сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу о его соответствии действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, о том, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности вывода эксперта ...., поскольку заключение эксперта мотивированно, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий.

Представленные административным истцом отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости ИП .... не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, поскольку в них оценщиком не верно применены корректировки относительно выбранных объектов-аналогов, использованы в расчетах неподтвержденные сведения и не обоснованная информация.

Указанные отчеты вызывают сомнения в их достоверности и не могут быть приняты в качестве достоверных и допустимых доказательств действительной рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Учитывая, что доказательств, которые опровергают указанную экспертом величину рыночной стоимости оцениваемого земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, адрес объекта: <Адрес обезличен> и земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, свидетельствуют об их рыночной стоимости в ином размере, участниками дела вопреки части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ не представлено, суд приходит к выводу о признании административного иска Аликина Ю.А. подлежащим удовлетворению в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> равной рыночной стоимости в размере 3 818 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> равной рыночной стоимости в размере 1 518 000 рублей по состоянию на 01.01.2014.

В силу абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Закона № 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в кадастр кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (абзац 6 статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из материалов дела, заявление о пересмотре кадастровой стоимости Аликиным Ю.А. подано в суд <Дата обезличена>.

Поскольку на момент обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости и административным иском действовала кадастровая стоимость, являвшаяся предметом оспаривания и налоговой базой в 2017 году, то на основании статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установленная в размере рыночной кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> и земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации на период с 01 января 2017 года, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Аликина Ю.А. об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> равной их рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания нежилых зданий – зданий торговых центров и автостоянки, общей площадью 7970 кв.м., адрес объекта: <Адрес обезличен> в размере его рыночной стоимости, равной 3 818 000 (три миллиона восемьсот восемнадцать тысяч) рублей, определенной по состоянию на 01.01.2014, на период с 01.01.2017 и до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым <Номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания крытого рынка, общей площадью 2913 кв.м., адрес объекта: <Адрес обезличен>, в размере его рыночной стоимости, равной 1 518 000 (один миллион пятьсот восемнадцать тысяч) рублей, определенной по состоянию на 01.01.2014, на период с 01.01.2017 и до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Датой подачи заявления Аликина Ю.А. о пересмотре кадастровой стоимости считать <Дата обезличена>.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.07.2018.

Судья - А.А. Голиков