Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Карелия в составепредседательствующего судьи Кудряшовой Е.П.при секретареСафоновой М.В., с участием прокурора Крылова Д.И., представителя административного истцаЛушина В.В., представителя административного ответчика ФИО1,заинтересованного лица администрации Петрозаводского городского округа ФИО2 рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковомузаявлению ФИО3 о признании решения Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 г. №26/38-771 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа» в части недействующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в судебном порядкеоспориларешение Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 г. №26/38-771 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа» в части включения земельного участка с кадастровым номером (...) в две территориальные зоны: зону транспортной инфраструктуры (в границы уличной дорожной сети) и зону застройки жилыми домами и жилыми домами блокированной застройки.

Требования мотивированы тем, что нахождение земельного участка с кадастровым номером (...) в двух территориальных зонах не позволяет осуществить право административного истца на изменение вида разрешенного использования.

Считая, что установление Петрозаводским городским Советом (далее – Совет, административный ответчик) вПравилах землепользования и застройки города Петрозаводска в границах Петрозаводского городского округа (далее – Правила) в отношении одного участка несколько территориальных зонбез соблюдения требований Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрКРФ) и Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)нарушает ее права собственника, поскольку ограничивает возможность изменения вида разрешенного использования, административный истец просила признать Правила в части включения земельного участкав две территориальные зоны недействующими.

В судебном заседаниипредставитель административного истцаподдержаладминистративные исковые требования по изложенным основаниям.

ПредставителиПетрозаводского городского Совета и администрации Петрозаводского городского округавозражали против удовлетворения административных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, об отложении разбирательства по делу не просили.

Выслушав объяснения явившихся лиц,исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора,полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению,суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Частью 4 статьи 3ГрК РФустановлено, что по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

В соответствии с пунктом 20 части 1, частью 4 статьи 14, частью 1 статьи 20 Федерального закона № 131-ФЗ в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции,капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселенияотносятся к вопросам местного значения, входят в полномочия органов местного самоуправления.

Частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с Уставом Петрозаводского городского округа (далее – Устав) представительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, является Петрозаводский городской Совет(статья 15 Устава).

Вступившим в законную силу 23 мая 2018 г. решением Верховного Суда Республики Карелия от 19 февраля 2018 г.по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Александровский Завод» к Петрозаводскому городскому Совету о признании недействующей в части статьи 47 Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета 38 сессии 26 созыва от 11 марта 2010 г.№ 26/38-77административный иск ООО «Александровский Завод» удовлетворен. Признана недействующей статья 47 Правил землепользования и застройкигорода Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета 38 сессии 26 созыва от 11 марта 2010 г.№ 26/38-77, со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебным актом установлено, что он принят уполномоченным органом, в пределах его компетенции, с соблюдением процедуры и порядка его принятия.

В соответствии со статьей 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, вотношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, оспариваемые Правила землепользования и застройкигорода Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округаприняты уполномоченным органом в пределах его компетенции.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых Правил землепользования и застройки нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Установлено, что административный истец является сособственником земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...), категория земель – (...), разрешенное использование – (...)), площадью (...) кв.м.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 24 сентября 2009 г., согласно Генеральному плану г.Петрозаводска – расположен в функциональной зоне индивидуальной, блокированной и коттеджной застройки.

В марте 2018 г. собственники земельного участка обратились в Управление Росреестра по Республике Карелия с заявлением о внесении изменений в разрешенное использование участка на «жилые дома блокированной застройки».

20 марта 2018 г. в кадастровом учете изменений было отказано со ссылкой на то, что земельный участок расположен в территориальной зоне Жи- зона застройки индивидуальными жилыми домами и жилыми домами блокированной застройки, и на землях улично-дорожной сети.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 3ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Кодексу.

Генеральный план поселения является документом территориального планирования муниципального образования, правила землепользования и застройки - документом градостроительного зонирования (пункт 2 части 1 статьи 18, пункт 8 статьи 1ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений (часть 3 статьи 9ГрК РФ).

Частью 12 статьи 9ГрК РФ предусмотрено, что утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.Правовой режим определяется градостроительными регламентами, которые включаются в правила землепользования и застройки.

Правила землепользования и застройки должны соответствовать генеральному плану (статьи 31, 34 ГрК РФ).

В соответствии с нормами статей 1, 34 и 35ГрК РФ территориальные зоны конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Пунктом 2 части 1 статьи 34ГрК РФ предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения.

Такие же требования установлены частью 4 статьи 30ГрК РФ, согласно которой на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах не допускается.

В силу пункта 2 статьи 85ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок административного истца расположен в территориальной зонеЖи- зона застройки индивидуальными жилыми домами и жилыми домами блокированной застройки. Между тем, в границах земельного участка проходит территориальная зона «Зона транспортной инфраструктуры» (границы уличной дорожной сети).

Представитель администрации Петрозаводского городского округа пояснила, что в будущем по проезду Фонтанный планируется местная дорога шириной 15 метров. В настоящее время на кадастровый учет поставлена дорога 8 метров.

Таким образом, земельный участок административного истца находится в двух территориальных зонах одновременно, что недопустимо.

Следовательно, Петрозаводский городской Совет, утвердив Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, ивключивземельный участок в состав двух территориальных зон Жи- зона застройки индивидуальными жилыми домами и жилыми домами блокированной застройки и «Зона транспортной инфраструктуры» (границы уличной дорожной сети), допустил нарушения статей 9, 34, 36 ГрК РФ и статьи 85 ЗК РФ.

Суд не принимает во внимание доводы административного ответчика и заинтересованного лица администрации Петрозаводского городского округа о допустимости нахождения одного земельного участка в нескольких территориальных зонах и возможном нарушении требований СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утв. Постановлением Госстроя ССР от 16 мая 1989 г. № 78, поскольку это приведет к правовой неопределенности его использования, а также не является основанием допустимости несоблюдения требований законодательства, предусматривающих прямой запрет на нахождение одного земельного участка в нескольких территориальных зонах.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу и не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку установлено применение оспариваемых нормативных правовых актов, на основе которого реализованы права граждан и юридических лиц, суд признает его не действующим в оспариваемой части с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом положений части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные судебные расходы.

ФИО3 при подаче административного иска уплатила государственную пошлину в размере 300 руб., которая подлежит взысканиюс административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявлениеФИО3 удовлетворить.

Признать не действующимисо дня вступления в законную силу решения суда

решение Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 г. №26/38-771 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа» в частивключения земельного участка с кадастровым номером (...) в две территориальные зоны транспортной инфраструктуры (в границы уличной дорожной сети) и зоны застройки индивидуальными жилыми домами и жилыми домами блокированной застройки (Жи).

Обязать Петрозаводский городской Совет опубликовать сообщение о решении суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном органе административного ответчика.

Взыскать сПетрозаводского городского Совета в пользу ФИО3 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный СудРоссийской Федерации в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верховный Суд Республики Карелия.

Судья Е.П. Кудряшова

Мотивированное решение

составлено05 апреля 2019 г.