Гражданский кодекс часть 1

представителей административного истца, АО «Сахаэнерго» ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4, представителя заинтересованного лица, ПАО «Сахаэнерго» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Сахаэнерго» о признании не действующим в части постановление Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2019 года №238 «Об установлении постационных тарифов на электрическую энергию, вырабатываемую АО «Сахаэнерго» на 2020-2022 годы»

установил:

Акционерное общество «Сахаэнерго» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственному комитету по ценовой политике Республики Саха (Якутия) (далее ГКЦ РС(Я)), с учетом уточнений, об устранении нарушений прав истца путем признания не действующим постановление Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) (далее ГКЦ РС(Я)) от 28 декабря 2019 года №238 «Об установлении постационных тарифов на электрическую энергию, вырабатываемую АО «Сахаэнерго» на 2020-2022 годы» в части установления тарифов для расчетов между АО «Сахаэнерго» и ПАО «Якутскэнеррго» по договору купли-продажи электрической энергии, на 2020 год, с 01.01.2020 по 30.06.2020г. и с 01.07.2020г. по 31.12.2020г., указанных в приложениях к постановлению.

Иск мотивирован следующим. Ответчик исключил из необходимой валовой выручки (далее – НВВ) на 2020 год экономически обоснованные расходы истца в размере ИСКЛ млн. руб., в том числе: ФИО6 млн.руб.- разница между фактически снятой в расчете НВВ суммой и указанной суммы снятия в протоколе заседания Правления ГКЦ РС(Я); ТРАНСПОРТ млн. руб. – расходы по статье «Услуги пассажирского транспорта»; ТРУД+СТРАХОВЫЕ млн. руб. – расходы по статье «Расходы на оплату труда», в том числе ТРУД млн.руб.- расходы по оплате труда и СТРАХОВЫЕ млн. руб. затраты по статье «страховые взносы».

Истец указывает, что необходимая валовая выручка на 2020 год для АО «Сахаэнерго» установлена в размере СУММ1 млн. руб., о чем прописано в Протоколе заседания Правления ГКЦ РС(Я) от 28.12.2019 г. Указано на отрицательную корректировку в размере СУММ5 млн. руб. При этом из табличного варианта расчета НВВ следует, что снятая из НВВ сумма составляет ПРЕДПИСАНО млн. руб.

Истец не согласен с тем, что из НВВ общества исключена сумма в размере ТРАНСПОРТ млн. руб. - расходы общества по статье «Услуги пассажирского транспорта». При этом, как указывает истец, данная сумма была учтена при тарифном регулировании 2018 и 2019 годов – в размере ТР2018 млн. руб. и ТР2019 млн. руб., соответственно. Все затраты общества на транспортные услуги в расчете тарифа распределены по соответствующим статьям, исходя из содержания затрат. Фактические затраты за 2018 года и за 2019 год подтверждены положительными аудиторскими заключениями.

Выражая несогласие с исключением из НВВ общества расходов на оплату труда и страховых взносов истец указывает, что предприятием фонд оплаты труда рассчитан в соответствии с пунктом 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее Основы ценообразования) в сумме ОПЛТРУДА тыс. руб., страховые взносы рассчитаны в соответствии со статьей 425 Налогового кодекса РФ в сумме ФИО7 тыс.руб., исходя из численности 2 409 ед., среднемесячной заработной платы в размере СРЗП1 рубля, согласно представленному штатному расписанию и расчетов предприятия с учетом выплат связанных с режимом работы и условиями труда, текущего премирования, выплат по районному регулированию и северной надбавки. В экспертном заключении ГКЦ РС(Я) затраты приняты в сумме СУММА тыс. руб., исходя из численности 2 406 ед., среднемесячной заработной платы в размере СРЗП2 рублей, что полностью соответствует уровню 2018 года. Истец считает, что орган регулирования, должен был, но не учел Отраслевое тарифное соглашение, макроэкономические показатели прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на соответствующий год, положения Трудового кодекса РФ, предусматривающие обязанность работодателей обеспечивать повышение уровня реального содержания заработной платы, в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Истец считает, что незаконное и необоснованное исключение из НВВ подтвержденных соответствующими документами расходов, понесенных заявителем нарушает права и законные интересы истца, приводит к невозможности нормального осуществления предпринимательской деятельности регулируемой организации. В связи с указанным просит устранить нарушения прав истца путем признания недействующим с учетом уточнений исковых требований (л.д. 68 том 14), пункт 1 постановления ГКЦ РС(Я) от 28.12.2019 № 238 «Об установлении постационных, тарифов на электрическую энергию, вырабатываемую АО «Сахаэнерго» на 2020-2022 годы» в части установления тарифов для расчетов между АО «Сахаэнерго» и ПАО «Якутскэнерго» по договору купли-продажи электрической энергии на 2020 год с 01.01.2020 по 30.06.2020г. и с 01.07.2020г. по 31.12.2020 г., указанных в приложениях к постановлению, взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины.

В возражении на исковые требования представитель ГКЦ РС(Я) ссылается на то, что экспертное заключение, согласно пунктам 22 и 25 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 29.12.2011 № 1178, является дополнительным материалом к делу об установлении цен (тарифов) и является оценочным анализом эксперта, обладает рекомендательным характером. Окончательное решение об установлении тарифов принимается на заседании правления коллегиального органа регулирующего органа - Правления ГКЦ РС(Я) (в соответствии с пунктом 5.5 Положения о Государственном комитете по ценовой политике Республики Саха (Якутия), утвержденным постановлением Правительства РС"(Я) от 22.11.2007 № 468).

Таким образом, направленные экспертом на электронную почту Сахаэнерго расчеты НВВ не имеют юридической силы.

Затраты общества на услуги пассажирского транспорта в сумме ТРАНСПОРТ млн.руб. не включены в необходимую валовую выручку (далее - НВВ) в силу предписания ФАС России.

Так, ФАС России предписал комитету исключить в тарифах на 2020 год ранее учтенные в 2018 и 2019 годах расходы по статье «Услуги пассажирского транспорта» в размере ТРАНСПОРТ млн.руб. как экономически необоснованные. Такое решение принято в связи с тем, что комитетом ранее учтены расходы на авто-, авиа- и водный транспорт по статье затрат «Работы и услуги производственного характера», а также расходы на проезд сотрудников в составе статьи затрат «Обучение персонала». ФАС России признал такое регулирование необоснованным. Представитель ответчика указывает, что в силу статьи 36 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и постановления Правительства РФ от 27.06.2013 № 543 «О государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), а также изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», решения и предписания антимонопольного органа обязательны для исполнения.

В этой связи, указывает ответчик, не включение в состав НВВ затрат на услуги пассажирского транспорта обоснованно. Такое решение не нарушает экономические интересы организации в связи с тем, что в 2018 и 2019 году организацией получены доходы по экономически необоснованным расходам.

Экспертами ГКЦ РС (Я) при расчете тарифа на 2020 год учтена фактическая численность в количестве 2406,0 чел., на уровне 2018 года. Минимальная тарифная ставка на оплату труда в тарифах на 2020 год учтена на уровне 2018 года в размере ОКЛ2020 руб. в месяц, что ниже предусмотренной Отраслевым тарифным соглашением в Энергетике Российской Федерации 2019 -2021 гг. на ОКЛПРЕДУСМ руб. в месяц. Такое решение орган регулирования принял с учетом постановления Правительства РФ от 28.07.2017 № 895 «О достижении на территориях Дальневосточного федерального округа базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность)»

То есть, на основании предложений Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) Правительство Российской Федерации утверждает на период регулирования базовые уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) для субъектов Российской Федерации, входящих в состав ДФО. Затем, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, устанавливает на очередной период регулирования цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) с учетом их выравнивания до среднероссийского уровня (в рамках, доведенных Правительством Российской Федерации базовых уровней цен (тарифов) вне зависимости от экономически обоснованных расходов организации).

Разница между установленными базовыми тарифами и экономически обоснованными тарифами компенсируется за счет субсидии на выравнивание тарифов. Расчет субсидии выполняет Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России). При этом не учитываются фактические затраты предприятий и расчет строится исключительно по подходам и параметрам ФАС России. При определении фонда оплаты труда, ФАС России учитывает средние показатели этого параметра по данным Федеральной службы государственной статистики по территории субъекта, где осуществляет деятельность поставщик, в частности по Республике Саха (Якутия).

Для Сахаэнерго установлены долгосрочные тарифы на период с 2020 по 2022 год. Расходы по статье «Заработная плата» относятся к разделу «Операционные расходы». В соответствии с пунктом 25 раздела VIII Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах и на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, за исключением электрической энергии (мощности), производимой на квалифицированных генерирующих объектах, утвержденных приказом ФАС России от 29.05.2019 № 686/19, операционные расходы производителя электрической энергии (мощности) рассчитываются отдельно на каждый расчетный период регулирования долгосрочного периода регулирования, за исключением базового (первого) года долгосрочного периода регулирования. В соответствии с указанным, для АО «Сахаэнерго» прогнозный индекс потребительских цен учтен с 2021 года в размере 103%.

В отзыве на административное исковое заявление представитель заинтересованного лица ПАО «Якутскэнерго» выражает согласие с исковыми требованиями, считает, что они подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представители АО «Сахаэнерго» поддержали исковые требования. В обоснование доводов о допущенной органом регулирования арифметической ошибке представители истца указывают, что на электронную почту АО «Сахаэнерго» 27.12.2019г. в 22 час. 21 мин. поступил расчет, произведенный экспертом ГКЦ РС(Я), из которого следовало, что сумма необходимой валовой выручки (НВВ), с учетом уменьшения на ПРЕДПИСАНО тыс. руб. по предписанию ФАС России, составила СУММ1 тыс. руб. Аналогичная сумма необходимой валовой выручки (НВВ) отражена в протоколе заседания Правления ГКЦ РС(Я) от 28.12.2019г. № .... При этом в абзаце 7 пункта IV вышеуказанного протокола, указано, что в соответствии с предписанием ФАС России по итогам проверки обоснованности тарифов АО «Сахаэнерго» с 2017 по 2019 годы из необходимой валовой выручки исключены затраты в сумме СУММ5 тыс. руб. Таким образом, сумма НВВ, указанная в направленном в адрес истца расчете и в протоколе заседания Правления ГКЦ РС(Я) от 28.12.2019г. № ... идентичны - СУММ1 тыс. руб., однако сумма затрат, подлежащая исключению в соответствии с предписанием ФАС России отличается - ПРЕДПИСАНО тыс. руб. указано в расчетах эксперта и СУММ5 тыс. руб. указано в протоколе Правления. Указанное привело к необоснованному уменьшению необходимой валовой выручки на ФИО6 тыс. руб. в результате арифметической ошибки. Из расчета истца следует, что при правильном расчете, и исключении затрат в размере СУММ5 тыс. руб. сумма НВВ составила бы СУММ2 тыс. руб.

В обоснование доводов о необоснованном исключении из необходимой валовой выручки (НВВ) расходов на услуги пассажирского транспорта в размере ТРАНСПОРТ тыс. руб. представители истца указывают на то, что порядок принятия оспариваемого постановления нарушен, поскольку АО «Сахаэнерго» не было направлено Предписание ФАС России, на основании которого производилось снятие части расходов с НВВ общества. Кроме того, предписание ФАС России по итогам выездной проверки Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) № ... зарегистрировано 21.01.2020г., то есть после принятия оспариваемого решения. Таким образом, решение об исключения из состава необходимой валовой выручки (НВВ) затрат на услуги пассажирского транспорта в размере ТРАНСПОРТ тыс. руб. принято на основании предписания Федеральной антимонопольной службы не имеющего юридической силы на момент принятия оспариваемого постановления. Кроме того, указывают, что расходы на автоуслуги, услуги водного транспорта и авиауслуги включают в себя услуги по перевозке грузов, услуги спецтехники, тральные работы, транспортировку ГСМ и топлива. В составе статьи расходов «Услуги пассажирского транспорта» учитываются затраты на перемещение персонала Общества. В связи с указанным, по мнению истца, вывод ФАС России и регулирующего органа о том, что расходы на услуги пассажирского транспорта учитываются в общих транспортных расходах, является ошибочным. Правомерность и достоверность такого подхода к учету затрат подтверждены аудиторскими заключениями независимых аудиторов АО «БДО Юникон» от 25.02.2019г. и ООО «РСМ Русь» от 10.03.2020г.

В обоснование довода о необоснованном исключении из состава НВВ расходов на оплату труда и страховых взносов, представители истца указывают, что истец не согласен с принятым ответчиком размером минимальной месячной тарифной ставки (далее ММТС). Кроме того, указывают, что ссылка ответчика на постановление Правительства РФ от 28.07.2017 №895 «О достижении на территориях Дальневосточного федерального округа базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность)», а именно на пункт 3 Правил доведения на территориях ДФО цен (тарифов) на электрическую энергию (далее Правила), в силу которого регулятор устанавливает на очередной период регулирования цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) с учетом их выравнивания до среднероссийского уровня, является необоснованной. В соответствии с пунктом 4 тех же Правил, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают на очередной период регулирования цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, с учетом доведения цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую таким покупателям, до базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) в соответствии с Основами ценообразования (Постановление N1178) и в сроки, установленные Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике.

В свою очередь, пунктом 26 Основ ценообразования установлено, что при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Таким образом, указывают представители истца, Правила не подразумевают выравнивание тарифов до среднероссийского уровня за счет фонда оплаты труда, а именно за счет отсутствия роста минимальной месячной тарифной ставки. Также ссылаются на то, что согласно данных территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Саха (Якутия) рост среднемесячной заработной платы по отрасли в регионе за период 2019 к 2018 составил 5,6%, за период 10 месяцев 2019 к 10 месяцам 2018-5,1%.

Рост среднемесячной заработной платы, установленный регулирующим органом для АО «Сахаэнерго» за период 2020 к 2019 составил - 0,0%, за период 2019 к 2018 - 0.0%, за период 10 месяцев 2019 к 10 месяцам 2018 - 0,0%.

Таким образом, размер среднемесячной заработной платы, установленный регулирующим органом для АО «Сахаэнерго», ниже фактического уровня среднемесячной заработной платы по отрасли в регионе, а именно: в 2017 ниже на ЗП2017 руб., в 2018 г. ниже на ЗП2018 руб., в 2019 ниже на ЗП2019 руб.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала по изложенным в письменном отзыве на исковое заявление основаниям. Кроме того, пояснила, что предписание ФАС России действительно было выдано 21.01.2020 года, то есть после принятия оспариваемого решения. Однако до выдачи Предписания, проводилась проверка и в ходе рабочих встреч, а также в актах проверки ФАС России указывалось на необоснованный учет регулирующим органом в 2018, 2019 годах в составе НВВ общества расходов по некоторым статьям, в том числе по статье «услуги пассажирского транспорта» на сумму ТРАНСПОРТ млн. руб.

Представитель заинтересованного лица, ПАО «Якутскэнерго» считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку является обоснованным.

Прокурор сделал заключение об удовлетворении требований, указав, что действия органа регулирования по установлению ММТС в размере ОКЛ2020 руб. в месяц, не отвечают требованиям пункта 26 Основ ценообразования.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Отношения в сфере электроэнергетики регулируются Федеральным законом от 26 марта 2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике при государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться, в том числе следующие основные принципы: обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов).

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В подпункте 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" закреплено право органов исполнительной власти субъектов РФ устанавливать подлежащие государственному регулированию цены (тарифы).

В соответствии с п.1.1 Положения о ГКЦ РС(Я), утвержденным постановлением Правительства РС(Я) от 22 ноября 2007 г. №468, ГКЦ РС(Я) является органом исполнительной власти Республики Саха (Якутия), осуществляющим государственное регулирование цен и тарифов и контроль за соблюдением порядка ценообразования на территории Республики Саха (Якутия).

Согласно пунктам 3.1, 3.1.2 названного Положения ГКЦ РС(Я) устанавливает (утверждает) цены (тарифы), указанные в ст. 23.1 Закона об электроэнергетике, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством РФ или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Таким образом, ГКЦ РС(Я) вправе осуществлять нормативное регулирование тарифов (цен) в электроэнергетике на территории Республики Саха (Якутия).

Материалами дела установлено, что 26.04.2019 АО «Сахаэнерго» обратилось с заявлением на открытие дела по установлению тарифа на электрическую энергию, вырабатываемую АО «Сахаэнерго» на 2020-2022 годы (т.10,л.д. 1).

Впоследствии тарифная заявка корректировалась неоднократно, в том числе по статье расходов «Оплата труда». В конечной заявке по данной статье расходов общество заявило затраты в размере ОПЛТРУДА млн. руб.

Постановлением Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2019 года №238 «Об установлении постационных тарифов на электрическую энергию, вырабатываемую АО «Сахаэнерго» на 2020-2022 годы» установлены тарифы для расчетов между АО «Сахаэнерго» и ПАО «Якутскэнерго» по договору купли-продажи электрической энергии. Тарифы установлены, в том числе, на 2020 год (базовый год), по каждой станции, и приведены в 139 (ста тридцати девяти) Приложениях к данному постановлению.

Текст документа опубликован на официальном Интернет-портале в информационно-аналитической системе «Тарифные решения» http:tdb.regportal-tariff.ru 28 декабря 2019 года.

Обжалуемое постановление ГКЦ РС(Я) отвечает существенным признакам, характеризующим нормативный правовой акт, поскольку распространяется на неопределенный круг лиц и рассчитано на неоднократное применение.

В соответствии с положениями части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Таким образом, АО "Сахаэнерго», являющееся субъектом отношений, регулируемых оспариваемым постановлением, и полагающее, что этим актом нарушены его права и законные интересы, на основании ч. 1 ст. 208 КАС РФ вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Довод представителей истца, что порядок принятия оспариваемого постановления нарушен, поскольку АО «Сахаэнерго» не было направлено Предписание ФАС России, на основании которого производилось снятие части расходов с НВВ общества, нельзя признать обоснованным, поскольку Предписание ФАС России было издано после принятия регулирующим органом оспариваемого решения.

В связи с этим суд приходит к выводу, что порядок принятия, опубликования оспариваемого нормативного акта ответчиком соблюден.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее по тексту - Основы ценообразования).

В соответствии с пунктом 12 Основ ценообразования при регулировании цен (тарифов) применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Выбор метода регулирования в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом с учетом положений Основ ценообразования.

ГКЦ РС(Я) в отношении указанного общества выбран метод регулирования- метод экономически обоснованных затрат.

При рассмотрении дела судом установлено, что в результате экспертизы представленных Обществом документов, обосновывающих тарифы на электроэнергию на 2020-2022 гг., тарифным органом уменьшены расходы по статьям "Затраты на оплату труда и страховые взносы», а также по статье затрат "Услуги пассажирского транспорта».

Согласно экспертному заключению ГКЦ РС(Я) по статье «затраты на оплату труда» Общество заявило затраты в размере ОПЛТРУДА млн.руб., с учетом минимальной тарифной ставки рабочего первого разряда (ММТС) МИНИМСТАВКА рублей, учтенной в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в энергетике РФ. Экспертами ГКЦ РС(Я) при расчете тарифа на 2020 год численность учтена в количестве 2 406,0 чел., на уровне 2018 года. Минимальная тарифная ставка на оплату труда в тарифах на 2020 год учтена на уровне 2018 года в размере ОКЛ2020 руб. в месяц, что ниже предусмотренной Отраслевым тарифным соглашением в Энергетике Российской Федерации 2019-2021гг. на ОКЛПРЕДУСМ руб. в месяц. (т. 6 л.д. 57). Такое решение ГКЦ РС(Я) принял, как указано в протоколе заседания Правления ГКЦ РС(Я) 28 декабря 2019 года в соответствии с п.5.4 распоряжения Главы РС(Я) от 28.09.2018 № 803 по сдерживанию роста тарифов на коммунальные услуги (л.д. 3 т.3).

В соответствии с пунктом 26 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы), при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

АО «Сахаэнерго» является членом Общероссийского отраслевого объединения работодателей электроэнергетики с 11.06.2014.

Отраслевое тарифное соглашение в электроэнергетике на 2019 - 2021 годы (далее - ОТС) зарегистрировано Федеральной службой по груду и занятости 22.01.2019 (регистрационный номер № ...) (т.12 л.д.50).

В соответствии с пунктом 1.5 ОТС расходы Общества, предусмотренные данным соглашением, в полном объеме учитываются при установлении цен (тарифов) Федеральной антимонопольной службой, органами исполнительной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, в том числе органами исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов), органами местного самоуправления.

Пунктом 3.3 ОТС предусмотрено, что настоящее Соглашение определяет размер Минимальной месячной тарифной ставки рабочих первого разряда промышленно-производственного персонала, работающих в Организациях, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), определенные работодателем (далее - ММТС), и динамику ее изменения - в целях содействия повышению уровня реального содержания заработной платы работников электроэнергетики в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. При этом:

- С 1 января 2019 года размер ММТС устанавливается в размере ФИО8 рублей, если иное не установлено коллективными договорами Организаций;

- С учетом упреждающей индексации при переходе в дальнейшем на изменение размера ММТС с периодичностью один раз в год с 1 июля 2019 года размер ММТС устанавливается в размере ФИО9 рубля, если иное не установлено коллективными договорами Организаций;

В дальнейшем размер ММТС индексируется с периодичностью один раз в год, начиная с 1 июля 2020 года, в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации (на основании официальных данных Федеральной службы государственной статистики) за соответствующий годичный период, прошедший с момента предыдущей индексации.

Из пункта 8.4 Отраслевого тарифного соглашения следует, что расходы (средства), направляемые на оплату труда, рассчитываются исходя из численности работников списочного состава и числа вакантных рабочих мест (но не выше нормативной численности) с учетом нормативной численности на вновь вводимые объекты, размера минимальной месячной тарифной ставки рабочего I разряда (далее - ММТС), среднего тарифного коэффициента по организации и состоят в том числе из:

8.4.1. Тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда, которая рассчитывается, исходя из ММТС и среднего тарифного коэффициента по организации. В связи с опережающим повышением размера ММТС в соответствии с данным соглашением работодатели обращаются в тарифорегулирующие органы с расчетами, учитывающими пропорциональное увеличение ММТС.

В рассматриваемом случае орган регулирования исходил из фактической численности в количестве 2 406,0 чел. В этой части выводы регулирующего органа истец не оспаривает. Минимальная тарифная ставка на оплату труда в тарифах на 2020 год учтена на уровне 2018 года в размере ОКЛ2020 руб. в месяц, что ниже предусмотренной Отраслевым тарифным соглашением в Энергетике Российской Федерации 2019-2021гг. на ОКЛПРЕДУСМ руб. в месяц.

Таким образом, в части расходов "затраты на оплату труда" судом установлено, что расхождения обусловлены разногласиями по размеру минимальной месячной тарифной ставки на оплату труда, влияющим на среднемесячную оплату труда одного работника промышленно-производственного персонала и, соответственно, на плановую величину расходов на оплату труда и страховых взносов.

При этом установлено, что органом регулирования не учтено названное Отраслевое тарифное соглашение в электроэнергетике в части определения размера ММТС.

Довод представителя ответчика, что такое регулирование осуществлено в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.07.2017 № 895 «О достижении на территориях Дальневосточного федерального округа базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность)» суд считает необоснованным, с учетом положений пункта 26 Основ ценообразования, приведенных выше. Кроме того, суд соглашается с позицией представителей истца о том, что пункт 4 Правил доведения на территориях ДФО цен (тарифов) на электрическую энергию, утвержденных названным постановлением № 895, предписывает органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации при установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), руководствоваться в том числе Основами ценообразования (Постановление N1178). Также следует признать обоснованным довод истца о том, что Правила не подразумевают выравнивание тарифов до среднероссийского уровня за счет произвольного уменьшения фонда оплаты труда.

Довод истца о том, что органом регулирования допущена арифметическая ошибка при определении суммы НВВ общества суд находит обоснованным, поскольку сумма необходимой валовой выручки (НВВ) может составить СУММ1 тыс. руб. с учетом уменьшения на ПРЕДПИСАНО тыс. руб. В случае исключения из НВВ затрат в сумме СУММ5 тыс. руб., как указано в протоколе Правления ГКЦ (Я), сумма НВВ составит СУММ2 тыс. руб. Указанное свидетельствует о необоснованном уменьшении необходимой валовой выручки на ФИО6 тыс. руб. в результате арифметической ошибки, допущенной органом регулирования.

Доводы истца о необоснованности исключении из необходимой валовой выручки (НВВ) расходов на услуги пассажирского транспорта в размере ТРАНСПОРТ тыс. руб. суд находит необоснованными. Несмотря на то, что Предписание ФАС России об исключении указанной суммы из НВВ общества было издано после принятия органом регулирования оспариваемого решения, суд учитывает, что эта позиция ФАС России озвучивалась во время плановой выездной проверки ГКЦ РС(Я) и обсуждалась, согласовывалась на рабочих встречах. Впоследствии эта же позиция была выражена в Предписании. Учитывая, что Предписание ФАС России является обязательным для исполнения и оно не было обжаловано, оспорено, суд приходит к выводу, что орган регулирования обоснованно исключил из НВВ общества затраты по статье «услуги пассажирского транспорта» в сумме ТРАНСПОРТ млн. руб.

Таким образом, поскольку при утверждении тарифа электрическую энергию (мощность) для АО «Сахаэнерго» регулирующим органом для его расчета необоснованно была занижена НВВ общества, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", следует, что суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

В связи с тем, чтое оспариваемый акт применялся, на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд приходит к выводу о признании части оспариваемого постановления с момента вступления решения в законную силу. При этом суд исходит из того, что 2020 года является базовым, соответственно, на последующие годы ММТС, определенный в соответствии с ОТС, будет индексироваться, то есть нарушенные права истца будут восстановлены.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ сообщение о принятии настоящего решения должно быть опубликовано на официальном Интернет-портале в информационно-аналитической системе «Тарифные решения» http:tdb.regportal-tariff.ru..

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административные исковые требования акционерного общества "Сахаэнерго» удовлетворить.

Признать не действующим Постановление Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2019 года №238 «Об установлении постационных тарифов на электрическую энергию, вырабатываемую АО «Сахаэнерго» на 2020-2022 годы» в части установления тарифов на 2020 год, с 01.01.2020г. по 30.06.2020г. и с 01.07.2020г. по 31.12.2020г., указанных в 139 (ста тридцати девяти) Приложениях к данному постановлению.

Взыскать с Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) в пользу акционерного общества "Сахаэнерго» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей.

На решение может быть поданы апелляционные жалоба, представление прокурора в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение тридцати дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий З. С. Дьяконова

Решение изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2020 года.