Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1, представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованных лиц Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

09 декабря 2021 года ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в Саратовский областной суд с административными исковыми заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей каждому, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что они признаны потерпевшими по уголовному делу № 123401, возбужденному 21 апреля 2009 года, по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту мошенничества. По мнению административных истцов, длительность уголовного судопроизводства превысила разумный срок вследствие бездействия органов предварительного расследования. ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обращались в прокуратуру города Саратова с жалобами в порядке статей 123, 124 УПК РФ.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании, поддержав письменные возражения, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать. Полагал, что органами предварительного следствия приняты достаточные и эффективные меры, направленные на своевременное рассмотрение уголовного дела, общая продолжительность производства по делу не превысила разумного срока. Требуемые административными истцами суммы компенсаций являются завышенными.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованных лиц Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову, поддержав письменные возражения, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать по аналогичным основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей административных ответчиков, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, письменные материалы уголовного дела № 123401, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов.

Реализация прав потерпевшего, гарантированных статьями 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений; невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся в том числе в длительном затягивании решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, в неоднократном необоснованном прерывании проверки по заявлению о преступлении, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 года № 14-П).

На необходимость обеспечения быстрых и эффективных средств правовой защиты указывает и принятая Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, согласно которой лица, которым был причинен вред, включая моральный, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (пункт 4); судебные и административные процедуры должны в наибольшей степени отвечать потребностям таких лиц, в том числе путем предоставления им надлежащей помощи на протяжении всего судебного разбирательства и предотвращения неоправданных задержек при рассмотрении дел (пункт 6).

Согласно статье 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Как установлено пунктом 56 статьи 5 УПК РФ, под уголовным судопроизводством понимается досудебное и судебное производство по уголовному делу.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года
№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).

В силу статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся потерпевшими в уголовном судопроизводстве, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно статье 2 названного Федерального закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ) (пункт 40).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (пункт 42).

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (части 6, 7, 9 статьи 45 КАС РФ) (пункт 43).

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45).

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, например, отсутствие необходимого штата сотрудников (часть 4 статьи 10 КАС РФ) (пункт 48).

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (пункт 49).

Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения (пункт 51).

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2009 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОМ № 6 в составе УВД по городу Саратову СУ при УВД по городу Саратову ФИО12 по заявлению ФИО13 возбуждено уголовное дело № 123401 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту мошеннических действий со стороны руководства ИПССК «Жильё в кредит».

Подозреваемым по уголовному делу № 123401 является ФИО14, зарегистрированный и проживавший по адресу: <...> «а», квартира № 20. ФИО14 допрошен по уголовному делу в качестве подозреваемого, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе расследования по уголовному делу № 123401 признано и допрошено в качестве потерпевших 74 лица.

15 июня 2009 года начальником СУ при УВД по городу Саратову уголовное дело № 123401 передано для дальнейшего расследования в СЧ СУ при УВД по городу Саратову.

15 июня 2009 года указанное уголовное дело принято к производству следователем СЧ СУ при УВД по городу Саратову ФИО15

21 июня 2009 года предварительное следствие по уголовному делу № 123401 приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

22 июля 2009 года начальником СЧ СУ при УВД по городу Саратову постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 21 июня 2009 года отменено, производство предварительного следствия возобновлено, срок расследования установлен 30 суток с момента поступления уголовного дела следователю.

22 июля 2009 года уголовное дело № 123401 принято к производству следователем СЧ СУ при УВД по городу Саратову ФИО15

22 августа 2009 года предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

22 августа 2009 года заместителем начальника ГСУ при ГУВД по Саратовской области постановление следователя о приостановлении предварительного следствия отменено, расследование возобновлено, срок предварительного следствия установлен 30 суток с момента поступления уголовного дела следователю.

22 августа 2009 года уголовное дело № 123401 принято к производству следователем СЧ СУ при УВД по городу Саратову ФИО15

28 августа 2009 года ФИО16 обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

28 августа 2009 года постановлением следователя ФИО17 было возбуждено уголовное дело № 123863 по признакам преступлении, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

22 сентября 2009 года предварительное следствие по уголовному делу № 123401 приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

17 ноября 2009 года ФИО16 допрошена в качестве потерпевшей по уголовному делу № 123863.

17 января 2010 года заместителем начальника ГСУ при ГУВД по Саратовской области постановление следователя о приостановлении предварительного следствия отменено, производство предварительного расследования по уголовному делу № 123401 возобновлено, срок предварительного следствия установлен 30 суток с момента поступления уголовного дела следователю.

17 января 2010 года уголовное дело принято к производству старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обсуживаемой ОП № 5 в составе УВД по городу Саратову СУ при УВД по городу Саратову, ФИО18

22 января 2010 года постановлением начальника СЧ СУ при УВД по городу Саратову уголовные дела № 123401 и № 123863 соединены в одно производство, с присвоением номера № 123401, в тот же день указанное дело принято к производству следователем ФИО18

16 февраля 2010 года и.о. начальника ГСУ при ГУВД по Саратовской области срок расследования продлен до 9 месяцев, то есть до 17 июня 2010 года.

30 марта 2010 года ФИО19 и ФИО20 обратились с заявлениями о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, после чего ФИО19 в этот же день, а ФИО20 – 31 марта 2010 года признаны потерпевшими по уголовному делу.

01 апреля 2010 года постановлением начальника СЧ СУ при УВД по городу Саратову уголовные дела, возбужденные по заявлениям ФИО19 и ФИО20 объединены в одно производство с уголовным делом № 123401, с присвоением номера № 123401 и в тот же день принято к производству старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 5 в составе УВД по городу Саратову СУ при УВД по городу Саратову.

26 мая 2010 года и.о. начальника ГСУ при ГУВД по Саратовской области срок расследования продлен до 11 месяцев, то есть до 17 августа 2010 года.

В ходе расследования установлено, что органами предварительного следствия города Тамбова в 2010 году ФИО14 привлечён в качестве обвиняемого за совершение аналогичных преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по уголовному делу № 19854. В июне 2010 года уголовное дело направлено в Ленинский районный суд города Тамбова. 17 сентября 2010 года постановлением судьи Ленинского районного суда города Тамбова объявлен розыск ФИО14

В связи с чем 17 августа 2010 года предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

17 августа 2010 года начальником СЧ СУ при УВД по городу Саратову постановление следователя о приостановлении предварительного следствия отменено, расследование возобновлено, срок предварительного следствия установлен 30 суток с момента поступления уголовного дела следователю.

17 сентября 2010 года уголовное дело принято к производству старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обсуживаемой ОМ № 5 в составе УВД по городу Саратову СУ при УВД по городу Саратову.

17 сентября 2010 года предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

17 сентября 2010 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОМ № 5 в составе УВД по городу Саратову СУ при УВД по городу Саратову, направлено поручение в адрес и.о. начальника ОБЭП УВД города Саратова о проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, направленных на установление местонахождения ФИО14 и его доставлении к следователю. Сведений об исполнении поручения, запросов о его результатах его исполнения в материалах дела не имеется.

10 декабря 2010 года заместителем начальника СЧ СУ УМВД России по городу Саратову направлен запрос в Ленинский районный суд города Тамбова для получения информации о движении уголовного дела № 19854. Согласно ответу на запрос, производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском подсудимого ФИО14

15 апреля 2013 года и.о. начальника СЧ СУ УМВД России по городу Саратову направлен запрос в Ленинский районный суд города Тамбова для получения информации о движении уголовного дела. Согласно ответу уголовное дело по обвинению ФИО14 по-прежнему приостановлено за розыском подсудимого.

05 мая 2014 года заместителем прокурора города Саратова постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 17 сентября 2010 года отменено в связи с необходимостью получения сведений о результатах рассмотрения дела на текущий период.

13 мая 2014 года уголовное дело приняла к производству следователь СЧ СУ УМВД России по городу Саратову ФИО21, заместителем начальника СЧ СУ УМВД России по городу Саратову производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен 10 суток, то есть до 22 мая 2014 года.

21 мая 2014 года следователем ФИО21 направлен запрос в Ленинский районный суд города Тамбова о движении уголовного дела по обвинению ФИО14 Согласно полученному сообщению 06 июля 2013 года ФИО14 задержан и водворен в СИЗО № 1 УФСИН Липецкой области по уголовному делу, находящемуся в производстве СУ УМВД России по Липецкой области.

24 декабря 2013 года уголовное дело по обвинению ФИО14 и других поступило в Ленинский районный суд города Тамбова. 09 января 2014 года производство по делу приостановлено в связи с содержанием ФИО14 в СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области по уголовному делу, находящемуся в производстве Правобережного районного суда города Липецка.

22 мая 2014 года постановлением следователя вновь приостановлено предварительное следствие по уголовному делу № 123401 по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

28 мая 2014 года, 02 июня 2014 года следователем направлены запросы в ГИАЦ МВД России и в ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области об истребовании информации в отношении ФИО14 Согласно полученным данным ФИО14 задержан 11 июля 2013 года на территории ГУ МВД России по Воронежской области в связи с его розыском, инициированным УМВД России по Липецкой области.

13 августа 2014 года постановлением и.о. начальника СЧ СУ УМВД России по городу Саратову производство по уголовному делу возобновлено, в тот же день принято к производству следователем ФИО21

15 августа 2014 года постановлением следователя ФИО21 вновь приостановлено предварительное следствие по уголовному делу № 123401 по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

12 февраля 2015 года заместителем прокурора города Саратова постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 22 мая 2014 года отменено. Основанием для отмены послужила необходимость получения сведений о результатах рассмотрения дела на текущий период, результаты исполнения поручения от 17 сентября 2010 года об установлении местонахождения ФИО14

18 февраля 2015 года уголовное дело принял к производству следователь
СЧ СУ УМВД России по городу Саратову ФИО22, заместителем начальника
СЧ СУ УМВД России по городу Саратову производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен 2 суток, то есть до 20 февраля 2015 года.

Согласно рапорту следователя ФИО22 от 20 февраля 2015 года уголовное дело в отношении ФИО14 рассматривается Правобережным районным судом города Липецка.

20 февраля 2015 года предварительное следствие по уголовному делу вновь приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно сообщению Правобережного районного суда города Липецка от 31 марта 2015 года приговором суда от 23 марта 2015 года ФИО14 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы.

По сообщению Ленинского районного суда города Тамбова от 23 октября 2015 года приговор Правобережного суда города Липецка вступил в законную силу 17 сентября 2015 года. 08 октября 2015 года ФИО14 прибыл в СИЗО № 1 УФСИН России по Тамбовской области. До рассмотрения уголовного дела Ленинским районным судом города Тамбова этапирование ФИО14 в СИЗО № 1 УФСИН России по Саратовской области невозможно.

Согласно сообщению Ленинского районного города Тамбова от 10 марта 2016 года, уголовное дело по обвинению ФИО14, ФИО23, ФИО24 находится на стадии судебного следствия. По списку лиц, подлежащих вызову в суд, заявлено 337 потерпевших, из которых судом допрошены 99 человек, также определён порядок исследования доказательств – допрос свидетелей в количестве 37 человек, исследование материалов дела, допрос подсудимых.

На основании сообщения Ленинского районного города Тамбова от 02 августа 2016 года, уголовное дело по обвинению ФИО14, ФИО23, ФИО24 находится на стадии рассмотрения.

По сообщению Ленинского районного города Тамбова от 06 сентября 2016 года, уголовное дело по обвинению ФИО14, ФИО23, ФИО24 находится на стадии судебного следствия, до рассмотрения данного уголовного дела этапирование ФИО14 в СИЗО №1 УФСИН России по Саратовской области невозможно.

13 февраля 2017 года и.о. начальника СЧ СУ УМВД России по г. Саратову ФИО25 отменено постановление о приостановление предварительного следствия от 20 февраля 2015 года, установлен срок предварительного расследования на 01 месяц 00 суток, уголовное дело принял к производству следователь СЧ СУ УМВД России по городу Саратову ФИО21

Согласно сообщению Ленинского районного города Тамбова от 15 февраля 2017 года, уголовное дело по обвинению ФИО14, ФИО23, ФИО24 находится на стадии рассмотрения, до рассмотрения данного уголовного дела по существу этапирование ФИО14 в СИЗО №1 УФСИН России по Саратовской области невозможно.

13 марта 2017 года предварительное следствие по уголовному делу вновь приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

13 апреля 2017 года заместителем прокурора города Саратова отменено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 13 марта 2017 года.

02 мая 2017 года старшим следователем ФИО21 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 10 суток, те есть до 11 мая 2017 года, уголовное дело принято следователем ФИО21 к производству.

11 мая 2017 года предварительное следствие по уголовному делу вновь приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

29 ноября 2017 года начальником СЧ СУ УМВД России по городу Саратову отменено постановление о приостановление предварительного следствия от 11 мая 2017 года, установлен срок предварительного расследования на 01 месяц 00 суток.

20 декабря 2017 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

30 января 2018 года заместителем прокурора города Саратова отменено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 20 декабря 2017 года.

26 февраля 2018 года начальником СЧ СУ УМВД Росси по городу Саратову возобновлено предварительное следствие по уголовному делу, установлен срок предварительного расследования на 15 суток, следователь ФИО26 приняла уголовное дело к производству.

09 марта 2018 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

29 марта 2019 года и.о. прокурора города Саратова отменено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 09 марта 2018 года.

12 апреля 2019 года и.о. начальника СЧ СУ УМВД России по городу Саратову возобновлено предварительное следствие по уголовному делу, установлен срок предварительного расследования на 01 месяц 00 суток, следователь ФИО27 приняла уголовное дело к производству.

12 мая 2019 года предварительное следствие по уголовному делу вновь приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

21 июня 2019 года заместителем прокурора города Саратова отменено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 12 мая 2019 года.

29 июня 2019 года и.о. начальника СЧ СУ УМВД России по городу Саратову предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного расследования на 01 месяц 00 суток, следователь ФИО27 приняла уголовное дело к производству.

29 июля 2019 года предварительное следствие по уголовному делу вновь приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

29 июля 2019 года и.о. начальника СЧ СУ УМВД России по г. Саратову предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного расследования на 01 месяц 00 суток, следователь ФИО27 приняла уголовное дело к производству.

26 августа 2019 года руководителем следственного органа – заместителем начальника СЧ СУ УМВД России по городу Саратову вынесено постановление об изъятии уголовного дела и передаче для дальнейшего расследования следователю по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову ФИО28, которая приняла указанное уголовное дело к своему производству в этот же день.

29 августа 2019 года предварительное следствие по уголовному делу вновь приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

29 августа 2019 года руководителем следственного органа – заместителем начальника СЧ СУ УМВД России по городу Саратову предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного расследования на 01 месяц 00 суток, следователь ФИО28 приняла уголовное дело к производству.

26 сентября 2019 года руководителем следственного органа – начальником СЧ СУ УМВД России по городу Саратову вынесено постановление об изъятии уголовного дела и передаче для дальнейшего расследования следователю СЧ СУ УМВД России по городу Саратову ФИО27, которая приняла указанное уголовное дело к своему производству в этот же день.

29 сентября 2019 года предварительное следствие по уголовному делу вновь приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

29 сентября 2019 года начальником СЧ СУ УМВД России по городу Саратову предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного расследования на 01 месяц 00 суток, следователь ФИО27 приняла уголовное дело к производству.

29 октября 2019 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

29 октября 2019 года начальником СЧ СУ УМВД России по городу Саратову предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного расследования на 01 месяц 00 суток, следователь ФИО27 приняла уголовное дело к производству.

29 ноября 2019 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

16 апреля 2021 года начальником СЧ СУ УМВД России по городу Саратову предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного расследования на 01 месяц 00 суток, следователь ФИО29 принял уголовное дело к производству.

16 мая 2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

16 мая 2021 года начальником СЧ СУ УМВД России по городу Саратову отменено постановление следователя ФИО29 о приостановлении предварительного следствия от 16 мая 2021 года, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного расследования на 01 месяц 00 суток, следователь ФИО29 принял уголовное дело к производству.

09 июня 2021 года производство по уголовному дело прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за истечением сроков давности уголовного преследования.

16 ноября 2021 года начальником СЧ СУ УМВД России по городу Саратову отменено постановление о прекращении уголовного дела от 09 июня 2021 года, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного расследования на 01 месяц, следователь ФИО30 приняла уголовное дело к производству.

16 декабря 2021 года производство по уголовному делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подозреваемого ФИО14

В ходе расследования уголовного дела заявители были признаны потерпевшими и допрошены в качестве таковых: ФИО3, ФИО4 – 25 января 2010 года, ФИО5 – 11 августа 2009 года, ФИО6 –
03 сентября 2009 года, ФИО7 – 10 октября 2009 года, ФИО8 –
30 марта 2010 года, ФИО9 – 28 августа 2009 года, ФИО10 –
02 декабря 2009 года, ФИО11 – 02 октября 2009 года.

16 июля 2014 года ФИО4, ФИО5, ФИО6,
09 декабря 2015 года ФИО8, ФИО10, 11 января 2016 года
ФИО9, ФИО7, 18 мая 2016 года ФИО3, ФИО11 обратились к прокурору города Саратова с жалобами в порядке статьи 123
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в которых просили признать незаконным бездействие сотрудников СЧ СУ при УМВД по городу Саратову и ускорить расследование уголовного дела № 123401.

Заместителем прокурора города Саратова жалобы потерпевших
ФИО8, ФИО10 были рассмотрены 18 декабря 2015 года, ФИО9, ФИО7 – 20 января 2016 года, ФИО3, ФИО11 – 27 мая 2016 года, ФИО4, ФИО5,
ФИО6 – 17 июля 2014 года с вынесением постановлений об отказе в их удовлетворении.

Таким образом, общая продолжительность производства по уголовному делу № 123401 со дня поступления заявления ФИО3 о преступлении – 30 июля 2009 года по день вынесения постановления о прекращении уголовного дела – 16 декабря 2021 года, составляет 12 лет 4 месяца 16 дней, со дня поступления заявления ФИО4 – 30 июля 2009 года по день вынесения постановления о прекращении уголовного дела – 16 декабря 2021 года, составляет 12 лет 4 месяца
16 дней, со дня поступления заявления ФИО5 – 29 апреля 2009 года по день вынесения постановления о прекращении уголовного дела 16 декабря 2021 года, составляет 12 лет 7 месяцев 17 дней, со дня поступления заявления ФИО6 – 27 мая 2009 года по день вынесения постановления о прекращении уголовного дела 16 декабря 2021 года, составляет 12 лет 6 месяцев 19 дней, со дня поступления заявления ФИО7 – 18 сентября 2009 года по день вынесения постановления о прекращении уголовного дела 16 декабря 2021 года, составляет 12 лет 2 месяца
28 дней, со дня поступления заявления ФИО8 – 30 марта 2010 года по день вынесения постановления о прекращении уголовного дела 16 декабря 2021 года, составляет 11 лет 8 месяцев 16 дней, со дня поступления заявления
ФИО9 – 28 апреля 2009 года по день вынесения постановления о прекращении уголовного дела 16 декабря 2021 года, составляет 12 лет 7 месяцев
18 дней, со дня поступления заявления ФИО10 – 26 ноября 2009 года по день вынесения постановления о прекращении уголовного дела 16 декабря 2021 года, составляет 12 лет 20 дней, со дня поступления заявления ФИО11 –
18 сентября 2009 года по день вынесения постановления о прекращении уголовного дела 16 декабря 2021 года, составляет 12 лет 2 месяца 28 дней.

Вместе с тем решением Саратовского областного суда от 09 сентября
2014 года по гражданскому делу № 3-245/2014 с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6 взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по 60 000 рублей каждому.

Решением Саратовского областного суда от 21 июня 2016 года по административному делу № 3а-24/2016 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу ФИО8, ФИО10, ФИО7,
ФИО3, ФИО11 взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по 65 000 рублей каждому.

Как следует из материалов уголовного дела № 123401, 16 декабря 2021 года производство по уголовному делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подозреваемого ФИО14

В силу части 6 статьи 3 Закона о компенсации, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Аналогичные положения содержатся в части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что производство по уголовному делу 16 декабря 2021 года прекращено в связи со смертью подозреваемого (пункт 4 части 1 статьи 24 УПК РФ), суд приходит к выводу, что административными истцами соблюдены условия и срок обращения в суд с настоящими административными исковыми заявлениями.

Динамика следственных действий свидетельствует о том, что действия следователей отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 5 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову, проведенные в целях осуществления уголовного преследования, были недостаточными и неэффективными, отсутствовал надлежащий контроль за полнотой предварительного следствия.

Производство по уголовному делу неоднократно (21 июня 2009 года, 22 августа 2009 года, 22 сентября 2009 года) приостанавливалось на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, постановления о приостановлении производства по уголовному делу впоследствии были отменены в связи с невыполнением всех следственных действий, направленных на установление лиц, совершивших преступление. Кроме того, уголовное дело неоднократно (17 августа 2010 года, 17 сентября 2010 года, 22 мая 2014 года, 15 августа 2014 года, 20 февраля 2015 года, 13 марта 2017 года, 11 мая 2017 года, 20 декабря 2017 года, 09 марта 2018 года, 12 мая 2019 года, 29 июля 2019 года, 29 октября 2019 года, 16 мая 2021 года) приостанавливалось на основании пункта 3 части 1 статьи 208 УПК РФ, постановления о приостановлении производства по уголовному делу отменялись.

Также установлено, что по указанному уголовному делу с момента объявления ФИО14 в розыск, не проводились оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия, направленные на установление местонахождения ФИО14 и его доставление к следователю.

Начиная с сентября 2010 года по декабрь 2021 года, по уголовному делу не было проведено ни одного следственного действия, только лишь направлялись запросы об установлении местонахождения подозреваемого, а в дальнейшем о его возможном участии в следственных действиях, что повлекло нарушение сроков судопроизводства по уголовному делу.

Несмотря на то, что расследование уголовного дела представляло определенную правовую и фактическую сложность, эти обстоятельства сами по себе не могут оправдать столь длительного расследования дела.

С участием административных истцов проведено не более пяти следственных действий, а именно признание ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,
ФИО10, ФИО11 потерпевшими, их допрос в качестве таковых, выемка у них документов, ознакомление с постановлением о назначении экспертизы и их ознакомление с заключением эксперта. Указанные следственные действия были проведены до июня 2010 года, после чего с участием потерпевших ни одного следственного действия проведено не было. Из протокола допроса потерпевших не усматривается сложность и длительность совершенных процессуальных действий. Обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях административных истцов (потерпевших по уголовному делу), повлекших чрезмерную длительность производства по уголовному делу, не установлено. В справке, содержащей информацию о движении по уголовному делу, не содержится указания на то, что со стороны ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,
ФИО11 имели место действия, направленные на затягивание расследования уголовного дела.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников следствия, приходит к выводу, что общий срок производства по уголовному делу № 123401 нельзя признать разумным, а действия органов следствия достаточными, эффективными и способствовавшими своевременному расследованию дела, поскольку ими допущена нераспорядительность и бездействие, повлекшие значительное увеличение досудебного производства по уголовному делу, что свидетельствует о нарушении прав ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,
ФИО11 на судебную защиту, в частности, их прав как потерпевших.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в период расследования уголовного дела были допущены нарушения требований разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Определенная сложность и объемность дела, в данном случае заключающаяся в большом количестве потерпевших, не могут оправдать срок производства по уголовному делу, поскольку следственные действия с участием всех потерпевших были проведены до июня 2010 года, а в течение следующих одиннадцати лет ни одного следственного действия по делу проведено не было. Анализ причин длительного срока судопроизводства по данному уголовному делу свидетельствует о том, что основными факторами такой длительности явились не сложность дела и необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия, длительные периоды их бездействия.

Доводы представителей административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации о том, что со стороны следственных органов были предприняты все необходимые меры, направленные на скорейшее расследование и рассмотрение дела, опровергаются справкой о движении уголовного дела, о проведенных следственных действиях, материалами уголовного дела и не могут быть приняты судом во внимание. То, что на протяжении всего периода расследования уголовного дела его срок продлевался и следствие приостановлено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, само по себе не свидетельствует об отсутствии волокиты в действиях следственных органов.

С учётом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что длительное расследование уголовного дела повлекло нарушение права административных истцов (потерпевших) на судебную защиту, при этом за данную задержку производства по делу административные истцы ответственности не несут, а потому в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5,
ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,
ФИО10, ФИО11 подлежит взысканию компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Исходя из положений пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ).

При определении размера компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд, учитывая требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,
ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 конкретные обстоятельства производства по уголовному делу, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, практику Европейского Суда по правам человека, а также ранее присужденную им компенсацию (в пользу ФИО8, ФИО10, ФИО7, ФИО3, ФИО11 взыскано по 65 000 рублей на основании решения Саратовского областного суда от 21 июня 2016 года по делу
№ 3а-24/2016, в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6 взыскано по 60 000 рублей на основании решения Саратовского областного суда от 09 сентября 2014 года по делу № 3-245/2014), приходит к выводу, что требуемая административными истцами сумма 500 000 рублей является чрезмерной и определяет размер компенсации в пользу ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в размере 50 000 рублей, в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6 в размере 70 000 рублей.

Кроме того, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,
ФИО10, ФИО11 в соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ подлежат возмещению понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей каждым.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,
ФИО11 компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 КАС РФ, взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,
ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, указанный в административных исковых заявлениях.

Руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые заявления ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 (триста) рублей, а всего 50 300 (пятьдесят тысяч триста) рублей.

Взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет ФИО3 № <данные изъяты>, открытый в Поволжском банке публичного акционерного общества «Сбербанк», корреспондентский счет 30101810200000000607, БИК 043607607, ИНН <***>.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО4 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 (триста) рублей, а всего 70 300 (семьдесят тысяч триста) рублей.

Взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет ФИО4 № <данные изъяты>, открытый в Поволжском банке публичного акционерного общества «Сбербанк», корреспондентский счет 30101810200000000607, БИК 043607607, ИНН <***>.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО5 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 (триста) рублей, а всего 70 300 (семьдесят тысяч триста) рублей.

Взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет ФИО5 № <данные изъяты>, открытый в Поволжском банке публичного акционерного общества «Сбербанк», корреспондентский счет 30101810200000000607, БИК 043607607, ИНН <***>.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО6 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 (триста) рублей, а всего 70 300 (семьдесят тысяч триста) рублей.

Взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет ФИО6 № <данные изъяты>, открытый в акционерном обществе «Экономбанк», корреспондентский счет 30101810100000000722,
БИК 046311722, ИНН <***>

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО7 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 (триста) рублей, а всего 50 300 (пятьдесят тысяч триста) рублей.

Взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет ФИО7 № <данные изъяты>, открытый в Поволжском банке публичного акционерного общества «Сбербанк», корреспондентский счет 30101810200000000607, БИК 043607607, ИНН <***>.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО8 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 (триста) рублей, а всего 50 300 (пятьдесят тысяч триста) рублей.

Взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет ФИО8 № <данные изъяты>, открытый в Поволжском банке публичного акционерного общества «Сбербанк», корреспондентский счет 30101810200000000607, БИК 043607607, ИНН <***>.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО9 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 (триста) рублей, а всего 50 300 (пятьдесят тысяч триста) рублей.

Взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет ФИО9 № <данные изъяты>, открытый в акционерном обществе «Россельхозбанк», корреспондентский счет 30101810500000000843, БИК 046311843, ИНН <***>.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО10 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 (триста) рублей, а всего 50 300 (пятьдесят тысяч триста) рублей.

Взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет ФИО10 № <данные изъяты>, открытый в акционерном обществе «Почта Банк», корреспондентский счет 30101810245250000214,
БИК 044525214, ИНН <***>.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО11 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 (триста) рублей, а всего 50 300 (пятьдесят тысяч триста) рублей.

Взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет ФИО11 № <данные изъяты>, открытый в Саратовском отделении № 8622 публичного акционерного общества «Сбербанк» город Саратов, корреспондентский счет 30101810200000000607, БИК 043607607, ИНН <***>.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Председательствующий Е.М. Бугаева