Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Марий Эл ФИО2,

представителя административного ответчика Правительства Республики Марий Эл ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества племзавод «Шойбулакский» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

акционерное общество племзавод «Шойбулакский» (далее – общество, АО ПЗ «Шойбулакский») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Республики Марий Эл, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее – Управление Росреестра по Республике Марий Эл), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Марий Эл (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Марий Эл) об установлении в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу: кадастровой стоимости в размере рыночной
25 085 000,00 рублей по состоянию на 27 ноября 2018 года.

Административный истец, который является собственником указанного объекта недвижимости, сослался на нарушение своих прав результатами кадастровой оценки земельного участка, согласно которым его кадастровая стоимость составила 28 741950,00 рублей, что значительно превышает рыночную стоимость объекта.

В подтверждение заявленных требований административный истец представил отчет № от 13 января 2022 года об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 27 ноября 2018 года, составленный частнопрактикующим оценщиком ФИО4 (далее – отчет об оценке) (л.д. 21-80).

В письменном отзыве на административное исковое заявление филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Марий Эл указывает, что кадастровая стоимость объекта определена им, ошибок при расчете кадастровой стоимости не допущено, себя надлежащим административным ответчиком не считает, прямой юридической заинтересованности в исходе дела не имеет.

В письменных возражениях на административное исковое заявление Правительство Республики Марий Эл приводит свою правовую позицию по делу, ставя под сомнение правильность представленного административным истцом отчета об оценке с учетом отклонения Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Марий Эл заявления АО ПЗ «Шойбулакский» о пересмотре кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, основанного на отчете об оценке. Также указывает, что не является надлежащим административным ответчиком в настоящем публичном споре.

В судебном заседании представитель административного истца
АО ПЗ «Шойбулакский» ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дала объяснения, аналогичные содержанию административного искового заявления.

В судебном заседании представитель административного ответчика филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Марий Эл
ФИО2 поддержала письменный отзыв, решение вопроса об удовлетворении заявленных требований оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель административного ответчика Правительства Республики Марий Эл ФИО3 поддержала письменные объяснения, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик Управление Росреестра по Республике Марий Эл, заинтересованное лицо администрация Медведевского муниципального района представителей для участия в судебном заседании не направили, были извещены надлежащим образом.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителей АО ПЗ «Шойбулакский», Правительства Республики Марий Эл, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Марий Эл, заслушав показания свидетеля ФИО4, поддержавшего представленный в материалы дела отчет об оценке и письменный ответ на решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № 20 от 3 февраля
2022 года, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке (пункт 3 статьи 66 ЗК РФ).

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 390 названного кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно положениям статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости (Единый государственный реестр недвижимости) сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости (Единый государственный реестр недвижимости) соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Федерального закона, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

Частью 1 статьи 245 КАС РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административн

В соответствии с частью 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: 1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; 2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что АО ПЗ «Шойбулакский» на праве собственности принадлежит объект недвижимости – земельный участок категории «земли населенных пунктов», с кадастровым номером , площадью по адресу: , имеющий вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 96-99).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером внесены в ЕГРН 27 ноября 2018 года, земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером способ образования – раздел, дата определения кадастровой стоимости – 27 ноября 2018 года. Кадастровая стоимость объекта определена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Марий Эл в размере 28 741 950 рублей на основании Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 24 сентября 2018 года № 514, путем умножения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости для кадастрового квартала , установленного в материалах государственной кадастровой оценки, утвержденной постановлением Правительства Республики Марий Эл от 20 июня 2013 года № 199, равного 514,17 рублям, на площадь объекта

С величиной кадастровой стоимости земельного участка административный истец не согласился, просит определить ее в размере рыночной стоимости.

При разрешении спора о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости суд исходит из положений части 5 статьи 247 КАС РФ, возлагающих на стороны обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года
№ 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», на административного истца возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Согласно представленному административным истцом отчету
об оценке рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 27 ноября 2018 года составила 28 741 950 рублей.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № 20 от 3 февраля 2022 года заявление АО ПЗ «Шойбулакский» о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости отклонено в связи с нарушениями пункта 5 федерального стандарта оценки (далее - ФСО) № 3, пункта 22б ФСО № 7 (л.д. 17-19).

Учитывая результат рассмотрения заявления в Комиссии,
общество обратилось в суд с настоящим административным иском.

С учетом того, что обязанность доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, лежит на административном ответчике, если он возражает против удовлетворения заявления, судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, выносился вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, разъяснялась административным ответчикам их обязанность в силу распределения бремени доказывания по делам об оспаривании кадастровой стоимости представить замечания и возражения относительно отчета об оценке в целях доказывания недостоверности сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом.

С учетом отсутствия соответствующих возражений и ходатайств суд считает возможным разрешить дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам статьи 84 КАС РФ.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Так, при исследовании отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости судом установлено, что составивший его оценщик соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности: имеет соответствующую квалификацию, является членом саморегулируемой организации оценщиков, его ответственность при осуществлении оценочной деятельности застрахована, о чем свидетельствуют приложенные к отчету документы.

На замечания к отчету об оценке, указанные в решении Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, оценщик дал письменные мотивированные пояснения, которые поддержал в судебном заседании при даче показаний в качестве свидетеля, также поддержал составленный им отчет.

Проанализировав замечания к отчету об оценке с учетом содержания отчета и показаний свидетеля, суд приходит к выводу о том, что приведенные замечания носят формальный характер и не влияют на итоговую рыночную стоимость.

Вопреки положениям части 5 статьи 247 КАС РФ, разъясненным вышеназванным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сведений об иной рыночной стоимости объекта недвижимости суду не представлено.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Поскольку содержание отчета и выводы оценщика о величине рыночной стоимости объекта недвижимости в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, требование административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 25 постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Комиссию с отчетом об оценке 14 января 2022 года, в связи с чем именно эту дату следует считать датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяются сведения о кадастровой стоимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

установить по состоянию на 27 ноября 2018 года кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка категории «земли населенных пунктов», с кадастровым номером площадью расположенного по адресу: , имеющего вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, равной рыночной стоимости в размере 25 085 000 (двадцати пяти миллионов восьмидесяти пяти тысяч) рублей 00 копеек.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 14 января 2022 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Э.И. Салихова

Мотивированное решение составлено 1 июля 2022 года

Решение04.07.2022