Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а- 4/16 по иску ФИО3 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Самарский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 97 884 758,79 рублей.

Заявитель является собственником нежилого здания на указанном земельном участке, в связи с чем использует часть спорного участка для его обслуживания. В настоящее время имеет намерение выкупить часть земельного участка совместно с иными собственниками нежилых строений на участке, однако мэрия г.о. Тольятти в этом отказывает. Полагает, что установлением кадастровой стоимости земельного участка в завышенном размере затронуты его интересы, поскольку по иску мэрии г.о. Тольятти с него взыскивается неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка, исходя из кадастровой стоимости.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 года № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков.

Дата определения кадастровой стоимости названного земельного участка – 14.04.2014 года в связи с уточнением местоположения границ и площади и кадастровая стоимость определена актом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области исходя из удельных показателей, установленных постановлением Правительства Самарской области № 610, которая составляет 180 345 539,01 руб.

К настоящему исковому заявлению заявителем представлен отчет об оценке № №, выполненный ООО «<данные изъяты>» по определению рыночной стоимости объекта оценки. Из отчета усматривается, что объектом оценки являлся земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений, расположенного по адресу: <адрес> и итоговая величина его рыночной стоимости составляет 97 884 758,79 рублей.

На основании изложенного, истец считает, что в соответствии со статьей 24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 –ФИО4 действующий на основании доверенности от 19.06.2015г. просил удовлетворить требования на основании отчета об оценке, с выводами экспертизы не согласны.

Представитель кадастрового органа, Правительства Самарской области, Управления Росреестра, мэрии г.о. Тольятти не явились, извещались надлежащим образом, причин не явку суду не сообщили.

Заинтересованные лица – ООО «Автокомп», ООО «ДомАгро», ООО «СантехЕвроМонтаж», Романов М.А., ООО «Экрис» просят рассматривать дело в их отсутствие, требования поддерживают.

Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО5, действующий на основании доверенности просит требований удовлетворить, полагает, что отчет соответствует требованиям законодательства, выводы, изложенные в экспертизе, необоснованны.

Суд полагает в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ возможным рассматривать дело в их отсутствии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания эксперта ФИО1., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 в части установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости подлежат удовлетворению в соответствии с результатами экспертизы, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Часть 1 ст. 245 КАС РФ определяет, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 является пользователем части земельного участка <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на нежилое здание от ДД.ММ.ГГГГ., решением <данные изъяты> районного суда г.о. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что решение суд от ДД.ММ.ГГГГ в части размера взыскиваемых сумм как неосновательного обогащения в виде незаконного пользования частью земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий ФИО3, изменено и с него взыскана денежная сумма исходя из удельных показателей кадастровой стоимости за 1 кв.м. спорного земельного участка, утвержденных постановлением Правительства Самарской области от 13.1.2013г. № 610.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № утверждена актом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 14.04.2014 года в связи с уточнением местоположения границ и площади и кадастровая стоимость исходя из удельных показателей, установленных постановлением Правительства Самарской области № 610, составляет 180 345 539,01 руб.

Истцом в обоснование своих требований представлен отчет об оценке № №, выполненный ООО «<данные изъяты>» по определению рыночной стоимости объекта оценки. Из отчета усматривается, что объектом оценки являлся земельный участок с <данные изъяты> и итоговая величина его рыночной стоимости составляет 97 884 758,79 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик ФИО2. выводы, сделанные в отчете подтвердил, указав, что полагает обоснованным выбор аналогов, в том числе из <адрес> района Самарской области как наиболее приближенного ( в части) к объекту оценки.

В рамках судебного разбирательства по ходатайству представителя мэрии г.о. Тольятти была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>», выполненного на основании определения суда, итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 14.04.2015 года составляет 114 131 449 рублей.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя об установлении кадастровой стоимости вышеназванного земельного участка равной его рыночной стоимости, установленной в экспертном заключении.

В судебном заседании допрошенная в качестве эксперта ФИО1. выводы, сделанные в заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ г., поддержала в полном объеме, пояснила, что осмотр земельного участка ею не осуществлялся, были приняты во внимание фотоматериалы, использованные в отчете об оценке. При проведении экспертизы они принимала во внимание как требования ФСО, так и нормы ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», применялись познания в области кадастра, поскольку она также является и кадастровым инженером, хорошо знает особенности расположения земельных участков на территории г.о. <адрес>. Земельный участок расположен в зоне ПК-3, ранее занимался одним большим предприятием, в связи с чем земельный участок отнесен к участкам промышленного назначения. Далее был проанализирован рынок земельных участков данного назначения по данным риэлтерских агентств и на основе публичной оферты - сведений о продаже земельных участков на торгах. Диапазон цен составил от 620 до 1 500 руб./кв.м. В качестве ценообразующих факторов были использованы следующие элементы сравнения: состав передаваемых прав, местоположение объекта, площадь, возможность подключения к коммуникациям. Расчет осуществлен методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода. Введены скидки: на торг, на площадь, на местоположение, на наличие инженерных коммуникаций.

На вопросы представителя заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>» пояснила, что полагает обоснованным принятие выбранных аналогов, в том числе из представленных в качестве публичной оферты- торги в отношении муниципальных земельных участков, в том числе и несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, поскольку опубликованные объявления о продаже также относятся к публичной оферте, нет данных о том, что именно по заявленной цене они приобретаются фактически. При осуществлении расчетов проверялись даты публикаций о продаже объектов-аналогов, они все до даты оценки-14.04.2015г. Корректировка на местоположение принята по данным постановления Тольяттинской городской Думы «Методика по определению размера арендной платы за муниципальные нежилые помещения «здания», поскольку она наиболее полно отражает данный параметр именно для Тольятти. Корректировка на наличие коммуникаций рассчитана на основании выделения стоимости отсутствующих инженерных сетей в УПВС -главные корпуса заводов большой производительности и бетоносмесительные цеха, поскольку ранее весь земельный участок использовался для производственных целей как завод. Размер корректировки составил 1,0483. В данном случае полагает необоснованной применение справочника оценщика под редакцией ФИО6 для введения корректировки на площадь земельного участка, поскольку вводимая им градация имеет большие разницы в площадях. Полагает, что применение исследования ФИО7 в данном случае более обоснованно, поскольку им изучалось влияние этого фактора именно для земельных участков промышленного назначения.

Оценивая возражения представителей истца и заинтересованного лица в части выводов эксперта, суд полагает, что ими не приведено достаточных, допустимых и достоверных доказательств необоснованности выводов, сделанных в рамках экспертного заключения. Эксперт полно и подробно изложила обоснование своих выводов в судебном заседании, привела описание процесса оценки в самом заключении.

Суд полагает, что нет оснований для удовлетворения требований об установлении кадастровой стоимости в соответствии с отчетом об оценке, как просит административный истец, поскольку выводы судебного эксперта ничем не опровергнуты, заключение эксперта отвечает требованиям ст.79, 82, 84, 168 КАС Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не заинтересован в исходе дела.

Из разъяснений, сделанных в п. 24. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" следует, что законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Ходатайство о проведении повторной, дополнительной экспертиз, не заявлено.

Установление кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения истца в суд является 10.09.2015г., что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь ст.180, ст. 249 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка <данные изъяты> по состоянию на 14.04.2015 года равной его рыночной стоимости в размере 114 131 449 рублей.

Дата подачи ФИО3 заявления в суд – 10.09.2015 года.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Самарского областного суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.02.2016г.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья

Секретарь