Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора Магаданской области о признании недействующими со дня вступления решения в законную силу подпункта 1.5.4 пункта 1.5 раздела 1, подпункта 3.3.2 пункта 3.3 и подпункта 3.5.5 пункта 3.5 раздела 3 Административного регламента исполнения министерством дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области государственной функции по осуществлению регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Магаданской области, утвержденного приказом министерства дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области от 03 июля 2015 года №172 (в редакции приказа от 27 марта 2017 года № 70),

У С Т А Н О В И Л :

приказом министерства дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области (далее - министерство дорожного хозяйства, Министерство) от 03 июля 2015 года № 172 утвержден Административный регламент исполнения министерством дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области государственной функции по осуществлению регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Магаданской области (далее - Административный регламент).

Приказ опубликован в печатном издании - газете «Магаданская правда» № 57 от 21 июля 2015 года.

Пунктом 1.5 раздела 1 Административного регламента определены права и обязанности должностных лиц Министерства при осуществлении государственной функции.

Подпунктом 1.5.4 пункта 1.5 раздела 1 Административного регламента определено, какие действия не вправе осуществлять должностные лица при проведении проверки.

Подпунктом 3.3.2 пункта 3.3 и подпунктом 3.5.5 пункта 3.5 раздела 3 Административного регламента определен перечень сведений, которые указываются в приказе о проведении проверки.

Прокурор Магаданской области (далее - прокурор) обратился в Магаданский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими со дня вступления решения в законную силу подпункта 1.5.4 пункта 1.5 раздела 1, подпункта 3.3.2 пункта 3.3 и подпункта 3.5.5 пункта 3.5 раздела 3 Административного регламента.

В обоснование требований указывает, что приведенные нормы противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а именно не соответствуют требованиям статьей 14 и 15 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

В частности, в подпункте 1.5.4 пункта 1.5 раздела 1 Административного регламента не поименованы ограничения, установленные пунктами 3 и 4 статьи 15 Федерального закона № 294-ФЗ, согласно которым при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе:

- требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов;

- отбирать образцы продукции, пробы обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды для проведения их исследований, испытаний, измерений без оформления протоколов об отборе указанных образцов, проб по установленной форме и в количестве, превышающем нормы, установленные национальными стандартами, правилами отбора образцов, проб и методами их исследований, испытаний, измерений, техническими регламентами или действующими до дня их вступления в силу иными нормативными техническими документами и правилами и методами исследований, испытаний, измерений.

Обращает внимание, что в статье 20 Федерального закона № 294-ФЗ требование документов, не относящихся к предмету проверки, отнесено к числу грубых нарушений установленных требований к организации и проведению проверок, влекущих недействительность их результатов.

Отсутствие в подпункте 1.5.4 пункта 1.5 раздела 1 Административного регламента ограничений, установленных пунктами 3 и 4 статьи 15 Федерального закона № 294-ФЗ, по мнению прокурора, может привести к возложению на предпринимателей необоснованных дополнительных обязанностей по предоставлению документов и избыточному давлению при осуществлении процедуры отбора необходимых проб.

Считает также, что подпункт 3.3.2 пункта 3.3 и подпункт 3.5.5 пункта 3.5 раздела 3 Административного регламента не соответствуют пункту 5.1 части 2 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ, так как в них не содержится обязанности должностных лиц указывать в приказе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами, в том числе реквизиты проверочного листа (списка контрольных вопросов), если при проведении плановой проверки должен быть использован проверочный лист (список контрольных вопросов).

Отсутствие в Административном регламенте данных обязательных сведений, подлежащих указанию в приказе, по мнению прокурора, не позволяет субъектам проверки своевременно знакомиться с теми требованиями, которые будут проверяться должностными лицами Министерства в ходе, планируемой к проведению проверки, чем нарушается основополагающий принцип защиты прав предпринимателей, а именно открытости и доступности информации об организации и осуществлении государственного контроля (надзора).

Полагает, что оспариваемым Административным регламентом не установлен круг полномочий (прав и обязанностей) должностных лиц при проведении всех административных процедур в рамках всего Административного регламента, что может привести к злоупотреблению должностных лиц Министерства при осуществлении иных административных процедур.

Отмечает, что неполнота правового регулирования может повлечь нарушение гражданских прав и охраняемых интересов неопределенного круга лиц - субъектов государственного контроля (надзора) на его проведение в строгом соответствии с требованиями федерального закона в условиях правовой определенности.

Министерство дорожного хозяйства требования административного иска не признало. В письменном отзыве просило отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления.

Считает, что при разработке и утверждении Административного регламента отсутствовала необходимость включения в регламент ограничений, установленных пунктами 3 и 4 статьи 15 Федерального закона № 294-ФЗ.

Ссылаясь на пункт 1.4 Административного регламента, устанавливающий перечень требований, за соблюдением которых осуществляется региональный государственный надзор, указывает, что в рамках осуществления надзора должностными лицами Министерства не предусмотрен отбор образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды.

По мнению Министерства, указанные мероприятия проводятся, в частности, при осуществлении государственного экологического мониторинга и социально-гигиенического мониторинга.

Указывает, что установленное в пункте 3 статьи 15 Федерального закона № 294-ФЗ ограничение отражено в подпункте 1.5.3 Административного регламента, предусматривающем, что государственные служащие обязаны не требовать от лица, в отношении которого проводятся мероприятия по надзору, документы и иные сведения, предоставление которых не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Также подпунктом 3.4.5 Административного регламента установлено, что при проведении документарной проверки, уполномоченные должностные лица не вправе требовать у юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения и документы, не относящиеся к предмету документарной проверки, а также сведения и документы, которые могут быть получены министерством от иных органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В этой связи полагает, что Административный регламент в полной мере предусматривает все мероприятия и действия, установленные Федеральным законом № 294-ФЗ, и не противоречит требованиям федерального законодательства.

Выражает несогласие с доводом прокурора о несоответствии подпункта 3.3.2 пункта 3.3 и подпункта 3.5.5 пункта 3.5 5 раздела 3 Административного регламента пункту 5.1 части 2 Федерального закона № 294-ФЗ.

Указывает, что часть 2 Федерального закона № 294-ФЗ была дополнена пунктом 5.1 Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 277-ФЗ.

При этом фраза «в том числе подлежащие проверке обязательные требования» была исключена из пункта 5 и добавлена в пункт 5.1 части 2 Федерального закона № 294-ФЗ.

Отмечает, что требования пункта 5.1 части 2 Федерального закона № 294-ФЗ отражены в подпункте 5 подпункта 3.3.2 и в подпункте 5 подпункта 3.5.5 Административного регламента, которыми установлено, что в приказе о проведении проверки указываются, в том числе, подлежащие проверке обязательные требования.

Ссылаясь на положения частей 11.1, 11.2, 11.3 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ, полагает, что отсутствует необходимость включать в Административный регламент требования об указании в приказе о проведении проверки реквизитов проверочного листа (списка контрольных вопросов), предусмотренного пунктом 5.1 части 2 Федерального закона № 294-ФЗ, поскольку в рамках осуществления Министерством надзора за сохранностью автомобильных дорог не установлена обязанность использования проверочных листов (списка контрольных вопросов).

Определением Магаданского областного суда от 13 апреля 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного истца привлечено Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.

24 апреля 2017 года административный истец уточнил исковые требования и просил признать подпункт 1.5.4 пункта 1.5 раздела 1 Административного регламента исполнения министерством дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области государственной функции по осуществлению регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Магаданской области, утвержденного приказом министерства дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области от 03 июля 2015 года №172 (в редакции приказа от 27 марта 2017 года № 70), недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, в части отсутствия в нем запрета требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов; отбирать образцы продукции, пробы обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды для проведения их исследований, испытаний, измерений без оформления протоколов об отборе указанных образцов, проб по установленной форме и в количестве, превышающем нормы, установленные национальными стандартами, правилами отбора образцов, проб и методами их исследований, испытаний, измерений, техническими регламентами или действующими до дня их вступления в силу иными нормативными техническими документами и правилами и методами исследований, испытаний, измерений.

Также просил признать недействующими со дня вступления решения суда в законную силу подпункта 3.3.2 пункта 3.3 и подпункта 3.5.5 пункта 3.5 раздела 3 Административного регламента исполнения министерством дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области государственной функции по осуществлению регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Магаданской области, утвержденного приказом министерства дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области от 03 июля 2015 года №172 (в редакции приказа от 27 марта 2017 года № 70), в части отсутствия в нем положения о необходимости указания в приказе о проведении проверки подлежащих проверке обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в том числе реквизитов проверочного листа (списка контрольных вопросов), если при проведении плановой проверки должен быть использован проверочный лист (список контрольных вопросов).

Определением Магаданского областного суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания 27 апреля 2017 года, уточнение исковых требований административным истцом принято к производству суда.

В судебное заседание представитель заинтересованного лицаУправления Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, отвечающий требованиям статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и наделенный полномочиями в соответствии со статьей 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотретьдело в отсутствие представителязаинтересованного лица.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, проверив положения оспариваемого Административного регламента на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с частью 3 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части в суд может обратиться прокурор в пределах своей компетенции, полагающий, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает права, свободы и законные интересы граждан.

Особенности производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов регламентированы главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Проверяя соблюдение приведенных нормативных положений при принятии оспариваемого Административного регламента, суд установил следующее.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

На территории Магаданской области региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Магаданской области в соответствии с постановлением администрации Магаданской области от 31 января 2013 года № 46-па «Об утверждении порядка осуществления регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Магаданской области» осуществляет министерство дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о министерстве дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области (далее - Министерство), утвержденного постановлением Правительства Магаданской области от 09 января 2014 года №4-пп (действующего в период принятия оспариваемого Административного регламента) министерство является органом исполнительной власти Магаданской области, осуществляющим функции в сфере дорожного хозяйства, транспорта и связи в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 3.5 Положения к полномочиям Министерства относится принятие нормативных правовых актов по вопросам сферы деятельности Министерства, за исключением вопросов, правовое регулирование которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом Магаданской области, иными нормативными правовыми актами Магаданской области не относится к предметам правового регулирования Министерства.

Аналогичные нормы содержатся в Положении о министерстве дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области, утвержденного постановлением Правительства Магаданской области от 16 марта 2017 года № 187-пп, действующего в настоящее время.

Порядок разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (далее - регламенты) определены в Правилах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 мая 2011 года № 373.

В силу пункта 1 названных Правил регламентом является нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти, устанавливающий сроки и последовательность административных процедур (действий) федерального органа исполнительной власти при осуществлении государственного контроля (надзора).

Согласно пункту 2 Правил регламенты разрабатываются федеральными органами исполнительной власти, к сфере деятельности которых относится исполнение государственной функции, в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации и с учетом решений правительственных координационных органов, устанавливающих критерии, сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий) и (или) принятия решений, а также иных требований к порядку исполнения государственных функций.

В соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства РФ от 16 мая 2011 года № 373 Правительством Магаданской области постановлением от 31 июля 2014 года № 627-пп утвержден Порядок разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций в Магаданской области (далее - Порядок).

Как следует из пунктов 1.2, 1.3, 1.6 названного Порядка, административным регламентом является нормативный правовой акт органа исполнительной власти Магаданской области, устанавливающий сроки и последовательность административных процедур (действий) органа исполнительной власти Магаданской области, административных процедур (действий) в сфере государственных полномочий Магаданской области, переданных органам местного самоуправления Магаданской области, при осуществлении государственного контроля (надзора).

Административные регламенты разрабатываются и утверждаются приказами органов исполнительной власти Магаданской области, к сфере деятельности которых относится исполнение соответствующей государственной функции.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что разработка и утверждение оспариваемого Административного регламента, устанавливающего сроки и последовательность административных процедур (действий) министерства дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области, а также порядок взаимодействия министерства дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области с гражданами, индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления при осуществлении регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Магаданской области, отнесены к компетенции административного ответчика.

Административный регламент опубликован в печатном издании - газете «Магаданская правда» № 57 от 21 июля 2015 года и в настоящее время действует в редакции приказов министерства дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области от 18 августа 2015 года № 199, от 16 мая 2016 года № 124, от 04 июля 2016 года № 200, от 16 декабря 2016 года № 340. от 12 января 2017 года № 12, от 25 января 2017 года № 27 и от 27 марта 2017 года № 70.

Таким образом, Административный регламент принят с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

В этой связи согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» судебной проверке подлежит соответствие содержания оспариваемой части Административного регламента нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Проверяя соответствие подпункта 1.5.4 пункта 1.5 раздела 1 Административного регламента нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13.1 Федерального закона № 257-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, муниципального контроля в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В статьях 14 и 15 Федерального закона № 294-ФЗ определены порядок организации проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе осуществления деятельности и ограничения при проведении проверки.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 15 Федерального закона № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе:

Ограничения при проведении проверки должностными лицами министерства дорожного хозяйства в оспариваемом Административном регламенте отражены в подпункте 1.5.4 пункта 1.5 раздела 1, который не содержит требований к должностным лицам Министерства, поименованных в пунктах 3 и 4 статьи 15 Федерального закона № 294-ФЗ.

Отсутствие установленных пунктами 3 и 4 статьи 15 Федерального закона № 294-ФЗ требований к должностным лицам Министерства в оспариваемом Административном регламенте означает не только несоответствие пункта 1.5.4 пункта 1.5 Административного регламента федеральному законодательству, но и по существу может привести к нарушению прав лиц, в отношении которых проводятся мероприятия по контролю (надзору).

Доводы административного ответчика о том, что в рамках осуществления надзора должностными лицами Министерства не предусмотрен отбор образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, суд находит противоречащими содержанию, как отдельных пунктов Административного регламента, так и ряда нормативных документов, которыми Министерство руководствуется при осуществлении своей деятельности.

Так, действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, плановых (рейдовых) осмотров, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда, являются в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона № 294-ФЗ мероприятием по контролю.

Согласно пункту 3.4.6 оспариваемого Административного регламента предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников предъявленным требованиям, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые или реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований.

Обязанность должностного лица министерства знакомить руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, установлена пунктом 3.4.7 Регламента.

В соответствии с пунктами 3.6.1, 3.6.2 и 3.6.4 Административного регламента заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз прилагаются к акту проверки, являющемуся результатом проверки.

В силу пункта 2.5.1 Административного регламента срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований.

В соответствии с пунктом 6 Порядка осуществления регионального государственного контроля (надзора) за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Магаданской области, утвержденного постановлением администрации Магаданской области от 31 января 2013 года № 46-па, должностные лица Министерства осуществляют надзор за транспортно-эксплуатационном состоянием автомобильных дорог и дорожных сооружений.

Из представленного административным ответчиком государственного задания Министерства на 2017 год следует, что в качестве нормативных правовых актов, регулирующих порядок оказания Министерством государственной услуги, поименованы: ГОСТ 310.1-76 «Цементы. Методы испытаний. Общие положения», ГОСТ 310.2.-76 «Цементы. Методы определения тонкости помола», ГОСТ 5180-84 «Грунты. Методы лабораторного определения физических характеристик» и т.д.

Приведенные ГОСТы для проведения испытаний цементов и грунта, предусматривают отбор проб цемента и образцов грунта.

Согласно пункту 8 Порядка осуществления регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Магаданской области, утвержденного постановлением администрации Магаданской области от 31 января 2013 года № 46-па, надзорные мероприятия в отношении деятельности и действий (бездействий) юридических и индивидуальных предпринимателей по соблюдению ими требований законодательства в области обеспечения сохранности автомобильных дорог осуществляются должностными лицами министерства в пределах предоставленных полномочий в соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ.

Анализ приведенных положений во взаимосвязи позволяет прийти к выводу, что в ходе осуществления мероприятий по контролю должностные лица Министерства наделены полномочиями по исследованию объектов окружающей и производственной среды, проведению исследований, испытаний и экспертиз, что в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона № 294-ФЗ подразумевает деятельность по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды.

При наличии таких прав, закрепленных за государственным органом, в административном регламенте должны быть поименованы условия их применения, и в каких случаях и объемах они могут быть исполнены.

Таким образом, отсутствие в Административном регламенте запрета должностным лицам Министерства требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов, а также отбирать образцы продукции, пробы обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды для проведения их исследований, испытаний, измерений без оформления протоколов об отборе указанных образцов, проб по установленной форме и в количестве, превышающем нормы, установленные национальными стандартами, правилами отбора образцов, проб и методами их исследований, испытаний, измерений, техническими регламентами или действующими до дня их вступления в силу иными нормативными техническими документами и правилами и методами исследований, испытаний, измерений, непосредственно может привести ограничениям в части реализации прав лиц, в отношении которых должностными лицами Министерства проводятся мероприятия по контролю (надзору).

Утверждение представителя Министерства о том, что в подпункте 1.5.3 и в подпункте 3.4.5 Административного регламента предусмотрена обязанность уполномоченных должностных лиц не требовать от лица, в отношении которого проводятся мероприятия по надзору, документы и иные сведения, предоставление которых не предусмотрено законодательством Российской Федерации, а также сведения и документы, не относящиеся к предмету документарной проверки, не свидетельствуют о том, что на должностных лиц Министерства распространяются ограничения, установленные пунктами 3 и 4 статьи 15 Федерального закона № 294-ФЗ, имеющими иное содержание.

В соответствии с подпунктами д) и е) пункта 13 Правил разработки и утверждения Административных регламентов исполнения государственных функций, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 мая 2011 года № 373 и подпунктами д) и е) пункта 2.3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Магаданской области постановлением от 31 июля 2014 года № 627-пп, раздел, касающийся общих положений должен содержать подраздел «права и обязанности должностных лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и подраздел «права и обязанности лиц, в отношении которых осуществляются мероприятия по контролю (надзору)».

Между тем анализ содержания оспариваемого подпункта 1.5.4 пункта 1.5 раздела 1 Административного регламента в системном единстве с приведенными выше нормативными правовыми актами позволяет суду прийти к выводу, что оспариваемый подпункт не соответствует законодательству, имеющему большую юридическую силу, так как не содержит обязательных предписаний, наличие которых предусмотрено пунктами 3 и 4 статьи 15 Федерального закона № 294-ФЗ, не устанавливает круг полномочий (прав и обязанностей) должностных лиц при проведении всех административных процедур в рамках всего Административного регламента, что предусмотрено подпунктами д) и е) пункта 13 Правил разработки и утверждения Административных регламентов исполнения государственных функций, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 мая 2011 года № 373 и подпунктами д) и е) пункта 2.3 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Магаданской области от 31 июля 2104 года №627-пп.

Согласно части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование прокурора о признании подпункта 1.5.4 пункта 1.5 раздела 1 Административного регламента недействующим со дня вступления решения в законную силу в части отсутствия в нем нормативных предписаний, содержащихся в пунктах 3 и 4 статьи 15 Федерального закона № 294-ФЗ, подлежит удовлетворению.

Однако суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований прокурора о признании недействующими со дня вступления решения в законную силу подпункта 3.3.2 пункта 3.3 и подпункта 3.5.5 пункта 3.5 раздела 3 Административного регламента.

Обосновывая свои требования, прокурор указывает на несоответствие указанных подпунктов Административного регламента пункту 5.1 части 2 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ.

Согласно пункту 5.1 части 2 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами, в том числе реквизиты проверочного листа (списка контрольных вопросов), если при проведении плановой проверки должен быть использован проверочный лист (список контрольных вопросов).

Указанный пункт в часть 2 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ был введен Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 277-ФЗ.

Этим же Законом в статью 9 Федерального закона № 294-ФЗ введены части 11.1 - 11.5 содержащие положения об использовании органами государственного контроля (надзора) при проведении плановых проверок проверочных листов (списков контрольных вопросов).

Указанные нормативные правовые акты федерального законодательства не содержат императивных предписаний об обязательном указании во всех случаях в приказе руководителя органа государственного контроля (надзора) реквизитов проверочного листа (списка контрольных вопросов).

Обязанность использования проверочных листов поставлена в зависимость от указания об этом в Положении о виде федерального государственного контроля (надзора), либо в порядке организации и проведения отдельных видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Данная обязанность также может быть обусловлена типом (отдельными характеристиками) используемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями производственных объектов, а в случае осуществления видов государственного контроля (надзора), определяемых в соответствии с частями 1 и 2 статьи 8.1 настоящего Федерального закона, также отнесением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности (части 11.1, 11.2 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ).

Согласно части 11.3 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ проверочные листы (списки контрольных вопросов) разрабатываются и утверждаются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля в соответствии с общими требованиями, определяемыми Правительством Российской Федерации, и включают в себя перечни вопросов, ответы на которые однозначно свидетельствуют о соблюдении или несоблюдении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований, составляющих предмет проверки.

В соответствии с вышеприведенной нормой постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2017 года № 177 утверждены общие требования к разработке и утверждению проверочных листов (списков контрольных вопросов).

Пунктом 2 названного постановления установлено, что формы проверочных листов утверждаются правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора), органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление регионального государственного контроля (надзора), правовыми актами исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля.

Вместе с тем, каких либо правовых актов федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением сохранности автомобильных дорог, органов исполнительной власти Магаданской области, уполномоченных на осуществление регионального государственного контроля (надзора) за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Магаданской области, которыми были бы утверждены формы проверочных листов не имеется.

Сведений о необходимости использования проверочных листов при проведении проверки ни действующее в настоящее время Положение о министерстве дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области, утвержденное постановлением Правительства Магаданской области от 16 марта 2017 года № 187-пп, ни Порядок осуществления регионального государственного контроля (надзора) за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Магаданской области, утвержденный постановлением администрации Магаданской области от 31 января 2013 года № 46-па, не содержат.

Не входит региональный государственный контроль (надзор) за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в перечень видов государственного контроля (надзора), которые в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17 августа 2016 года № 806 осуществляются с применением риск-ориентированного подхода, предусматривающего использование проверочных листов при проведении проверки.

При таких обстоятельствах утверждать о наличии обязанности у административного ответчика указывать в приказе о проверке реквизиты проверочного листа (списка контрольных вопросов) оснований не имеется.

Что касается обязанности должностных лиц указывать в приказе подлежащие проверке обязательные требования, то данные требования отражены в подпункте 5 подпункта 3.3.2 и подпункте 5 подпункта 3.5.5 оспариваемого Административного регламента.

Как следует из Положения о министерстве дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области, утвержденного постановлением Правительства Магаданской области от 16 марта 2017 года № 187-пп, и пункта 1.3 Административного регламента, Министерство в своей деятельности муниципальными правовыми актами не руководствуется.

В связи с чем не имеется оснований указывать в приказе Министерства о проведении проверки подлежащие проверке требования, установленные муниципальными правовыми актами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подпункт 3.3.2 пункта 3.3 и подпункт 3.5.5 пункта 3.5 раздела 3 Административного регламента соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушают права, свободы и законные интересы лиц, в интересах которых административным истцом подано административное исковое заявление.

В связи с данным выводом суд не может согласиться с заключением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу о противоречии подпункта 3.3.2 пункта 3.3 и подпункта 3.5.5 пункта 3.5 раздела 3 Административного регламента федеральному законодательству.

При таких обстоятельствах заявление прокурора Магаданской области о признании недействующими подпункта 3.3.2 пункта 3.3 и подпункта 3.5.5 пункта 3.5 раздела 3 Административного регламента в части отсутствия в них положения о необходимости указания в приказе о проведении проверки подлежащих проверке обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в том числе реквизитов проверочного листа (списка контрольных вопросов), если при проведении плановой проверки должен быть использован проверочный лист (список контрольных вопросов), не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит публикации в официальном печатном издании - газете «Магаданская правда».

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административный иск в части.

Признать подпункт 1.5.4 пункта 1.5 раздела 1 Административного регламента исполнения министерством дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области государственной функции по осуществлению регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Магаданской области, утвержденного приказом министерства дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области от 03 июля 2015 года №172 (в редакции приказа от 27 марта 2017 года № 70), в части отсутствия в нем запрета требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов; отбирать образцы продукции, пробы обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды для проведения их исследований, испытаний, измерений без оформления протоколов об отборе указанных образцов, проб по установленной форме и в количестве, превышающем нормы, установленные национальными стандартами, правилами отбора образцов, проб и методами их исследований, испытаний, измерений, техническими регламентами или действующими до дня их вступления в силу иными нормативными техническими документами и правилами и методами исследований, испытаний, измерений, недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований административного искового заявления прокурора Магаданской области о признании недействующими подпункта 3.3.2 пункта 3.3 и подпункта 3.5.5 пункта 3.5 раздела 3 Административного регламента исполнения министерством дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области государственной функции по осуществлению регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Магаданской области, утвержденного приказом министерства дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области от 03 июля 2015 года №172 (в редакции приказа от 27 марта 2017 года № 70), в части отсутствия в них положения о необходимости указания в приказе о проведении проверки подлежащих проверке обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в том числе реквизитов проверочного листа (списка контрольных вопросов), если при проведении плановой проверки должен быть использован проверочный лист (список контрольных вопросов), отказать.

Опубликовать сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании - газете «Магаданская правда».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Магаданский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок изготовления решения суда в окончательной форме - 02 мая 2017 года.

Судья Магаданского

областного суда А.В. Выглев