Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей административного истца Публичного акционерного общества «Мурманскавтотранс» по доверенности ФИО1 и ФИО2, представителя административного ответчика Комитета по тарифному регулированию Мурманской области по доверенности ФИО3, представителя заинтересованного лица Министерства финансов Мурманской области по доверенности ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мурманске

Административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Мурманскавтотранс» к Комитету по тарифному регулированию Мурманской области о признании нормативного правового акта не действующим в части отдельных положений.

установил:

Приказом Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 09 сентября 2016 года № 72 « Об утверждении методических указаний по формированию тарифов на перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования» были утверждены методические указания по формированию тарифов на перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования.

Настоящий приказ с методическими указаниями был опубликован в издании «Электронный бюллетень Правительства Мурманской области» http://www.gov-murman.ru, 15.09.2016г. и на официальном сайте Комитета по тарифному регулированию Мурманской области.

Изменения в данный документ были внесены приказом Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 10 октября 2016 года № 79/1, вступившие в силу с 10 октября 2016 года.

Абзац 3 пункта 3.2.13 Методических указаний по формированию тарифов на перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования, в редакции приказа Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 10.10.2016г. № 79/1, (далее Методические указания) предусматривает, что расчетная предпринимательская прибыль устанавливается в размере 5 % от эксплуатационных затрат, определенных в соответствии с пунктами 3.2.3 - 3.2.12 настоящих Методических указаний. По предложению регулируемой организации размер расчетной предпринимательской прибыли может быть уменьшен.

Согласно абзацу 4 пункта 3.2.13 Методических указаний инвестиционная составляющая и расчетная предпринимательская прибыль учитываются в тарифах в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в областном бюджете на расчетный период для возмещения недополученных доходов транспортным организациям, осуществляющим регулярные пассажирские перевозки по регулируемым тарифам, не обеспечивающим возмещение понесенных затрат, пропорционально удельному весу инвестиционной составляющей и расчетной предпринимательской прибыли в их общей сумме по всем перевозчикам.

Пунктом 3.2.15 Методических указаний установлено, что в случае если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности подтверждаются выпадающие доходы по регулируемой деятельности, связанные с превышением учтенного при установлении тарифов объема перевозок над фактическим, то средства на компенсацию таких выпадающих доходов учитываются органом регулирования при установлении регулируемых тарифов для такого перевозчика начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные выпадающие доходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме.

Публичное акционерное общество «Мурманскавтотранс» (далее - ПАО «Мурманскавтотранс», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Комитету по тарифному регулированию Мурманской области о признании не действующими с 20 декабря 2016 года вышеуказанных положений Методических указаний как несоответствующих требованиям федерального законодательства.

Так, оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют пункту 3 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995г. № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», статье 4 Закона Мурманской области от 28.05.2004г. № 483-01-ЗМО «О государственном регулировании цен на территории Мурманской области», Методическим рекомендациям по расчету экономически обоснованной стоимости перевозки пассажиров и багажа в городском и пригородном сообщении автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования, введенного в действие по распоряжению Министерства транспорта Российской Федерации от18.04.2013г.№НА-37-р.
ПАО «Мурманскавтотранс» является социально значимым предприятием, осуществляющим регулярные пассажирские перевозки на основании договора о транспортном обслуживании населения, заключенного с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области и муниципальными образованиями Мурманской области, по 75 социально значимым маршрутам на территории Мурманской области. Данные маршруты исторически сформированы устойчивым пассажиропотоком и социальной потребностью в пассажирских перевозках.

Постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 20 декабря 2016 года № 56/26 установлены тарифы на перевозку пассажиров и багажа автомобильным и электрическим транспортом общего пользования с 01 января 2017 года, по которым: разовая поездка в городском сообщении определена в размере 28 рублей; проезд пассажиров за каждый километр пути в пригородном сообщении составил 2, 80 руб.; проезд пассажиров за каждый километр пути в междугороднем сообщении – 3, 46 руб.

Величина экономически обоснованного тарифа участвует в определении размера субсидий, предоставляемых ПАО «Мурмансксавтотранс» за счет областного бюджета в соответствии с постановлением Правительства Мурманской области от 31.12.2015г. № 629-ПП.

При принятии вышеуказанного решения Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области были применены Методические указания, в том числе абзацы 3 и 4 пункта 3.2.13 и пункта 3.2.15, которые ограничили права Общества на установление экономически обоснованного тарифа в большем размере. Данными положениями нарушено право ПАО «Мурмансксавтотранс» на свободное осуществление экономической деятельности (статья 8 Конституции Российской Федерации).

В частности, установление расчетной предпринимательской прибыли в размере 5% от эксплуатационных затрат, как указано в абзаце 3 пункта 3.2.13 Методических указаний, противоречит пунктам 8 и 39 Методических рекомендаций по расчету экономически обоснованной стоимости перевозки пассажиров и багажа в городском и пригородном сообщении автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования, введенных в действие распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 18.04.2013 года №НА-37-р, предусматривающих размер расчетной предпринимательской прибыли не менее 9,6% от затрат на реализацию услуг.

Полагает, что изложенные в абзаце 4 пункта 3.2.13 положения ограничивают учет в регулируемых тарифах инвестиционной составляющей и расчетной предпринимательской прибыли объемами бюджетных ассигнований, предусмотренных в областном бюджете на расчетный период, что не позволяет Обществу получить полного возмещения затрат по фактическим расходам.

Пункт 3.2.15 Методических указаний ограничивает период учета в регулируемых тарифах средства на компенсацию выпадающих доходов по регулируемой деятельности, связанных с превышением учтенного при установлении тарифа объема перевозок над фактическим в полном объеме. Указанное положение предусматривает возможность учитывать выпадающие доходы только на 3-й расчетный период регулирования и не дает возможности учесть в регулируемых тарифах на 1-й расчетный период. Поэтому на 2017 год был установлен экономически обоснованный тариф без учета расчета предпринимательской прибыли и выпадающих доходов по регулируемой деятельности за 2015 год, связанных с превышением учтенного при установлении тарифов объема перевозок над фактическими, что не соответствует требованиям закона, имеющего большую юридическую силу.

Считает, что при принятии оспариваемого нормативного акта не были учтены основные принципы государственного регулирования цен.

Административный истец просит признать не действующими и не подлежащими применению с 20 декабря 2016 года абзацы 3 и 4 пункта 3.2.13 и пункт 3.2.15 Методических указаний по формированию тарифов на перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования.

В судебном заседании представители административного истца по доверенности ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали, дополнив, что оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют статье 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и приняты без учета баланса экономических интересов ПАО «Мурманскавтотранс», что нарушает права и законные интересы Общества.

Представитель административного ответчика Комитета по тарифному регулированию Мурманской области (далее - Комитет) по доверенности ФИО3 административный иск не признала, указав, что Методические указания приняты Комитетом в пределах своих полномочий и оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют требованиям закона. Поскольку на федеральном уровне вопрос по установлению тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа транспортом общего пользования (автобусами, троллейбусами) не урегулирован, то исполнительный орган субъекта Российской Федерации, имея полномочия по нормативно- правовому регулированию данного вопроса, самостоятельно, исходя из сложившихся ранее отношений по установлению тарифа для пассажиров, а также применяя аналогию закона по правовому регулированию в иных сферах по тарифному регулированию, разработал положения Методических указаний. Оспариваемые административным истцом положения являются дополнительными критериями (бонусными) для установления экономически обоснованного тарифа на перевозку пассажиров, по которым должны учитываться не только экономические интересы Общества, предоставляющего транспортные услуги, но и интересы потребителей этих услуг- пассажиров.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Мурманской области по доверенности ФИО4 с административным иском не согласилась, указав на соответствие оспариваемых положений методических указаний требованиям закона, в том числе статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования административного истца подлежащими отказу, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с пунктом 55 и пунктом 55.1 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 18.07.2011 № 242-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществление регионального государственного надзора за применением подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 221 (в ред. от 30.04.2016) «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Правительству Российской Федерации поручено определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года № 239 (в редакции на момент спорных правоотношений и от 25.01.2017) «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», принятым во исполнение вышеназванного Указа Президента РФ, был утвержден перечень услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, к числу которых относятся перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта).

Также утвержден перечень транспортных услуг, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, в который входят перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриобластным и межобластным (межреспубликанским в пределах Российской Федерации) маршрутам, включая такси.

Согласно статье 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено законом данного субъекта Российской Федерации (часть 1).

Регулируемые тарифы на перевозки по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах субъекта Российской Федерации устанавливаются органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации (часть 2).

Правовые основы ценовой политики, цели, принципы и методы государственного регулирования цен (тарифов, ставок, расценок, надбавок и тому подобного), права и обязанности субъектов ценообразования, полномочия органов регулирования в сфере государственного регулирования цен и регионального государственного контроля (надзора) за порядком ценообразования на территории Мурманской области определены в Законе Мурманской области от 28.05.2004г. № 483-01-ЗМО ( в ред. от 27.05.2016) «О государственном регулировании цен на территории Мурманской области».

Согласно статье 8 приведенного Закона Мурманской области государственное регулирование цен на территории Мурманской области осуществляют органы регулирования.

Региональный государственный контроль (надзор) за соблюдением порядка ценообразования на территории Мурманской области осуществляется исполнительным органом государственной власти Мурманской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Мурманской области (далее - уполномоченный орган).

В силу пункта 2 статьи 10 Закона Мурманской области от 28.05.2004г. № 483-01-ЗМО (в ред. от 27.05.2016) «О государственном регулировании цен на территории Мурманской области» Правительство Мурманской области и иные органы исполнительной власти Мурманской области, уполномоченные Правительством Мурманской области, осуществляют государственное регулирование цен на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги, производимые и (или) реализуемые на территории Мурманской области, по перечню согласно приложению 1 к настоящему Закону.

В перечень услуг, на которые государственное регулирование цен осуществляет правительство Мурманской области и иные органы исполнительной власти, уполномоченные правительством Мурманской области, относятся: перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщениях (кроме железнодорожного транспорта) и перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриобластным и межобластным (межреспубликанским в пределах Российской Федерации) маршрутам, включая такси.

Постановлением Правительства Мурманской области от 24 июня 2015 года № 265-ПП утверждено Положение о Комитете по тарифному регулированию Мурманской области (далее - Комитет).

Комитет является исполнительным органом государственной власти Мурманской области, осуществляющим функции по реализации государственных полномочий Мурманской области и нормативно-правовому регулированию в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Мурманской области, а также функции по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в указанной сфере. Исключением является регулирование цен (тарифов), относящееся к полномочиям других органов исполнительной власти Российской Федерации и Мурманской области, а также органов местного самоуправления ( пункт 1.1).

Как следует из вышеуказанного Положения, основными задачами Комитета являются проведение и реализация на территории Мурманской области федеральной и региональной ценовой политики, осуществление регионального государственного контроля (надзора) за соблюдением установленного порядка ценообразования в пределах полномочий, предоставленных федеральным законодательством и законодательством Мурманской области, а также настоящим Положением и государственное регулирование цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги, производимые и (или) реализуемые на территории Мурманской области, в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Мурманской области (пункты 2.1.1; 2.1.10.).

В соответствии с пунктами 2.2.2. и 2.2.2.7. Комитет в установленной сфере деятельности принимает нормативные правовые акты по вопросам государственного регулирования цен (тарифов) и осуществляет функции в области государственного регулирования цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги, производимые и (или) реализуемые на территории Мурманской области, устанавливает цены (тарифы) и (или) плату на : перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщениях (кроме железнодорожного транспорта); перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриобластным и межобластным (межреспубликанским в пределах Российской Федерации) маршрутам, включая такси.( пп.9 и пп.10).

Анализируя вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что Методические указания по формированию тарифов на перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования, утвержденные приказом Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 09 сентября 2016 года № 72 (в ред. приказа Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 10 октября 2016 года № 79/1), приняты уполномоченным исполнительным органом государственной власти Мурманской области - Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области в пределах своей компетенции с соблюдением порядка принятия нормативного правового акта.

Полномочия административного ответчика по принятию вышеуказанного нормативно-правового акта административным истцом не оспаривались.

Проверяя оспариваемые положения нормативного правового акта, суд полагает, что абзацы 3 и 4 пункта 3.2.13 и пункт 3.2.15 Методических указаний по формированию тарифов на перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования, утвержденных приказом Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 09 сентября 2016 года № 72 (в ред. приказа Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 10 октября 2016 года № 79/1), соответствуют требованиям федерального и регионального законодательства, имеющим большую юридическую силу.

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 года № 221 (в ред. от 30.04.2016) «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» рекомендовано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусматривать в необходимых случаях выделение из соответствующих бюджетов дотаций в целях государственного регулирования цен (тарифов) на продукцию, товары и услуги по номенклатуре, относящейся к их ведению.

Положениями статьи 4 Закона Мурманской области от 28.05.2004г. № 483-01-ЗМО (в ред. от 27.05.2016) «О государственном регулировании цен на территории Мурманской области» предусмотрено, что государственное регулирование цен осуществляется в соответствии с принципами, к числу которых отнесены: сбалансированность экономических интересов и законных прав производителей и потребителей продукции (товаров, услуг, работ); анализ результатов деятельности субъектов регулирования, полученных от применения ранее утвержденных цен; компенсация субъектам ценообразования экономически обоснованных расходов на производство и реализацию продукции (товаров, услуг, работ) и обеспечение экономически обоснованных доходов.

Оспариваемые административным истцом положения Методических указаний не противоречат пункту 3 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995г. № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», статье 4 Закона Мурманской области от 28.05.2004г. № 483-01-ЗМО «О государственном регулировании цен на территории Мурманской области», статье 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушают законных прав и охраняемых законом интересов ПАО « Мурманскавтотранс».

Из преамбулы Методических указаний по формированию тарифов на перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования видно, что Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области при их принятии и утверждении были учтены требования вышеприведенных правовых норм.

Как установлено судом, ПАО « Мурманскавтотранс» осуществляет деятельность по регулярным перевозкам по регулируемым тарифам, которое обеспечивается посредством заключения договора с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области и договора с органами местного самоуправления, а также осуществляет иную деятельность, не связанную с регулярными перевозками.

Для установления регулируемого тарифа по регулярным перевозкам Общество обратилось с заявлением в Комитет по тарифному регулированию Мурманской области, предоставив необходимую документацию.

28 декабря 2016 года между ПАО «Мурманскавтотранс» и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области был заключен договор о транспортном обслуживании населения автомобильным транспортом общего пользования на межмуниципальных маршрутах регулярных пассажирских перевозок на территории Мурманской области со сроком действия с 01 января 2017 года до 31 декабря 2019 года, по которому ПАО «Мурманскавтотранс» как перевозчик принял на себя обязательства по осуществлению перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных пассажирских перевозок на территории Мурманской области (том 1 л.д. 218-228). Такие договора заключались между сторонами ранее.

Одновременно между сторонами заключались договора о предоставлении из областного бюджета субсидий на возмещение недополученных доходов, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров по регулируемым тарифам, не обеспечивающим возмещение понесенных затрат, по которым ПАО «Мурманскавтотранс» ежегодно из областного бюджета компенсировались недополученные доходы. Об этом свидетельствуют договоры за 2015, 2016годы (том 1 л.д. 229-245).

17 января 2017 года между ПАО «Мурманскавтотранс» и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области был заключен договор на предоставление субсидий в 2017 году.

В ходе судебного заседания судом установлено, что при установлении экономически обоснованного тарифа для всех перевозчиков, осуществляющих регулярные перевозки, были применены Методические указания, в том числе абзацы 3 и 4 пункта 3.2.13 и пункт 3.2.15.

Так, абзац 3 пункта 3.2.13 Методических указаний предусматривает, что расчетная предпринимательская прибыль устанавливается в размере 5% от эксплуатационных затрат.

Данное положение не ограничивает право ПАО « Мурманскавтотранс», а напротив, позволяет регулирующей организации улучшить положение перевозчика, посчитав предпринимательскую прибыль в процентном отношении от понесенных затрат.

Суд полагает, что Комитет по тарифному регулированию Мурманской области вправе был самостоятельно определить данный процент от эксплуатационных затрат, применив аналогию закона по правовому регулированию в иных сферах тарифного регулирования и сложившуюся ранее практику по установлению тарифа на регулярные перевозки. Такое правовое регулирование не противоречит требованиям федерального законодательства, действующего в области регулируемых тарифов.

Ссылка административного истца на противоречие приведенного положения пунктам 8, 39 Методических рекомендаций по расчету экономически обоснованной стоимости перевозки пассажиров и багажа в городском и пригородном сообщении автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования, введенных в действие распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 18.04.2013 года № НА-37-р, является несостоятельной, поскольку данный документ официально опубликован не был, не прошел регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации и носит исключительно рекомендательный характер.

Определенный пунктом 39 названных Методических рекомендаций уровень рентабельности услуги (перевозки) не менее 9,6% для экономически устойчивой деятельности транспортной организации носит исключительно рекомендательный характер, поэтому не подлежит обязательному установлению в правовом регулировании в нормативном правовом акте исполнительного органа субъекта Российской Федерации.

Исходя из экономической обоснованности и сложившихся правоотношений в области перевозки, административный ответчик вправе был самостоятельно определить уровень расчетной предпринимательской прибыли.

Из содержания абзаца 4 пункта 3.2.13 Методических указаний следует, что инвестиционная составляющая и расчетная предпринимательская прибыль учитываются в регулируемых тарифах в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в областном бюджете на расчетный период.

Соответственно, инвестиционная составляющая и расчетная предпринимательская прибыль должны определяться, в том числе, с учетом возможностей областного бюджета на соответствующий финансовый год.

Пункт 3.2.15 Методических указаний предусматривает возможность учитывать средства на компенсацию выпадающих доходов при установлении регулируемых тарифов по регулируемой деятельности, связанной с превышением учтенного при установлении тарифа объема перевозок над фактическим, с указанием конкретных периодов.

Содержание данных норм предусматривает помимо установления расчетной предпринимательской прибыли возмещение выпадающих доходов по регулируемой деятельности. На федеральном уровне подобная обязанность для органов исполнительной власти не закреплена.

Такое правовое регулирование не противоречит требованиям федерального законодательства, действующего в области регулируемых тарифов.

Анализируя вышеприведенные нормы материального права, установленные по делу обстоятельства, проанализировав содержание оспариваемых норм материального права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют основным принципам государственного регулирования цен и не влекут нарушение прав административного истца как перевозчика.

В соответствии со статьей 3 Закона Мурманской области от 28.05.2004 №483-01-ЗМО государственное регулирование цен осуществляется в целях достижения баланса экономических интересов потребителей и производителей продукции (товаров, услуг, работ), обеспечивающего доступность продукции потребителям, формирования конкурентной среды в сфере деятельности поставщиков продукции (товаров, услуг, работ) с целью снижения затрат на ее производство и реализацию, а также создания условий для повышения эффективности использования всех видов ресурсов, в том числе финансовых ресурсов бюджетов всех уровней.

Уполномоченный орган при правовом регулировании обязан учитывать принцип сбалансированности экономических интересов не только производителя, но и потребителя предоставляемых услуг, что в данном случае было учтено при принятии вышеназванных положений Методических указаний.

Установление единого тарифа в городском сообщении улучшает положение пассажиров, а расходы по осуществлению перевозки пассажиров компенсируются путем бюджетного субсидирования, что соответствует балансу экономических интересов потребителя и производителя услуг.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление субсидий юридическим лицам из бюджета субъекта РФ осуществляется в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Следует отметить, что административный истец получает из областного бюджета разницу между экономически обоснованным тарифом и тарифом, установленным для населения в виде субсидии, что не отрицалось представителем административного истца при рассмотрении дела.

С учетом установленного, суд полагает, что нарушений прав и законных интересов административного истца для надлежащего осуществления деятельности хозяйствующего субъекта, связанного, в том числе с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам, наличие каких-либо препятствий к предпринимательской деятельности не имеется.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Исходя из данной нормы закона и установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для признания не действующими и не подлежащими применению с 20 декабря 2016 года оспариваемых административным истцом положений Методических указаний по формированию тарифов на перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 177, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Мурманский областной суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Публичного акционерного общества «Мурманскавтотранс» к Комитету по тарифному регулированию Мурманской области о признании не действующими абзаца 3 и абзаца 4 пункта 3.2.13 и пункта 3.2.15 Методических указаний по формированию тарифов на перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования, утвержденных приказом Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 09 сентября 2016 года № 72 (в ред. приказа Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 10 октября 2016 года № 79/1) и не подлежащими применению с 20 декабря 2016 года, отказать.

Сообщение о принятом решении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию в официальном печатном издании органа государственной власти, в Электронном бюллетени Правительства Мурманской области, и на официальном сайте Комитета по тарифному регулированию Мурманской области.

Решение может быть обжаловано, а прокурором, участвующим в административном деле, может быть принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Мурманский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья: Пырч Н.В.