Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело № 3а-4/2022 по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Адыгея, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство и права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился 18.10.2021 в суд с административным иском к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Адыгея, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство и права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований указал, что 22.02.2021 он обращался в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к АО «Дом.РФ» о защите прав потребителя, а, именно, о взыскании суммы неосновательного обогащения, прекращения ипотеки, иск был принят к производству суда, гражданскому делу присвоен номер № 2-2131/2021. На протяжении более четырех месяцев председательствующий по делу – судья ФИО5, по надуманным, по мнению административного истца, основаниям, не рассматривала указанное гражданское дело по существу, в связи с чем, ФИО3 был вынужден дважды обращаться к председателю Майкопского городского суда Республики Адыгея в порядке статьи 6.1 КоАП РФ с ходатайствами об ускорении рассмотрения его искового заявления. 30.06.2021 Майкопским городским судом было принято решение по делу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом копия решения суда своевременно не была выдана истцу ФИО3

Кроме того, апелляционная жалоба, поданная истцом в Майкопский городской суд 16.07.2021 на решение суда от 18.06.2021 по гражданскому делу № 2-2131/2021, длительное время не рассматривалась судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, административный истец, полагая свое право на рассмотрение гражданского дела № 2-2131/2021 в Майкопском городском суда Республики Адыгея в разумный срок нарушенным, в административном иске просил принять решение о присуждении в его пользу компенсации в размере 100 000 рублей.

В связи с истребованием Четвертым кассационным судом общей юрисдикции гражданского дела № 2-2131/2021, определением суда от 15.11.2021 производство по настоящему административному делу было приостановлено до рассмотрения в кассационном порядке кассационной жалобы истца ФИО3 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18.06.2021 и апелляционное определение коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 07.09.2021.

По возвращению гражданского дела № 2-2131/2021 из суда кассационной инстанции (11.05.2022 исх. № 8609), определением суда от 12.05.2022 производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство возобновлено, дело назначено к рассмотрению на 26.05.2022.

В судебном заседании административный истец ФИО3 уточнил и дополнил свое административное исковое заявление, предъявив требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство и права на исполнение судебного акта в разумный срок, помимо Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Адыгея, к Министерству финансов Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, АО «Дом.РФ» как структурному подразделению Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной Службе судебных приставов России, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по г. Москве, Черемушкинскому отделу судебных приставов УФССП России по г. Москве, Прокуратуре Республики Адыгея, Следственному Управлению СК России по Республике Адыгея.

Административное исковое заявление ФИО3 в части требований о присуждении компенсации к административным ответчикам Правительству Российской Федерации, АО «Дом.РФ» как структурному подразделению Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной Службе судебных приставов России, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по г.Москве, Черемушкинскому отделу судебных приставов УФССП России по г.Москве, Прокуратуре Республики Адыгея, Следственному Управлению СК России по Республике Адыгея определением суда от 10 июня 2022 года в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 КАС Российской Федерации оставлено без рассмотрения.

В остальной части уточненного искового заявления ФИО3 к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Адыгея о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, административный истец указывал, что, ввиду неверного перерасчета задолженности по кредитному договору (ипотеки) от 31.07.2008, заключенному с ипотечным агентством АИЖК-ДОМ РФ (ЗАО «Ипотечное агентство АИЖК 2010-1», АО «Дом.РФ») в феврале 2015 года он обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к АИЖК-ДОМ РФ о расторжении кредитного договора (ипотеки) и взыскании ущерба (гражданское дело № 2-1082/2015), которое находилось в производстве Майкопского городского суда Республики Адыгея (председательствующий судья ФИО6) и долгое время не рассматривалось с последующим принятием решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-1082/2015 спор не был разрешен по существу, ФИО3 обратился в суд с новыми исковыми требованиями к ответчику ЗАО «Ипотечное агентство АИЖК 2010-1» о взыскании денежных средств (гражданское дело № 2-3724/2015), которое в производстве Майкопского городского суда Республики Адыгея находилось более семи месяцев, принятым по делу решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО3 вновь отказано.

Одновременно с гражданским делом № 2-3724/2015 по иску ФИО3 к ЗАО «Ипотечное агентство АИЖК 2010-1» о взыскании денежных средств, в Майкопском городском суде Республики Адыгея на рассмотрении находилось гражданское дело № 2-943/2016 по исковому заявлению ЗАО «Ипотечное агентство АИЖК 2010-1» (АИЖК-ДОМ РФ) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору ипотеки, которое решением суда от 25.04.2016 было удовлетворено, по апелляционной жалобе ответчика определением суда апелляционной инстанции от 02.08.2016 решение отменено, исковое заявление ЗАО «Ипотечное агентство АИЖК 2010-1» оставлено без рассмотрения.

Кроме того, 26.01.2017 ЗАО «Ипотечное агентство АИЖК 2010-1» (АИЖК-ДОМ РФ) снова обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (ипотеке) и обращении взыскания на заложенное имущество (гражданское дело № 2-949/2017). Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16.05.2017 исковое заявление ЗАО «Ипотечное агентство АИЖК 2010-1» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 было оставлено без удовлетворения вследствие отсутствия правопреемства у кредитора. Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 01.08.2017 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу ипотечного агентства взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 250 916 рублей с обращением взыскания на заложенное имущество – жилой дом. Данное дело рассматривалось судебными инстанциями более 9 месяцев.

Далее, вследствие причинения ФИО3 материального вреда в ходе ДТП по вине водителя ФИО7, 18.08.2021 он обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО7 о возмещении причиненного ущерба (гражданское дело № 2-4015/2021), при этом председательствующим по делу судьей ФИО8 на протяжении более месяца гражданское дело№ 2-4015/2021 не рассматривалось, по надуманным основаниям суд прекратил производство по данному делу.

С учетом вышеизложенного, заявляя о неправомерности принимаемых судебными инстанциями решений, а, также, ввиду нарушения судами права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении данных гражданских дел, административный истец в уточненном и дополненном иске просил суд принять решение о присуждении в его пользу компенсации в соответствии с Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в размере 1 000 000 рублей.

Определением суда от 10.06.2022 Министерство финансов Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

Представитель административного ответчика Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Адыгея по доверенности – ФИО9 против удовлетворения уточненного административного искового заявления ФИО3 возражал, полагал необоснованными. Представил и поддержал письменный отзыв от 06.06.2022 № УСД-2/623,, в котором И.О. начальника Управления Судебного департамента ФИО10 исковые требования ФИО3 также полагал не подлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО11 полагал не подлежащими удовлетворению заявленные ФИО3 требования, в письменных возражениях ссылался на отсутствие обоснования истцом размера заявленной в иске компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Изучив административное исковое заявление ФИО3, материалы административного дела № 3а-4/2022, материалы истребованного гражданского дела № 2-2131/2021, представленные доказательства (учетно-статистические карточки на гражданские дела), заслушав в судебном заседании пояснения административного истца ФИО3, поддержавшего заявленные исковые требования в полном объеме, возражения представителей административных ответчиков, суд приходит к следующему.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950 г. в Риме) гарантирует каждому право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации).

Указанным Законом компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее – заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимый силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, разрешаются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Положениями части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления искового заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления в суд.

В силу части 3 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

В случае привлечения соответчика к участию в деле, замены ненадлежащего ответчика другим лицом, при вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, при вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала (часть 3 статьи 39, абз. 2 части 3 статьи 40, часть 1 статьи 41, часть 2 статьи 42, часть 2 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, включается период со дня вступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу (пункт 4 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов гражданского дела № 2-2131/2021 по исковому заявлению ФИО3, ФИО1., ФИО2. к АО «Дом.РФ» о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения, прекращении обязательств и расторжении договора займа от 31.07.2008 № 379-07/08 ИЗ, общий срок его рассмотрения судом исчисляется со дня поступления искового заявления – 26 февраля 2021 года по день вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея – 07 сентября 2021 года, что составляет 6 месяцев 12 дней.

Согласно входящему штампу канцелярии, исковое заявление ФИО3, ФИО1, ФИО2 к АО «Дом.РФ» о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения, прекращении обязательств и расторжении договора займа от 31.07.2008 № 379-07/08 ИЗ, поступило в Майкопский городской суд Республики Адыгея 26.02.2021 (т. 1, л.д. 2).

Определением судьи от 03.03.2021 исковое заявление ФИО3, ФИО1, ФИО2 к АО «Дом.РФ» о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения, прекращении обязательств и расторжении договора займа от 31.07.2008 № 379-07/08 ИЗ, оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением заявителям было предложено до 26.03.2021 устранить установленные недостатки искового заявления (т. 1, л.д. 1).

В связи с исправлением недостатков в исковом заявлении, определением судьи от 29.03.2021 исковое заявление ФИО3, ФИО1, ФИО2 к АО «Дом.РФ» о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения, прекращении обязательств и расторжении договора займа от 31.07.2008 № 379-07/08 ИЗ, принято к производству Майкопского городского суда, по делу проведена подготовка с обязанием сторон представить по делу подлинники документов, а также административному ответчику предложено представить возражения на исковое заявление к 16.04.2021 (т. 1, л.д. 26, 26-об.).

Определением судьи от 16.03.2021 (определением об исправлении описки исправлена дата вынесения определения с 16.03.2021 на 16.04.2021), к судебному разбирательству гражданское дело № 2-2131/2021 назначено на 26.04.2021 (т. 1, л.д. 28).

26.04.2021 состоялось судебное заседание по гражданскому делу, по результатам которого рассмотрение дела было отложено на 31.05.2021 в связи с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Адыгея и Майкопского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея (т. 1, л.д. 37, 38).

31.05.2021 состоялось судебное заседание по гражданскому делу, по результатам которого рассмотрение дела было отложено на 16 июня 2021 в связи с неявкой сторон в судебное заседание (т. 1, л.д. 85-об.).

16.06.2021 состоялось судебное заседание по гражданскому делу, по результатам которого объявлен перерыв до 16.00 час. 18.06.2021 (т. 1, л.д. 217-об.).

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18.06.2021 в удовлетворении искового заявления ФИО3, ФИО1, ФИО2 к АО «Дом.РФ» о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения, прекращении обязательств и расторжении договора займа от 31.07.2008 № 379-07/08 ИЗ, отказано.

Период рассмотрения дела в суде первой инстанции составил с момента принятия иска к производству суда по день принятия решения 3 месяца и 21 день.

19.07.2021 от истца ФИО3 в суд поступила апелляционная жалоба на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18.06.2021 (т. 1, л.д. 232-235-об.).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 07.09.2021 решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18.06.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения (т. 2, л.д. 23-28).

Согласно частям 1-3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Такие же правила установлены в частях 1, 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, последним судебным актом по данному делу, которым оно разрешено по существу, является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 07.09.2021.

Общая продолжительность судопроизводства, исчисляемая со дня поступления в суд искового заявления составила 6 месяцев 12 дней, и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Имевшая место задержка с принятием искового заявления к производству суда была вызвана вынесением судьей определения об оставлении искового заявления без движения в связи с наличием в нем недостатков – несоответствия требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение истцом не было обжаловано, установленные судьей недостатки в исковом заявлении им устранены. Соответственно, данное обстоятельство не указывает на нарушение права истца на судопроизводство в разумный срок.

Срок рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции со дня поступления в суд искового заявления превысил срок рассмотрения гражданских дел, установленный частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в связи с привлечением судом в судебном заседании от 26.04.2022 к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Адыгея и Майкопского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея, рассмотрение дела в соответствии с частью 2 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было начато сначала. Соответственно, исчисление процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела № 2-2131/2021 также началось сначала. Следовательно, данное обстоятельство не указывает на нарушение права истца на судопроизводство в разумный срок и не является основанием для взыскания компенсации.

Согласно статье 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации верховный суд республики рассматривает поступившее по апелляционной жалобе дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

С момента поступления дела в суд апелляционной инстанции – 09.08.2021 (т. 2, л.д. 1) и вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 07.09.2021 (т. 2, л.д. 23-28), прошло 28 дней, что не превышает срока рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе истца, установленного статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определяя срок судебного разбирательства гражданского дела № 2-2131/2021 по исковому заявлению ФИО3, ФИО1, ФИО2 к АО «Дом.РФ» о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения, прекращении обязательств и расторжении договора займа от 31.07.2008 № 379-07/08 ИЗ, включающий период со дня поступления искового заявления в Майкопский городской суд Республики Адыгея до дня принятия последнего судебного постановления по делу по существу, учитывая достаточность и эффективность действий судебных инстанций, суд приходит к выводу о соблюдении судами требований о разумности сроков судопроизводства при рассмотрении данного дела.

Имеющиеся в материалах гражданского дела № 2-2131/2021 определения председателя Майкопского городского суда Республики Адыгея ФИО13 от 23.03.2021, от 29.04.2021, от 07.06.2021 об отказе в удовлетворении заявлений ФИО3 об ускорении рассмотрения дела также свидетельствуют об отсутствии оснований считать общую продолжительность судебного разбирательства дела чрезмерной (т. 1, л.д. 24, 42, 93).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальных подход к его разрешению. Суду необходимо учитывать требования лица, обратившегося с заявлением, обстоятельства дела, наступившие последствия нарушений, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Административным истцом ФИО3 каких-либо доказательств, подтверждающих наличие необратимых нарушений прав заявителя в связи с длительным, по его мнению, рассмотрением дела № 2-2131/2021, не представлено.

Кроме того, административным истцом заявлены исковые требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении в Майкопском городском суде Республики Адыгея гражданских дел № 2-1082/2015, № 2-3724/2015, № 2-943/2016, № 2-949/2017, № 2-4015/2021.

Согласно разъяснениям в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу по существу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из представленных доказательств, по гражданскому делу № 2-1082/2021 по исковому заявлению ФИО3 к ЗАО «Ипотечное агентство АИЖК-2020-1» о защите прав потребителей, поступившему в суд 10.02.2015, последний судебный акт, принятый по существу дела – апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея, вступил в законную силу 07.07.2015. Последним днем срока обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок являлась дата 07.01.2016.

По гражданскому делу № 2-3724/2015 по исковому заявлению ФИО3 к ЗАО «Ипотечное агентство АИЖК-2020-1» о взыскании задолженности, поступившему в суд 07.08.2015, по договору займа последний судебный акт, принятый по существу дела – апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея, вступил в законную силу 11.03.2016. Последним днем срока обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок являлась дата 11.09.2016.

По гражданскому делу № 2-943/2016 по исковому заявлению ЗАО «Ипотечное агентство АИЖК-2020-1» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, поступившему в суд 30.12.2015, встречному иску ФИО3 к ЗАО «Ипотечное агентство АИЖК-2020-1» о погашении ипотеки последний судебный акт, принятый по существу дела – апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея, вступил в законную силу 25.08.2016. Последним днем срока обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок являлась дата 25.02.2017.

По гражданскому делу № 2-949/2017 по исковому заявлению ЗАО «Ипотечное агентство АИЖК-2020-1» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, поступившему в суд 26.01.2017, последний судебный акт, принятый по существу дела – апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея, вступил в законную силу 01.08.2017. Последним днем срока обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок являлась дата 01.02.2018.

По гражданскому делу № 2-4015/2021 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО7 о возмещении причиненного ущерба в сумме 186652,12 рублей, поступившему в суд 18.08.2021, последний судебный акт, принятый по существу дела – определение о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом истца от заявленных требований, вступил в законную силу 07.10.2021. Последним днем срока обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок являлась дата 07.04.2022.

Между тем, с уточненными и дополненными требованиями к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Адыгея, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении вышеперечисленных гражданских дел административный истец обратился в ходе рассмотрения настоящего дела в судебном заседании лишь 26.05.2022 (адм. дело № 3а-4/2022, л.д. 57-64).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении гражданских дел № 2-1082/2015, № 2-3724/2015, № 2-943/2016, № 2-949/2017, № 2-4015/2021. При этом административный истец доказательств уважительности причин пропуска сроков обращения в суд с заявлениями о присуждении компенсации в дело не представил, о восстановлении такого срока суду ходатайств не заявлял.

Кроме того, на основании исследования учетно-статистических карточек на указанные гражданские дела, суд не усматривает оснований для признания сроков их рассмотрения не отвечающими критериям разумности, а действия суда на каждой из стадий производства по гражданским делам находит достаточными и эффективными, учитывая установленные по делу обстоятельства и разъяснения в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», прецедентную практику Европейского Суда по правам человека при определении разумности сроков рассмотрения гражданских дел.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом исковых требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Руководствуясь статьями 219, 258, 259 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Адыгея, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции (354 000, г. Сочи, ул. Советская, д. 26-а) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верховный суд Республики Адыгея.

Председательствующий Е.А. Тхагапсова