Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Еврейской автономной области в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц к Собранию депутатов муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о признании решения от 30.01.2020 № 104 (в редакции решения от 27.02.2020 № 112) «Об утверждении установленных размеров коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемых земельных участках, предоставленных без торгов на территории муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области» противоречащим федеральному законодательству в части,

УСТАНОВИЛ:

Собранием депутатов муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее - Собрание депутатов) принято решение от 30.01.2020 № 104 «Об утверждении установленных размеров коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемых земельных участках, предоставленных без торгов на территории муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области» (далее - решение от 30.01.2020 № 104).

Текст решения от 30.01.2020 № 104 опубликован в Информационном бюллетене «Смидовичские вести» № 4 от 05.02.2020.

27.02.2020 в указанное решение были внесены изменения решением № 112.

Текст решения от 27.02.2020 № 112 опубликован в Информационном бюллетене «Смидовичские вести» № 6 от 28.02.2020.

Заместитель прокурора ЕАО Иванов А.Л. в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц обратился в суд ЕАО с административным иском о признании пункта 1 решения от 30.01.2020 № 104 «Об утверждении установленных размеров коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемых земельных участках, предоставленных без торгов на территории муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области», противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что оспариваемое в части решение от 30.01.2020 № 104 не соответствует постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - постановление от 16.07.2009 № 582), поскольку установленные размеры коэффициентов определены без соблюдения принципа экономической обоснованности.

Правоприменение пункта 1 решения от 30.01.2020 № 104 в данной редакции влечёт нарушение, а также создает угрозу нарушения прав неопределённого круга лиц - арендаторов земельных участков, находящихся в собственности Смидовичского городского поселения, предоставленных в аренду без торгов, а также граждан и организаций, претендующих на предоставление (получение) таких земельных участков в аренду в муниципальном образовании «Смидовичское городское поселение», на установление и взимание (уплату) экономически обоснованной арендной платы.

Определением суда от 24.11.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечена администрация муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области.

В судебном заседании заместитель прокурора ЕАО Иванов А.Л. административные исковые требования уточнил, просил суд признать размеры коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемых земельных участках, предоставленных без торгов на территории муниципального образования «Смидовичское городское поселение», утвержденные пунктом 1 решения Собрания депутатов от 30.01.2020 № 104, противоречащим федеральному, имеющим большую юридическую силу со дня вступления решения суда в законную силу.

Представители Собрания депутатов, администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены заблаговременно надлежащим образом, судом их явка в суд обязательной не признавалась, в связи с этим на основании статьи 150, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Из отзыва на административное исковое заявление следует, Собрание депутатов решением от 29.12.2021 № 237 признало решение от 30.01.2021 № 104 утратившим силу, в связи с чем просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку требования административного истца исполнены административным ответчиком добровольно.

Заслушав заместителя прокурора ЕАО Иванова А.Л., исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к следующим выводам.

Из пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что в рамках реализации надзорных полномочий прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта в случае, если он принят органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации и иными указанными в законе органами и должностными лицами в нарушение законодательства, имеющего большую юридическую силу.

На основании частей 1, 2 статьи 39 КАС РФ прокурор субъекта Российской Федерации, заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры и их заместители вправе обратиться в областной суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в суд может обратиться прокурор в пределах своей компетенции.

Решение от 30.01.2020 № 104, которым установлены коэффициенты, учитывающие виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемых земельных участках, относится к числу нормативных правовых актов, поскольку устанавливает обязательные для исполнения правила поведения и требования, действует в отношении неограниченного круга лиц, рассчитано на неоднократное применение, направлено на урегулирование общественных отношений.

Следовательно, пункт 1 решения 30.01.2020 № 104, может быть оспорен заместителем прокурора области в порядке главы 21 КАС РФ.

Согласно Земельному кодексу РФ (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65).

Как следует из подпункта 3 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно положениям Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (части 1 и 4 статьи 7).

Представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов (часть 1 статьи 35).

Уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нём присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов (часть 1.1 статьи 35).

Представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесённым к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, которые принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 3 статьи 43).

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) (часть 2 статьи 47).

Представительным органом местного самоуправления в муниципальном образовании «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО является Собрание депутатов, состоящее из 12 депутатов, избираемых на муниципальных выборах сроком на 5 лет (пункт 1 статьи 16, пункт 1 статьи 18 Устава муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО, утвержденного решением Собрания депутатов от 23.08.2005 № 12 (далее - Устав).

В силу пункта 1 статьи 34 Устава Собрание депутатов по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Еврейской автономной области, настоящим Уставом, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории городского поселения, решение об удалении главы городского поселения в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности Собрания депутатов и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Еврейской автономной области, настоящим Уставом.

Заседание Собрания депутатов считается правомочным, если на нём присутствует не менее 50 процентов от числа избранных депутатов (пункт 3 статьи 18 Устава).

Решения Собрания депутатов, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов Собрания депутатов (пункт 2 статьи 34 Устава).

Официальным опубликованием муниципального правового акта считается первая публикация полного его текста в печатном средстве Смидовичского городского поселения - Информационном бюллетене «Смидовичские вести». Для официального опубликования муниципальных правовых актов также используется портал Минюста России «Нормативные правовые акты в Российской Федерации (http://pravo-minjust.ru, http://право-минюст. РФ) (пункт 1 статьи 36.3 Устава).

Из протоколов заседаний Собрания депутатов от 30.01.2020 № 27, от 27.02.2020 № 28 следует, что решение от 30.01.2020 № 104 (в редакции решения от 27.02.2020 № 112) принято Собранием депутатов единогласно. На заседании Собрания депутатов 30.01.2020 присутствовало 7 депутатов, на заседании Собрания депутатов 27.02.2020 присутствовало 8 депутатов.

Таким образом, из совокупности приведённых доказательств следует, что оспариваемое в части решение от 30.01.2020 № 27 принято Собранием депутатов в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством. Форма нормативного правового акта - решение, процедура принятия и порядок его опубликования соблюдены и по данным основаниям не оспаривается.

Проверяя соответствие оспариваемого нормативного правового акта федеральному законодательству и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Статья 22 ЗК РФ предусматривает, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков.

К числу таких принципов, установленных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, относятся в том числе: принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2004 № 209-О, и с учетом схожести правового регулирования земельного налога и арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления обязан определять арендную плату не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, т.е. основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Из анализа приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что при утверждении ставок арендной платы за использование земельных участков, органы местного самоуправления должны руководствоваться принципами, определенными в Постановлении Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, и учитывать государственное регулирование тарифов. Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

Проверяя доводы административного истца относительно соблюдения принципов, установленных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, суд приходит к выводу о том, что установление коэффициентов, учитывающих вид деятельности, осуществляемой на арендуемом земельном участке в отсутствие актуального экономического анализа и оценки факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка, не отвечает принципу экономической обоснованности. Доказательств обратного суду не представлено.

Из информации администрации поселения от 15.03.2021 № 838, представленной прокурору по его запросу, следует, что в целях соблюдения законодательства администрацией городского поселения в связи с отсутствием финансового обеспечения принято решение о разработке экономического обоснования применяемых размеров коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования, осуществляемых на арендуемых земельных участках, предоставленных без торгов на территории МО «Смидовичское городское поселение». В настоящее время администрация городского поселения осуществляет сбор информации экономических показателей, справочно-статистической информации. Для подготовки экономического обоснования необходимо рабочей группе провести сравнительные анализы, обоснование расчетов, провести обсуждения, разместить на сайте для ознакомления и обсуждения с населением, арендаторами, направить уведомления и др.

Таким образом, при принятии оспариваемого решения не проводился анализ оценочных характеристик земельных участков, в том числе анализ климата, экологии, рельефа местности, социально-экономического положения, функционально-планировочной структуры, тенденции развития сельского хозяйства. Не проводились какие-либо расчеты, которые можно проверить и убедиться, что значения коэффициентов установлены в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков и действительно призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков. Анализ и оценка экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, надлежащим образом не проведены.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что установление оспариваемых размеров коэффициента по видам разрешенного использования земельных участков не отвечает принципу экономической обоснованности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое в части решение от 30.01.2020 № 104 принято без соблюдения принципа экономической обоснованности при установлении коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования, осуществляемого на арендуемом земельном участке, свидетельствует о нарушении положений Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, имеющего большую юридическую силу, следовательно, доводы административного иска обоснованы.

Материалами дела установлено, что решение от 30.01.2020 № 104 (в редакции от 27.02.2020 № 112) признано утратившим силу решением Собрания депутатов от 29.12.2021 № 237. Указанное решение опубликовано 30.12.2021 в Информационном бюллетене «Смидовичские вести» № 49.

В соответствии с частью 11 статьи 213 КАС РФ утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц.

При рассмотрении настоящего административного дела установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт в период его действия применялся для расчета арендной платы по договорам аренды земельных участков.

В соответствии с частью 2 статьи 215 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Учитывая, что оспариваемое в части решение утратило свое действие, у суда нет оснований признавать его недействующим с момента вступления решения суда в законную силу, но есть основания признать оспариваемую административным истцом норму не соответствующей законодательству, имеющему большую юридическую силу с момента вступления его в законную силу.

На основании пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ и статьи 35 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» после вступления настоящего решения суда в законную силу опубликовать сообщение о нём в официальных источниках опубликования нормативных правовых актов Еврейской автономной области.

Руководствуясь статьями 175-180, 213-215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заместителя прокурора Еврейской автономной области в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц к Собранию депутатов муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о признании решения от 30.01.2020 № 104 (в редакции решения от 27.02.2020 № 112) «Об утверждении установленных размеров коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемых земельных участках, предоставленных без торгов на территории муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области» противоречащим федеральному законодательству в части - удовлетворить.

Признать размеры коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемых земельных участках, предоставленных без торгов на территории муниципального образования «Смидовичское городское поселение», утвержденные пунктом 1 решения Собрания депутатов муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области от 30.01.2020 № 104 (в редакции решения от 27.02.2020 № 112) «Об утверждении установленных размеров коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемых земельных участках, предоставленных без торгов на территории муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области» противоречащим федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Собрание депутатов муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области опубликовать сообщение о данном решении суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в одном из официальных источников опубликования нормативных правовых актов Собрания депутатов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Папулова

Мотивированное решение 04.02.2022.